Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Borde inte Hurtig ha lyft fram Maurizis vittnesmål på ett tidigt stadium? Han kunde väl ha gjort mer för att motverka bilden som spreds av en flykt.

Finns det något glasklart sätt att bevisa att Ny ljugit om anhållandedatum?

!

Edit: trenterx förtjänar trådens förtroende som genomfaktuell (är det ett ord?) och förtjänar i övrigt sanningsstatus och admins uttalade stöd som varför Flashback har sitt existensberättigande.


@rixstep
Julian Assange: Gillard govt 'unaccountable'
Tom Cowie
Tuesday, 10 January 2012
http://www.thepowerindex.com.au/head...le/20120109912

trenterx:
Marianne Ny kanske till och med väntade på att han skulle lämna landet så att hon fick chansen att efterlysa honom och skapa den situation som nu råder?

Det finns inte en chans i h* att en sådan situation är skapad och genomtänkt av Marianne Ny eller för den delen Perklev. Krasta GO GO GO

Edit:
Ur ett riktigt annorlunda perspektiv har möjligtvis Perklev, Ny hållit JA vid liv om någon i Sverige haft detta som intresse och förhandskunskap.

(likt stuxnets föredömliga avslöjande här på Flashback om videomanupilationen av Brunnsgatanincidenten, och förkunskapen av detta dåd hos berörda myndigheter)

Flashbacktråden https://www.flashback.org/t133416 har tagit sig på senaste, bl.a. för A.J's insikter.


AJ om JA

Militär expert: Underrättelsetjänst har sannolikt gillrat en sexfälla för Assange
Publicerad: 2010-08-21 15:08, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
http://www.newsmill.se/node/27024


jmfr nakenbilden på JA enligt uppgifter, ej publicerad ännu vilket inte räds någon Flashbackare med standardlängd 32 cm.

Kommentar vilken påpekar problematiken


AJ misstolkade problemet. Det var inte Afghandokumenten, det var BoA dokumenten och nyligen
http://cryptome.org/0005/stratfor-hack.htm

Cryptome:

Julian Assange kan inte förvänta sig bättre bemötande inom det svenska rättsväsendet än de 500+ medborgarna som nyligen blivit pissade på. (OT http://www.youtube.com/watch?v=VbP7IitfajE )

måndagen den 2:e januari 2012 av Old Wolf
Medborgare skall ge fan i vad staten gör!
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn....ad-staten.html

Det är mycket sannolikt att trenterx har rätt. Den teorin framförde jag också i tråden för ganska länge sedan.

Om du inte tror på teorin så försök hitta vettiga svar på följande frågor:
1. Varför ville MN inte förhöra JA under de många veckor han stannade i Sverige? Det är tvärtemot alla regler vid sexbrott att inte förhöra den misstänkte så snart som möjligt. Var är hennes argument för att inte följa reglerna? Hon arbetar på utvecklingsenheten och kan knappast tro att hennes beteende är föredömligt när det handlar om hur sexbrott ska hanteras. Alltså måste hon ha haft mycket starka skäl till att inte förhöra JA.
2. Vad hände dagarna innan MN efterlyste JA? Kan Marianne Ny hänvisa till några nya fakta som dök upp dessa dagar eller "råkade" hon just denna dag komma på att hon ville efterlysa JA?
3. Varför är datumet för efterlysningen mörkat på "åklagarwebbsidan"? Inga andra datum är mörkade.


Marianne Ny gillar att hålla misstänkta män inlåsta, även om de är oskyldiga, men hon hade aldrig kunnat hålla honom inlåst i Sverige så länge som nu har skett.

För mig är det mycket stor sannolikhet för att trenterx har rätt. Antagligen är Perklev också inblandad men det är en öppen fråga. Om engelska myndigheter är inblandade är en ännu öppnare fråga.

När det här ärendet är över ser jag fram emot att JK undersöker åklagarnas handlande och får svar på ovanstående frågor.

Det jag säger är att det knappast är Ny's eller Perklev's beslut.
Även om dessa implementerat charaden.
Inte att trenterx eller hoppsann har fel i sak.

(Marianne Ny är kanske den enskilt viktigaste anledningen till att vi inte (helt) kan avskriva "David Ickes" konspirationsteorier.) @BaalZeBub
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lian_humanoids

Skämt åsido...Men Marianne Ny riskerar nog inte att råka ut för den typ av korruptionsanklagelser som den spanske domare WL just twittrade om:
http://dissidentvoice.org/2012/01/th...s-our-support/

Kan MN åka dit för något och förlora jobbet med en jättelik fallskärm som tröst?

Tror jag inte. Hon har säkert "frågat sina ansvariga chefer om hennes förfarande är riktigt" och fått ett ja. Dessa chefer i sin tur kan ej ställas till svars såklart.

Jag är inte så säker på det. Något skrämde skiten ur Littorinen när Aftonbladet ville höra sig för närmare om hans sexaffärer. Han var då arbetsmarknadsminister och som bekant hoppade Sven-Otto av tämligen snabbt. Han tålde ingen närmare granskning. Är MN och hennes uppdragsgivare av tåligare virke?

* Tack och lov finns FB som har skapat begreppet att bli terjad.

Ber om ursäkt för jag lägger mig i den nuvarande diskussionen dock har inte kunnat läsa alla inlägg. Säkerligen missat något betydande för nedanstående kontext. (detta ”skrivits” från sjukhuset). Min åsikt:

Finner att Wtfuk kan ha rätt i sitt påpekande (beträffande Hoppsans #37605):

“Det jag säger är att det knappast är Ny's eller Perklev's beslut.
Även om dessa implementerat charaden.
Inte att trenterx eller hoppsann har fel i sak.” (wtfuk #37606)

Ett alternativ scenario: Syndabock hypotesen

Jag har fått successivt med tiden det intryck att en rad politiskt kedjade händelser/beslut (närmast till den tidpunkten, politikern Claes Borgström) har serverat fallet till åklagaren Ny i ett silver fat; Detta troligen täckt med en cellofan papper nog tillverkat av altruistiska ”pro-rättvisa” argumenten relevanta till hennes nischade arbetsområde.

Marianne Ny själv går i en fälla sannolikt ovetande av den politiska designen bakom det hela och efter att hon tryckte på den processala knappen det ”juridiska” bara rullade. Därefter varken hon eller annan kunde inifrån det legala systemet stoppa den process. Åklagaren Ny blev till synes en ”fånge” i hennes egen utredning, och för att i själva verket bli använd som en ärkesyndabock. Såsom den arrestering order hon fick signera, den kom som ett brev på posten i processen; processens design var emellertid politiskt och ej juridisk, samt frambringat långt innan Marianne Ny hade ens öppnat dossiern.

(Observera att ovan inte på något sätt bestrider den uppfattning att arresteringsordern är att betrakta som otillämpbar eller juridiskt olämplig i fallet. Jag hörde hela argumentationen i London Court den 5 december).

Senare, Mark Stevens – till synes helt okunnig avseende de svenska sederna (de heliga idiosynkratiska principerna såsom jantelagen, prestige-först-aldrig-baka, etc.) – gjorde sin bästa genom sina kraftfulla in-persona utfall för att måla åklagaren Ny i en hörna. Det fanns nämligen igen chans att någon svensk åklagare skulle på så viset ta första flygg till London, och vid resan kasta till luften sin prestige genom rutan. Observera att Mark Stevens uttalade offentligt i sin "inbjudan", eller utmaning, om Marianne Nys intellektuela egenskaper, alltså helt ad-hominem: ”(she) has been unprepared to come here and subject herself to the cross-examination she knows she cannot stand.” http://ferrada-noli.blogspot.com/201...aklagaren.html

Är medveten att "hypotesen" ovan inte ger tillfredställande svar om varför JA blev inte förhör i Sverige eller vad beträffar övriga påpekande i tråden. Ni som har seriöst studerat materialet, kan förvisso ha rätt i detaljerna såväl viktiga aspekter i åklagarnas/polis agerande i Assange fallet. Emellertid, så länge det hela är endast karakteriserade som ”Nys fel”, ”Nys beslut”, etc. man riskerar ta analysblickar ifrån den egentliga kausaliteten, de politiska krafter bakomliggande, och framförallt, den enda som kan köra ut fallet ifrån sitt nuvarande fatalistisk kursförlopp: Ett politiskt beslut, således.

I min åsikt det är ytterst viktigt att betrakta de politiska aspekter i fallet som primära. Ty att solidaritets kamp för att stoppa Assanges eventuella ytterligare extradition måste sikta till ett massivt, kraftfullt krav gentemot regeringen.

PS
Eftersom detta är det sista inlägg i tråden som f.n. mitt hälsotillstånd tillåter (har även lagt ner bloggen) jag vill passa på att hälsa MoLok har funnit sitt kreativa inlägg om national feminism enorm intressant (det samma avs. Trenterxs kommentar därtill). Ämnet till en förhoppningsvist kommande artikel om feminist-opportunisternas uppgift i fallet. För min del också det bekräftar att inte alla feminister, och för den delen inte alla journalister, skall ses som fientliga gentemot WikiLeaks grundarens kamp för rättvisa.


PS2: Tack för hälsningarna!