Den bulgariska domen:

http://www.coe.int/t/dg2/equality/do...ulgaria_EN.asp

Expressen har randat en utökad TT-version av senator Ludlams besök:

http://www.expressen.se/nyheter/1.26...julian-assange

Varför vågar inte Expressen skriva något om att Carl Bildt vägrade träffa den australiska senatorn Scott Ludlam? Lite märkligt (länk Expressen).

En australisk senator har besökt Sverige för att diskutera Julian Assange.
Scott Ludlam ville få garantier på att Wikileaks-grundarens mänskliga rättigheter tillgodoses om han utlämnas.
- Mötet var till för att förklara hur den svenska lagstiftningen ser ut, säger Anna Erhardt, pressekreterare på justitiedepartementet.

Nu försöker åklagaren i Manningfallet påvisa att Assange direkt har handlett Manning i hur han kan hämta, hantera och skicka vidare sitt material till Wikileaks

Prosecutors link Pfc. Manning, Assange
Jennifer Robinson, an Australian attorney representing Assange, was in the courtroom spectators gallery. She said in an interview the evidence "gives us a very clear indication … that the U.S. government intends to prosecute Julian Assange and potentially others associated with WikiLeaks."

http://www.upi.com/Top_News/US/2011/.../?spt=mps&or=5

Hela skiten stinker.

1. Hur de har fått lagbrottet till olaga tvång är för mig en gåta map. FUP:en och rådande praxis i enlighet med Brb 4 kap. §4 http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm
2.-3. Kärnan i åtalet är alltså ett ofredande i termer av annat hänsynslöst beteende i ord eller handling med syftet att kränka deras sexuella integritet.
4. Oj, ett mindre grovt våldtäktsbrott. Termen "mindre grovt" innebär dock att de försöker sig på en helt ny tolkning av det olaga tvånget och det sexuella ofredandet (egentligen högst ett vanligt ofredande) och på så vid fyrdubblas det teoretiska maxstraffet från 1 år till 4 år.
5. De utelämnade det vanliga ofredandet, eller sparar de det för en tur i hovrätten?

1. De vill nog anställa anonymous.
2. Väldigt liten risk skulle jag säga. Men det är inte SÄPO/CIA som är huvudmän utan Pentagon. De har redan alla IP-adresser till alla i tråden, de flesta id:ade, men de är främst intresserade av samarbete så att säga, på väldigt många olika plan. De har en mission, att få tag på alla ivägtrollade filer, eftersom ingen av trådens deltagare pysslar med sådant relaterat till Pentagon är fängelse inte aktuellt. Åker ni däremot till USA så kommer ni att få er egen Pentagon person som kamratligt sällskap. Vederbörande kommer även säkerligen att läsa era mail osv. så ur den synvinkeln är de lika goda kålsupare som WL. Men de är i första hand intresserade av samarbete, kamratskap osv.
3. För att betraktas som "cyber combatant" så måste man nog ägna sig åt någon form av elektronisk krigföring, vidare måste det tydligen existera någon form "legal krigföring" också. Att posta meddelanden på flashback går alltså inte under den sortens lagtext.

Men Wikileaks är inte "cyber-combatants", tvärtom är USAs grundlagar skrivna för att skydda wikileaks verksamhet. Det är också därför man inte kan komma åt organisationen på laglig väg.

Press- och yttrandefrihet är grundlagsskyddat i Sverige likaväl som i USA. Det betyder inte att det är svårt/ogenomförbart att effektivt genomdriva censur(i sverige!) men det BETYDER ATT: Wikileaks verksamhet blir inte "krigföring" för att en massa korrupta idioter i USA och Sverige "tycker" att det är det*.

Du skall ha detta klart för dig BrB. Om yttrandefrihet inte gäller alla -även välinformerade- så gäller det ingen. Samma sak gäller övriga lagboken- om staten har rätt att låsa in/smutskasta journalister på obestämd tid/oemotsagt för icke-existerande brott kan man komma åt exakt vem som helst. Då blir ALLA måltavlor. Det handlar inte om att vara "paranoid", det handlar om att inte vara helt historielös.

Man skall inte heller göra misstaget att tro att det kommer att vara en långsam process; Nej DAGEN vi överger press- och yttrandefrihet är DAGEN vi ger upp vår demokrati. Det leder till en värld vi inte vill lämna över till våra barn.


*Alternativt för att människor i stor utsträckning är oförmögna att skilja på "journalistik" eller "PR-kampanjer" i detta fall, (=dvs presentation/beskrivning/tolkning av fakta eller förljugen förvriden ryktesspridning). Distinktionen kan vara svår att se -för tredje part)- men det är INTE någon "gråzon" för de som faktiskt är inblandade. Detsamma gäller för övrigt våldtäkter, (i och utanför massmedia).

Polisens och åklagarens hantering av barnläkaren i fallet på Astrid Lindgrens barnsjukhus kommer att medföra flera utredningar.
Förhoppningsvis kommer det ut något gott av detta. Som t.ex. att åklagarnas egenmäktighet och förhörsledarnas partiskhet kommer att ifrågasättas till gagn även för andra - som Assange t.ex.

https://www.flashback.org/sp34743279

Historical meaning of WikiLeaks, and Swedish myths on Julian Assange
Marcello Ferrada-Noli om Wikileaks
Publicerad: 2011-12-26 14:12
http://www.newsmill.se/artikel/2011/...julian-assange


OT-

Grand Jury i Virginia, förbereder sig för rättegång mot Assange. Man har, för drygt ett år sedan = 14 december 2010, beordrat Twitter Inc. att lämna ut all information om bland annat Julian Assange, Birgitta Jonsdottir, Jacob Appelbaum och Rop Gongrijp. I begäran ingår att man skall lämna info om alla som kommunicerat med dessa twitterkonton (”user name and source and destination internet protocol addresses”). Ett massivt intrång i internets frihet.

Denna ”Court Order" fanns förut utlagd på Glenn Grenwalds blogg- går dock inte att hitta nu, någon har sett till att man hamnar i en loop. Ett mindre utdrag från denna Court order finns i ett tidigare inlägg på Flashback (inklusive sabbad länk).
https://www.flashback.org/sp31978687

Grand Jury Virginia krävde att Twitter Inc skulle lämna över informationen inom tio dagar. På den punkten har man inte fått som man velat.

Birgitta Jonsdottir, Jacob Appelbaum och Rop Gongrijp har överklagat och för närvarande (om jag förstått det hela rätt) pågår en process som avgör om utlämnandet av twitter-info till Grand Jury Virginia skall skjutas upp ytterligare, i väntan på beslut i ett annat överklagande från samma personer.
http://cryptome.org/0003/appelbaum/a...um-11-1214.pdf

Sidan 8 i detta dokument:
“ Ongoing litigation has already deprived the grand jury of the requested information for more than a year. This, in turn, has prevented the grand jury from following up on investigative leads generated from the Twitter records for more than a year”.

Hör och häpna. Motstånd lönar sig. Tydligen har Grand Jury i Virginia försenats ett år tack vare det motstånd mot processen som drivs genom domstolar och på nätet.

Men så praktiskt för Grand Jury Virginia att Sveriges rättsprocess mot Assange dragit ut på tiden ytterligare ett år. Och så skamligt för Sveriges rättsväsen.

Folk vill vara anonyma. Oftast med goda skäl. T.ex att man vill dölja källan till relevant information som man sitter på. Eller att man står i beroendeförhållande till någon inblandad.

Kom ihåg att makthavarna är minst lika nervösa som vi. Jag gissar att Beatrice Ask, Marianne Ny, Claes Borgström och Mats Gehlin alla är rädda för vad som kan komma att avslöjas här.