Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
1. [...]
2.[...]
3. För att betraktas som "cyber combatant" så måste man nog ägna sig åt någon form av elektronisk krigföring, vidare måste det tydligen existera någon form "legal krigföring" också. Att posta meddelanden på flashback går alltså inte under den sortens lagtext.
Men Wikileaks är inte "cyber-combatants", tvärtom är USAs grundlagar skrivna för att skydda wikileaks verksamhet.
Det är också därför man inte kan komma åt organisationen på laglig väg.
Press- och yttrandefrihet är grundlagsskyddat i Sverige likaväl som i USA. Det betyder inte att det är svårt/ogenomförbart att effektivt genomdriva censur(i sverige!) men det BETYDER ATT:
Wikileaks verksamhet blir inte "krigföring" för att en massa korrupta idioter i USA och Sverige "tycker" att det är det*.
Du skall ha detta klart för dig BrB. Om yttrandefrihet inte gäller alla -även välinformerade- så gäller det ingen. Samma sak gäller övriga lagboken- om staten har rätt att låsa in/smutskasta journalister på obestämd tid/oemotsagt för
icke-existerande brott kan man komma åt exakt vem som helst. Då blir ALLA måltavlor. Det handlar inte om att vara "paranoid", det handlar om att inte vara
helt historielös.
Man skall inte heller göra misstaget att tro att det kommer att vara en långsam process; Nej DAGEN vi överger press- och yttrandefrihet är DAGEN vi ger upp vår demokrati. Det leder till en värld vi inte vill lämna över till våra barn.
*Alternativt för att människor i stor utsträckning är oförmögna att skilja på "journalistik" eller "PR-kampanjer" i detta fall,
(=dvs presentation/beskrivning/tolkning av fakta eller förljugen förvriden ryktesspridning). Distinktionen kan vara svår att se -
för tredje part)- men det är INTE någon "gråzon" för de som
faktiskt är inblandade. Detsamma gäller för övrigt våldtäkter, (i och utanför massmedia).