Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är också min mening.

OK, tror inte Du missat något. Å andra sidan: Jag vill minnas att vid den första prövningen i London, för exakt ett år sedan, var ett av Assanges advokaters argument att svenska åklagarmyndigheten tog politiska hänsyn. Reinfeldts inhopp användes väl också som argument för att Åklagarmyndigheten stod under politiskt tryck.

Vad tror du om möjligheten att Marianne Ny sväljer prestigen, och nu använder mutual legal assistance istället (förhör med JA i UK), för att inte försämra utredningsläget än mer?

Hennes överordnade borde av rättssäkerhetskäl beordra henne om det, tycker jag.

DN idag, s.11, notis i Nyhetsdelen:

...Beslutet innebär att den våldtäktsanklagade Assange har fått rätt att överklaga huruvida svensk åklagare har befogenhet att utfärda en europeisk arresteringsorder. ........
Källa:TT

Ska det vara så svårt att uttrycka sig korrekt, han är fortfarande misstänkt och ska förhöras.

Kan det vara så att ÅM följer debatten och diskussionerna här på Flashback då ÅM idag 6:e dec kl 18.16 (!) mailar ut en nyhet som tar upp "Vem är behörig att utfärda en arresteringsorder?"

Vem är behörig att utfärda en arresteringsorder?
2011-12-06
Brittisk domstol har beslutat att Assange har rätt att överklaga frågan om överlämnande till Sverige till Storbritanniens högsta domstol. Den rättsliga fråga som är aktuell är svenska åklagares behörighet.

Den fråga som Assange fått tillstånd att överklaga är om en svensk åklagare över huvud taget är behörig att utfärda en europeisk arresteringsorder. Enligt EU-rambeslutet som reglerar den europeiska arresteringsordern ska varje stat utse de rättsliga myndigheter som är behöriga att utfärda en europeisk arresteringsorder. Den svenska reglering som syftar till att genomföra EU:s rambeslut i denna del återfinns i 3 § förordningen (2003:1178) om överlämnande till Sverige enligt en europeisk arresteringsorder.

Av förordningen framgår att en arresteringsorder för lagföring utfärdas av åklagare. Med lagföring avses utredning om brott och prövning av om åtal ska ske, samt – om åtal väcks – den efterföljande rättegången. Enligt samma bestämmelse bestämmer riksåklagaren vilka åklagare som är behöriga att utfärda en arresteringsorder. Riksåklagaren har i 1 kap 3 § Åklagarmyndighetens författningssamling (ÅFS) 2007:12 bestämt att alla allmänna åklagare har den behörigheten.

http://www.aklagare.se/Media/Nyheter...steringsorder/

Det är sant; nu förstår jag vad du tänkte på. Men Assanges nuvarande advokater har släppt de argumenten - återigen, såvitt jag inte missat något. Argumentationen i överklagan till High Court är detaljerad men snävt fokuserad, och Summers och Peirce undviker medvetet (min tolkning) allt som har politiska övertoner. - En kritik mot Sverige finns att läsa mellan raderna, men den är subtil.

Jag kan bara säga att jag skulle bli förvånad om Marianne Ny nu skulle bryta mönstret. Men snart är det julafton, så man kan ju önska

"Den svenska reglering som syftar till att genomföra EU:s rambeslut i denna del återfinns i 3 § förordningen (2003:1178) om överlämnande till Sverige enligt en europeisk arresteringsorder.

Av förordningen framgår att en arresteringsorder för lagföring utfärdas av åklagare. Med lagföring avses utredning om brott och prövning av om åtal ska ske, samt – om åtal väcks – den efterföljande rättegången."

Här har vi samma avgrund mellan svensk och engelsk rätt som jag talat om tidigare. För engelsmännen är lagföring utan åtal otänkbar. Åtalet kommer tidigt i processen, vilket anses vara en viktig rättighet för människor - att veta vad de är åtalade för.

Att Sverige stoppat in i en reglering att en lagföring kan avse utredning och prövning innan åtal, ändrar inte på det faktum att detta är en absurditet i engelsk rätt.

Här tycker jag också att invändningarna mot EAW varit starkast, men det har visat sig att man ignorerar hela det här problemet från engelskt håll, för att visa sig vara goda Européer som tolererar de lustiga svenskarnas knäppa egenheter.

Exempel:
https://www.flashback.org/sp33553064
https://www.flashback.org/sp31635212
https://www.flashback.org/sp33560315

Eva Finné var till och med chefsåklagare utvald att ta fallet av riksåklagare Perklev...
Men sedan dök MN upp och allt tog ny fart.

Det tog fart tack vare den nya tekniska bevisningen. "Sönderrivna" kondomer. Detta kan vi vara nästan 100% säkra på vid det här laget.

Dock måste Ny se vad Assange har att säga om Ardins DNA-fria kondom innan hon kan välja att lägga ner det misstänkta brottet.

Det hela får mig att tro att den tekniska bevisningen snarare talar till Assanges fördel, men det kan inte Ny vara säker på förräns hon fått förhöra honom. Så när hon fått göra det så läggs ett antal misstänkta brott ner. Det bisarra är att Assange redan hörts om det fallet. Men då fanns ingen DNA-fri kondom.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Den förordningen måste bygga på en svensk översättning av EAW. Problemet är att "prosecute" har översatts till "lagföring" vilket är ett mer luddigt begrepp än det engelska.


Det är åklagaren som nu gör en egen tolkning av ordet "lagföring". Den tolkningen uppstod i samband med det här fallet. Jag tror inte att en språkexpert skulle hålla med om att ordet "lagföring" innefattar utredning.


Förut googlade jag (nu orkar jag inte göra det igen) men vad jag vill minnas så hittade jag ingen lagtext som säger att "lagföring" innefattar utredning. Det är Marianne Ny som gör en egen tolkning av begreppet för att det ska täcka det här fallet fast det egentligen inte gör det.

Finns det något tidigare fall där Sverige har utfärdat arresteringsorder utan att en person har varit åtalad eller dömd?