Kolla på nyheterna? Du verkar inte särskilt påläst i fallet ang. Julian Assange. Det är rätt så obvious att USA vill ha fast honom, med tanke på all hemligstämplad info som han har spridit, exempelvis hur militären dödar civila för nöjes skull i mellanöstern. Sen åker han till Sverige och blir anmäld för våldtäkt, visst.
Var en artikel jag såg på någon tidning, där det stod ett antal fel som redan har begåtts i det här fallet utav åklagaren. Åklagaren är skyldig att informera JA om anklagelserna och detta på hans modersmål, det har inte uppfyllts. Kravet för att utlämning är att ha goda grunder och befogenheter, vilket Marianne Ny inte har. (c) http://www.nyhetspressen.se/1146354.html
Med tanke på att USA gett sitt stöd åt både Mubarak Qaddafi och Kungligheterna i Syrien och Saudiarabien så är jag inte förvånad om även Sverige liksom många andra länder kryper för USA. Lika så det öde som väntar militären från USMC, som avslöjade info för JA.
Ifall du inte uppskattar den här typen utav tråd så kan du väl gå till något annat forum.
Se även omröstningen, 77% tycker att affären är skum. Så förmodligen tror många ur den skalan på samma sak som jag.
En något djupsinnig fundering men kan det vara som så, att om JA blir fälld i Sverige och Sverige lämnar ut JA till USA, så blir det en framgång för MA (som är bror ? kusin ? med AA), för han har djupa kontakter inom NATO och Vita Huset.
Njae.. i dan josefssons fall tror jag knappast att det krävs. (Ibland är "nyttiga idioter" inte mer än så).
Han har väl läst David Leighs bok och tänkt AHA! :P
(Syftar på boken "inside wikileaks" där f.ö. krypteringsnyckeln till diplomatkaplarna offentliggjordes)?
Ja, Sverige kränktes av främmande ubåtar gång på gång under 80-talet. Nationalitet är bara säkert känd en gång, den sovjetiska ”Whiskey on the Rocks” i Karlskrona. Men ryssarna var säkert här många gånger.
Är ubåtarna intressanta för Assange-affären? Ja, det finns en aspekt som är intressant: Carl Bildt. Carl Bildt gjorde sin karriär på ubåtsfrågan. Mikael Holmström, SvD försvarsreporter, avslöjar i sin nya bok spelet bakom kulisserna. Boken heter ”Den dolda alliansen. Sveriges hemliga Nato-förbindelser”. Bland annat avslöjas att Nato i samförstånd med Sverige hade rätt att föra ubåtar i särskilda ”lanes” i Östersjön, också djupt inne på svenskt vatten. Man testade svensk beredskap i samförstånd med Sverige, ÖB visste om detta.
Hårsfjärdsincidenten i oktober 1982 kan ha varit en sådan test som gick snett, vilket förklarar varför man släppte ut ubåten. Ubåtskommissionen, där en ung Carl Bildt var drivande, prickade ändå ubåten som sovjetisk. Därpå åkte Bildt direkt till Washington och berättade för amerikansk militär allt man visste om Hårsfjärden-incidenten. I Sverige blev det ett djävla liv, ”Bildtaffären”, Palme rasade mot Bildt i Riksdagen. Men i USA öppnades dörrarna överallt för Bildt. Hårsfjärdsincidenten blev inledningen till Carl Bildts långa (delvis dolda) framgångsrika samarbete med amerikanska militärer och politiker.]
Koppling till Assange? Wikileaks har avslöjat samarbetet mellan USA och Sverige. Bildts karriär är delvis baserad på 30 års öppet eller hemligt samarbete med amerikanska politiker och militärer. Det är därför jag misstänker att han är inblandad i Assange-affären också. När USA utövade påtryckningar på Sverige, juli-augusti 2010, att stoppa Wikileaks var det Bildt som klev fram och förnekade att några sådana påtryckningar förekom. Och i Riksdagens utrikesdebatt i våras talde han om en ”strategisk internet-allians” mellan Sverige och USA. Logiskt, eller hur?
__________________
Senast redigerad av trenterx 2011-11-05 kl. 12:46.
Guardian uppmärksammar nu lite försiktigt att Ardins kondom saknade DNA.
Man uppger att det först i veckan blivit känt, men Ardins sensationella slidsekret som varit helt utan spår av mänskligt liv, har diskuterats och varit känt här på FB under lång tid.
Citat:
And earlier this week, what was claimed to be a sheaf of documents that had been faxed on 23 November from Hurtig's office to that of Mark Stephens, Assange's British solicitor, was posted on the internet, containing, among other things, photographs of a condom allegedly used by Assange while having sex with Miss A. She told police that he "did something" to it, causing it to rip.
Miss A kept the condom for a week while Assange stayed in her flat, according to Wired.com and Gawker.com which have seen the leaked documents, before turning it over to police. It was examined at the National Forensics Laboratory where "small scratches were observed in a few areas close to the split edge", but the damage showed "no trace of what could be assigned to tools". Forensic examiners were unable to obtain DNA from it. Miss W, according to the documents, also gave police a condom she had used with Assange.
Wired.com says that Miss W was in the middle of a police interview when she learned that Swedish prosecutors had issued an arrest warrant for Assange for sexual molestation based on the other woman's statements, at which point, writes the police investigator, she appeared to become upset and was unable to continue. The Guardian has been unable independently to verify the documents, which have since been deleted. Stephens was not immediately available for comment.
The leak could have originated in Sweden, Britain, or conceivably elsewhere. If the first, in an irony that Assange is unlikely to appreciate, Sweden's tough laws on protection of whistleblowers may mean that it is illegal to inquire over the source unless the documents were obtained by theft. The coversheet of the faxed bundle reads: "Please note that the documents are legally privileged information for Mr Julian Assange and nobody else."
Guardian uppmärksammar nu lite försiktigt att Ardins kondom saknade DNA.
Man uppger att det först i veckan blivit känt, men Ardins sensationella slidsekret som varit helt utan spår av mänskligt liv, har diskuterats och varit känt här på FB under lång tid.
Guardian uppmärksammar nu lite försiktigt att Ardins kondom saknade DNA.
Man uppger att det först i veckan blivit känt, men Ardins sensationella slidsekret som varit helt utan spår av mänskligt liv, har diskuterats och varit känt här på FB under lång tid.
Koppling till Assange? Wikileaks har avslöjat samarbetet mellan USA och Sverige. Bildts karriär är delvis baserad på 30 års öppet eller hemligt samarbete med amerikanska politiker och militärer. Det är därför jag misstänker att han är inblandad i Assange-affären också. När USA utövade påtryckningar på Sverige, juli-augusti 2010, att stoppa Wikileaks var det Bildt som klev fram och förnekade att några sådana påtryckningar förekom. Och i Riksdagens utrikesdebatt i våras talde han om en ”strategisk internet-allians” mellan Sverige och USA. Logiskt, eller hur?
Låter ganska troligt. Skulle vare intressant att veta vem som koordinerar media, åklagare, advokater, polis etc. i denna soppa. Att det finns ett manus verkar tydligt.
Låter ganska troligt. Skulle vare intressant att veta vem som koordinerar media, åklagare, advokater, polis etc. i denna soppa. Att det finns ett manus verkar tydligt.
Behövs inte. Samhällsklimatet är sådant att alla känner med ryggmärgen vad som är opportunt.
Låter ganska troligt. Skulle vare intressant att veta vem som koordinerar media, åklagare, advokater, polis etc. i denna soppa. Att det finns ett manus verkar tydligt.
Ifall banden backas till dagen efter JA blev anklagad för våldtäkt - klipp TV4, kanske man förstår lite mer. JA har inte ändrat sig en millimeter. * För övrigt både ser Karin Rossander ut och pratar som om hon kommer direkt från åklagarna i Sandviken. Lite likt faktiskt.
1) Nej det finns inte inte ALLTID ett korn av sanning. INTE när det gäller historier/rykten om assange i MSM (som jag stött på). Och ibland är en halv sanning =en hel lögn. Om AA är precis den du tror hon är, och har precis de motiv du tror hon har så har du troligen rätt i dina slutsatser.
2) Ibland (inte jätte-ofta) ser jag samband som inte finns...men...appropå "diskursiva dynamik" fr AA ser jag likheter mellan AA (och i viss utsträckning kanske Irmeli K?) men INTE SW. SW verkar berätta vad hon varit med om (på riktigt), känt och upplevt (på riktigt). Vissa upplever henne som "mindre begåvad", (kanske är hon det), men jag upplever endast hennes histiora som ärlig (punkt). Hon berättar saker INTE för att hon "driver en tes" eller för att det "stärker hennes case" Men för att det har hänt, och för att hon är hos polisen och skall redogöra för allt som hänt (Hennes motiv för till att gå till polisen oklara, men just Borgströms/Reinfeldts version av motiv har knappast ngt med verkligheten att göra, dvs att hon ville "få utrett" något hon inte själv förstått?).*
Däremot ...AA berättarmässiga stil stora likheter med (tex) #prataomdet kompisen SSWs (och ett FÅTAL andra #prataomdet-historier (tänker på Linda Hjertens). Tillrättalagda, osannolika orimliga -med inbakade falsarier.
3) "Sedan är det så att du får utlösning och hon känner bland annat då
att det är, att hon har då sädesvätska i sig. Och hon tittar också på kondomen och det
finns ingen sädesvätska i kondomen" - Det förädiska med konceptförhör är att man ger trovärdighet åt sådant där det inte finns. Om man titta på hur förhöret faktiskt gått till är mycket av AAs historia svar på frågor från förhörsledaren. Mycket litet har kommit spontant och historien är full av motsägelser. Det finns INGEN anledning att tro henne. Inte heller när hon säger att hon varit säker.
OM hon omedelbart var säker på att "den blöta fläcken" var "sädesvätska som läckts från en kondom" varför skulle hon FRÅGA Assange? En konstig reaktion. ("Blöta fläckar" (- vi vet inte hur stor den var eller vad den bestod av -KAN komma från kvinnor-tro det eller ej).
Jag kan föreställa mig att hon var genuint osäker och paranoid (pga historier hon matas med i förväg/och hade personlig "skepsis" mot assange. Hennes beskrivna känslor och beskrivning av att kondomen förstörts både avsiktligt och i hemlighet behövs, inte bara för att måla upp assange som ett äckel, men även för att förklara annars obegripliga omständigheter.
Men varför undersöker hon tex inte kondomen om hon tror att den gjorts hål på i hemlighet? OM hon råkat ut för något "övergreppsliknade" på riktigt , då är hennes ALLA hennes reaktioner minst sagt konstiga (det finns fler konstigheter än de som nämns i "Rape apologist-bingon"), men konstigare är - varför kan hon inte redogöra för DEN historien på ett trovärdigt sätt?
I en "TRIAL BY MEDIA" är denna version jag lanserar nu INTE något Assangeteamet har nytta av (även om det är sant). Det är inte nämligen inteomedelbart övertygande-men huvudsakligen (kan jag föreställa mig) för att försvarteamet inte FÅTT diskutera anklagelserna.
*(Jag använder alltid ordet "motiv" i en mkt allmän betydelse, det behöver inte betyda "välplanerat" eller dylikt)
Låt mig motivera: Anna Ardins historia är nämligen främsta (men långt ifrån enda) orsaken till att jag misstänker att det inte förekommit några oigentligheter överhuvudtaget.
(Den DNA-fria kondomen är en annan, hennes kontaktnät en tredje, det faktum att hon tycks ha begått ett "misstag" när hon tog in till förhör en tredje, raderande av twitter en fjärde, det mystiska besöket och journalisten som skriver om assange en fjärde etc. Assanges "skumma" beteende är en illusion skapad av fientlig massmedia.)
"Ytterligare en stund därefter fick Assange utlösning i henne och drog sig därefter ur. När Assange plockade bort kondomen från sin penis såg Anna att den var tom på sädesvätska. (?) När Anna sedan började röra kroppen märkte hon hur det ”rann” något ur hennes vagina. Anna förstod ganska fort att det måste vara sperma från Assange. Hon påtalade detta för Assange vilken förnekade detta och svarade att det bara var hon själv som var blöt. Anna är övertygad om att Assange, när han drog sig ur henne första gången, tog sönder kondomen uppe vid ollonet och därefter fortsatte samlaget med efterföljande utlösning. På fråga svarar Anna att hon inte tittade närmare på kondomen, om den var sönder på det viset hon tror, men uppger att hon tror att hon har kvar kondomen hemma och skall undersöka detta (?). Hon uppger även att lakanen som användes vid detta tillfälle förmodligen ligger otvättade i hennes tvättkorg."
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
