Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nummer 4 stämmer inte (se mååånga vinklingar och analyser i tråden)

De säger att Ny ljög när hon uppgraderade halvsov till helsov i EAW.

"De säger"?
Finns detta någonstans?
Jävligt imponerande om svenska åklagare ljuger för att få igenom sina "neutrala" åtal...

"Julian Assange: 'How do you attack an organisation? You attack its leadership'
As his court case looms, Julian Assange is facing a rising tide of hostility. In this exclusive interview he insists: 'We have not once, in four years of publishing, got it wrong"


http://www.guardian.co.uk/media/2011...ange-interview


Ser ut som om Assange is back on track

Så underbart och tydligt!

Btw, misstänker att denna 'We have not once, in four years of publishing, got it wrong' retar våra vänner i #Prataomdet något oerhört.

1. Han är man - kaxig och, rubriken stämmer
2. Deras egen tag line är mer 'We have not once, in four years of publishing, got it right'

Det vi diskuterar här - följd ordväxlingen bakåt - är försvarets argument. Se deras skeleton arguments.
http://www.fsilaw.com/~/media/Files/...1_01_2011.ashx



75. There has not, however, been full disclosure of the documents in the
investigation file in this case. In particular, Mr. Assange has not been provided
with copies of the SMS messages sent by the Complainants in which – in
contrast to what is alleged in the EAW – Ms. Wilen says that she was “half
asleep” at the time of the sexual intercourse.
76. In passing it should be noted that if the Complainant’s own evidence that she
was “half asleep” has been bolstered in the EAW into an allegation that she
was fully asleep, in order to support the making of a rape allegation, then this
would in itself constitute prosecutorial abuse.

Ja, i Skeleton Argument. Har ett vagt minne att det finns en rubrik där som nämner Corruption within the procecution authority o att Ny uppgraderade halvsov till helsov för att få igenom EAW i UK.

Spanska El País har idag en intervju med avhoppade Daniel Domscheit-Berg om nya Openleaks - som tydlig visar på skillnaden mellan honom och Assange.

Daniel Domscheit-Berg: "... Världen behöver inte en ny Messias, behöver ingen ytterligare guru, ytterligare en ledare, ytterligare en popstjärna."

Och på frågan om det är journalistisk de ägnar sig åt svarar DDB: "Jag tror inte det. Kanske finns det några saker vi gör som ser ut som det, men inte journalistik. Vi är leverantörer av teknik. Det är allt."

och på slutet säger DDB: "Han (Assange) är en visionär, jag (DDB) ingenjör. Han (Assange) är en mycket smart kille, en av de intelligentaste människor jag känner. Han har uträttat stora ting. Men samtidigt är han en slags diktator, en envåldshärskare. Jag tror att man måste ta in dessa motsägelser: å ena sidan alla denna filosofi om öppenhet, demokratiseringen av information, å andra sidan, den så personfixerade, så diktatoriska, med vilken han har klarat av allt detta."


http://www.elpais.com/articulo/Panta...lpepirtv_2/Tes

Det i fetsstil ovan är centralt. Wikileaks ser sig som journalister, med de rättigheter som journalister har. Guardian ville i stället se dem som källa, en journalists source, med den speciella status som just det innebär - inte minst att en journalist ofta anses 'äga' sin källa.

Wikileaks släpp är alltså journalistiska, men 'scientific' i den meningen att de också helt och fullt redovisar sin källtext.

Att en journalist, liksom t ex en vetenskapsman, är en person, ofta briljant och karismatisk, är helt och hållet accepterat. Det är först i ett sammanhang då wikileaks skulle fråntas sin journalistiska roll helt och hållet, som domscheits kritik får någon som helst mening.

Varför källor skulle behöva något i stil med openleaks kan vara svårt att begripa. Openleaks stjäl deras källskydd, men lämnar vidare materialet till okända krafter den verkliga källan inte har några överenskommelser med. Allt hamnar i juridiska gråzoner.

Verkar faktiskt vara mera en regel än undantag inom det svenska rättsväsendet. Jag har förvisso bara sett ett fåtal flagranta exempel på lögner och bevisförfalskning som är nog för att i vart fall smula sönder mitt förtroende för rättvisan. Hans-Gunnar Axberger och Göran Lambertz vet desto mer. (Sydsvenskan 8 jan -07).

Snabb karriärstege?

I ett fall fick sonens sexord på fritids pappan dömd till flera års fängelse för pedofili. Men pojken led av Tourettes syndrom – något som domstolarna vägrat undersöka.

I ett annat fall fick en dömd pappa inte resning förrän efter att han avtjänat sitt fängelsestraff på tre och ett halvt år – trots att dottern tog tillbaka sina anklagelser om sexövergrepp kort efter hovrättsdomen.

I JK:s rapport ”Felaktigt dömda” om rättssäkerheten i Sverige lastas delar av domarkåren för allvarliga misstag.

De spekulerar, använder partiska vittnen som om de vore opartiska experter och värderar bevis för lättvindigt.

– Domarhybris, säger JK:s utredare Hans-Gunnar Axberger.
Men framförallt:

Domstolarna accepterar påstådda brottsoffers, målsägandens, berättelser utan närmare granskning.

De slutsatserna drar juristprofessorn Hans-Gunnar Axberger som lett arbetet med rapporten. Tio rättsfall där elva personer dömts till minst tre års fängelse och blivit frikända efter resning har granskats.

* Hans-Gunnar Axberger är ny JO sedan 22 nov -07.
Göran Lambertz började som justitieråd hos HD den 8 okt -09.

Det är jävligt dåligt att MSM försöker sälja Dumshit-Berg som rival eller alternativ till Wikileas/Assange. Not even close. Dessutom kommer OpenLeaks att sälja infon de får in till NGO:s via ett prenumerationssystem, trots att OpenLeaks roll är ingenting annat än att vara brevbärare. De varken anonymiserar materialet, sparar det i det historiska arkivet eller bryr sig om att ge det politisk impact. OpenLeaks kommer för alltid vara intressanta endast som WikiLeaks-dissidenter, inte för vad de gör.

Eftersom de oxå inte vill ge sig i lag med mäktiga krafter, blir det bara ett mainstream-projekt där eliten får in en massa desinfo med WL-kvalitetsstämpel s a s.

Intressant kommentar till Guardian-intervjun av JA:

*
AnonOperationWant

30 January 2011 4:42AM

Thank you for the story Ed. Hello Julian.

Beyond personality perspectives and 9/11 comments, who could possibly be pulling the strings in Sweden and the UK? Obviously, Hillary Clinton is not pleased that the Embassy cables were leaked. Obviously, Eric Holder is following orders by Hillary and Obama to investigate WikiLeaks and anyone connected to the organization. What, the Guardian and other mainstream media outlets are failing to do is to identify who is pulling the political and judicial strings in Sweden and the UK. How has the smear campaign and ridiculous legal charges been orchestrated? By who and what are they getting out of the deal by cooperating with the U.S.?

There have been a couple of news reports in Sweden and the US, of Karl Rove's possible participation. Rove has been linked to, both, Prime Minister Reinfeldt and TIMBRO. Nothing more detailed? No true investigative reporting.

@ Ed - Why not do some real investigation into this? Here is a little bit of info to start you on your way to who really benefits financially from the trade of Assange.

TIMBRO is funded primarily from The Confederation of Swedish Enterprise. Jacob Wallenberg is the Governor of the Confederation. Numerous Directors of Confederation are also board members of companies held and controlled by Investor AB. Jacob Wallenberg is the Chairman. In 2010, the Head of TIMBRO was given a seat on the Board of Directors of Saab. Another former TIMBRO head is on the board of Investor AB. Oh and the President of the Confederation is on the Investor AB board. Some of the "CORE" business held by Investor AB and controlled by the Wallenberg's, include SAAB, Ericcson, ABB, AstraZeneca. There are approx 120 businesses under the control of Investor AB and the Wallenberg's. BTW Jacob was just the CoChair of Davos and spending time with the US Deputy Prime Minister Clegg.

Besides, the obvious TIMBRO, Confederation and Moderate Party connections to Jacob Wallenberg, why would he help US Attorney General Holder take down Julian and WikiLeaks? Obviously, Investor AB holdings and current market value of shares in SAAB, Ericcson and ABB alone are worth billions of dollars, so long as the wars continue and they can keep selling war machines i.e. Gripen NG with AESA fighter jets and others, military trucks, radars, mortars etc. Therefore. Julian Assange and WikiLeaks are a perceived threat to the profiteers of war. That seems logical. Just one thing, why go through all the bother of a smear campaign, EAW and Interpol? Money men like Jacob Wallenberg are all about making deals and profits from investments?

Ed, is there anything that Investor AB or their business holdings need approval from Eric Holder and the US DOJ and/or Security Exchange Commission? Go to the usdoj dot gov website and search ABB. Then go to ABB dot com and look in their news releases about the ABB Baldor deal. Look at the dates and then the dates of Julian's court hearings. Next go to the investorab dot com website and read about the advance purchase of a massive chunk of NASDAQ OMX.

There you are Ed. Anonymous, can't give you the whole story =) You must have some fun doing some of the investigation. Now, please write about this before one of your newspaper competitors does. Maybe you can win some sort of investigative journalist award? Quickest way for you to see Jacob's connections is online Bloomberg Business Week in their searches. They have identified 323 business relations. Scroll towards the bottom and you will find all the Confederation connections. Saab aero website has Ms Celia from Timbro & Moderate party on the board.

http://www.youtube.com/user/Anonymou...t?feature=mhum
http://open.salon.com/blog/anonymous...o_profits_most

Ed - you can leave comments at youtube or salon if you have questions or need quick reference sites

Peace
http://www.guardian.co.uk/media/2011...e#comment-fold