Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

det gäller att välja sina klassiska lesbiska ikoner med största omsorg. avataren ska ju representera en väl; man måste välja rätt klassisk lesbisk ikon för rätt tillfälle; ta till exempel den klassiska lesbiska ikonen kd lang, hon matchar väl de tiffällen då man känner sig som en vilsen fjortispojke

"Arbetet med utredningen fortskrider men just nu och inom den närmaste veckan kan jag inte att lämna några nya upplysningar i ärendet, säger förundersökningsledare överåklagare Marianne Ny."

Det jag läser in är att det inte finns några spår som skulle kunna leda till att misstankegraden blir så hög att åklagaren är skyldig att vidta åtgärder, exempelvis att anhålla JA eller kalla honom till förhör.

Däremot kan det inte uteslutas att misstankegraden redan är så låg att förundersökningen kan läggas ner utan att JA ens behöver höras.

Oavsett vad Ny gör om en vecka eller flera, så kan vi vara ganska säkra på att det är något hon hade kunnat göra tidigare.

Jag fattar inte, är det inte kutym att anhålla o häkta en våldtäktsman?

Jag utgår från att du bara var lite slarvig vid tangentbordet. Du menar säkert misstänkt dito.

Ingen misstänkt häktas förrän h*n är åtminstone skäligen misstänkt. Tolkar jag Ny rätt så har hon ännu inte nått upp till mer än nätt och jämt kan misstänkas

Tänk om du hade ett ONS och du några dagar senare häktades för några veckor

Det har hänt män i Sverige många gånger.

Jag har en synpunkt på den engelska sammanfattningen.


Some sources say that it is in fact not SW but another woman - vilka källor är det? Hittills har jag bara sett mcfrog hävda att det inte skulle vara SW som är den andra kvinnan. Enligt mig är inte mcfrog en tillförlitlig källa.

Som jag ser det borde vi hört starka reaktioner (i media tex) om SW varit felaktigt utpekad.

Skulle inte det ultimata för de som vill smutskasta JA vara att lägga ner fallet i brist på bevis? Så att man alltid skulle kunna referera till våldtäktsmålet "som aldrig kunde bevisas" då man vill minska hans trovärdighet?

Det finns inte en uppgift annan än mcfrogs nekande som går emot faktumet att det skulle handla om SW.
Däremot pekar alla andra, inkl bild/video identifiering, samstämmigt på att det är SW som är den andra kvinnan.

Jo, men då får det inte läggas ner efter ett dygn. Det måste ju verka som om det finns bevis...

Vad är det i meningen "Since all police reports about her are classified" du inte förstår? mcfrog sitter nära en källa hos polisen. Vad har du som kan mäta dig med det?

Ja, den där meningen har jag slitit litet med. Jag kommer nog att ändra den (se det fetstilta nedan):

Problemet vi har är att vi inte har 100%-ig säker identitet på den kvinna som från början anmälde våldtäkt (dvs den som vi i tråden kallade T20). Anmälan är sekretessbelagd, ingen har skvallrat till tidningar eller andra om hennes namn och såvitt jag vet är det väl ingen som sett JA och "T20" vare sig på bion eller i Enköping?

När jag läser tråden, läser tidningarna och läser allt en gång till så hittar jag inga 100%-igt klara belägg för att det är SW.

Skulle jag nu skriva att det är 100% säkert att det är SW, och så visar det sig att det var någon annan så är det inte så litet pinsamt för FB (och mig själv).

Efter litet funderande kanske det är bättre att ta bort meningen om andra källor och skriva så här:

SW – The second woman accusing JA. Lives in the town of Enköping, 50 miles north west of Stockholm. Since all police reports about her are classified, the identity of this woman has not been 100% verified.

Synpunkter på det?

Mvh
/DeLorean