2010-08-18, 00:39
#1
För många är antagligen socialdemokraterna ett karriäristparti inom vilket man har gjort profession av maktutövning. Men, de där vanliga medlemmarna då? Jag roade mig med att gå in på S-bloggar, och finner resonemangen så makalöst korkade att det inte är sant..
Några exempel, alls utan urval:
Bengt Silfverstrand tycker att människor som anser att LO bör hålla sig utanför valpropagandan är puckon. Eftersom borgarna har tagit bort jobben är det ju självklart i medlemmarnas intresse att LO är engagerat i valet. Att det är just hans åsikter och att dessa inte ens nödvändigtvis delas av alla LO-medlemmar övergår hans förstånd. Snacka om att inte ens förstå principer och kunna föra ett resonemang utifrån dessa, oavsett vad han sedan kommer fram till.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=44537
Lukas Romson tycker Linda Bentzing är snudd på "odemokratisk" för att hon inte tycker att fackförbundet ska ta partipolitiska hänsyn i val av artist. Romson är förövrigt "egenanställd jämställdhetskonsult"
http://lukas-romson.blogspot.com/201...bengtzing.html
Rolf Lindell förstår inte alls varför folk är uppspelta över butlerförslaget. Tycker att de (99% av alla) som hånar förslaget är tråkiga borgare och tycker själv helt uppriktigt att förslaget verkligen är bra och föredömligt. När han svarar på kommentarer uppvisar han någon form av absurd asberger-dogma.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1670&blogg=44605
Dessa är de tre bloggare jag bara slumpmässigt kikade på. Alla framstår som urbota korkade, men jag är ganska övertygad om att man hade hittat riktiga skräckexempel om man kikat vidare. Så, min fråga är.. är gängse socialdemokrater på riktigt och i begreppets sanna innebörd korkade på riktigt? Är det helt enkelt en gigantisk samling med lätt förståndshandikappade människor i vilka ett antal karriärister tutat åsikter för att på ett genialiskt sätt underbygga sina egna maktpositioner?
Några exempel, alls utan urval:
Bengt Silfverstrand tycker att människor som anser att LO bör hålla sig utanför valpropagandan är puckon. Eftersom borgarna har tagit bort jobben är det ju självklart i medlemmarnas intresse att LO är engagerat i valet. Att det är just hans åsikter och att dessa inte ens nödvändigtvis delas av alla LO-medlemmar övergår hans förstånd. Snacka om att inte ens förstå principer och kunna föra ett resonemang utifrån dessa, oavsett vad han sedan kommer fram till.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=44537
Lukas Romson tycker Linda Bentzing är snudd på "odemokratisk" för att hon inte tycker att fackförbundet ska ta partipolitiska hänsyn i val av artist. Romson är förövrigt "egenanställd jämställdhetskonsult"
http://lukas-romson.blogspot.com/201...bengtzing.html
Rolf Lindell förstår inte alls varför folk är uppspelta över butlerförslaget. Tycker att de (99% av alla) som hånar förslaget är tråkiga borgare och tycker själv helt uppriktigt att förslaget verkligen är bra och föredömligt. När han svarar på kommentarer uppvisar han någon form av absurd asberger-dogma.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1670&blogg=44605
Dessa är de tre bloggare jag bara slumpmässigt kikade på. Alla framstår som urbota korkade, men jag är ganska övertygad om att man hade hittat riktiga skräckexempel om man kikat vidare. Så, min fråga är.. är gängse socialdemokrater på riktigt och i begreppets sanna innebörd korkade på riktigt? Är det helt enkelt en gigantisk samling med lätt förståndshandikappade människor i vilka ett antal karriärister tutat åsikter för att på ett genialiskt sätt underbygga sina egna maktpositioner?