Är engelska spelare överskattade?

Resultatet är att den här upplagan av Spanien är regerande Europa-, och världsmästare (som ett av få i världshistorien) medan England fick en seger 1966. E.Kr. Det blir extra patetiskt när Ni anglofiler håller kvar vid Spanien-kortet, när nämnda lag förmodligen är ett av tidernas bästa landslag.

Dags att vakna, typ.

Eh, jo. Era uttalanden börjar bli pinsamma. Jag skrev att Sverige, Kroatien, Portugal och Turkiet är mer meriterade än England. Låt oss jämföra!

VM 1990
England: 4:a
Sverige: Gruppspel
Kroatien fanns ej som land
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: Kvalade ej in

EM 1992
England: Ut i gruppspelet
Sverige: BRONS
Kroatien: Fick ej delta
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: Kvalade ej in

VM 1994
England: Kvalade ej in
Sverige: BRONS
Kroatien: Fick ej delta
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: Kvalade ej in

EM 1996
England: BRONS
Sverige: Kvalade ej in
Kroatien: Kvartsfinal
Turkiet: Ut i gruppspelet
Portugal: Kvartsfinal

VM 1998
England: Första utslagsrundan
Sverige: Kvalade ej in
Kroatien: BRONS
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: Kvalade ej in

EM 2000
England: Ut i gruppen
Sverige: Ut i gruppen
Kroatien: Kvalade ej in
Turkiet: Kvartsfinal
Portugal: BRONS

VM 2002
England: Kvartsfinal
Sverige: Första utslagsrundan
Kroatien: Ut i gruppen
Turkiet: BRONS
Portugal: Ut i gruppen

Confederations Cup
Turkiet: BRONS

EM 2004
England: Kvartsfinal
Sverige: Kvartsfinal
Kroatien: Ut i gruppen
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: SILVER

VM 2006
England: Kvartsfinal
Sverige: Första utslagsrundan
Kroatien: Ut i gruppen
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: 4:a

EM 2008
England: Kvalade ej in
Sverige: Ut i gruppen
Kroatien: Kvartsfinal
Turkiet: BRONS
Portugal: Kvartsfinal

VM 2010
England: Första utslagsrundan
Sverige: Kvalade ej in
Kroatien: Kvalade ej in
Turkiet: Kvalade ej in
Portugal: Första utslagsrundan


Vi ser att alla dessa länder är mer meriterade 1990 och framåt, börjar vi med ännu mindra avgränsningar (orättvist för Kroatien tex. som inte fick delta förrens 1996) blir det ju mer eller mindre pinsamt för England.

Slutsats: Kroatien, Turkiet och Portugal är större fotbollsnationer när det kommer till landslag och Sverige är minst i klass med England. Så jämförelsena med Argentina, Tyskland, Brasilien och Italien kan ni lägga ner för Elizabeths skull.

England har en bronsmedalj varav 0 från VM
Sverige har två bronsmedaljer varav 1 från VM
Kroatien har en bronsmedalj varav 1 från VM, var ej med 1990, 1992 och 1994 heller.
Turkiet har tre bronsmedaljer varav 1 från VM
Portugal har en silvermedalj och 2 bronsmedaljer, varav 0 från VM.

När man tror att den här tråden håller på att dö ut så kommer det alltid någon och postar nåt skit i den

Varför får England fram så få bra unga spelare jämfört med Spanien, Tyskland, Italien osv? Jag menar Tyskland har nu fått fram Marco Reus, Mario Götze mfl som redan presterar mot de bästa lagen i världen i CL trots deras unga ålder.

Känns det inte som att PL är det sämsta som hänt engelska unga spelare? De får knappt spela någonting. Majoriteten av spelarna i PL är utlänningar och även i akademierna kryllar det av utländska spelare, detta gör så att England kanske är det land i Europa som satsar minst på att utveckla egna inhemska spelare.

Jag vet att i Spanien, Tyskland och Italien så är det krav på att klubbarna ska utveckla egna talanger och använda inhemska spelare och därför så får de länderna hela tiden fram fler och fler bra talanger medan England får fram få engelska talanger.

Jag tror att i framtiden kommer Engelska landslaget vara ännu mer efter de övriga större europeiska länderna än vad de är idag då andelen utländska spelare bara kommer öka i England och de kommer fortsätta att skita i talangutveckling medan man i övriga länder har en annan mer långsiktig strategi på att satsa på att få fram bra egna spelare.