En tavla av Anders Zorn?

För mig ser det ut som en oljerepro eftersom färgen skavts på vissa ställen.

Ser ingen vits alls med att en konstnär skall se på bilden, skicka in bilderna till Bukowskis & sthlms auktionsverk istället för en säker bedömning.
Återkom gärna & berätta hur det gick.

Någon äkta Zorn är det inte, 99,5% säker på det.

Det är 100% inte en äkta Zorn, det är ingen driv alls i penseln. Oljetryck.

Och undvik Nationalmuseum, de glorde ett oseriöst intryck på mig. Lät en Intendent på Nationalmuseum titta på en tidig teckning av Anders Zorn som varit i släktens ägo sedan 1879. Efter att studerat verket i mellan 3 och 5 sekunder förklarade Intendenten att det rörde sig om en kopia (!) och att "orginalet" hängde på muséet.

Något år senare tog jag teckningen (oval, med halva måtten jämfört med akvarellen på Nationalmuseum) till en konsthandel på Kungsgatan i Stockholm, där ägaren efter ha konstaterat att det tunna glaset med tiden "torkat" med små sprickor som följd, sedan tog ut den i solljuset på gatan för att titta lite närmare. Därefter försvann han bakom ett draperi i konsthandeln efter att först ha frågat om han fick ta ut teckningen ur inramningen. Vilket var okej. Efter c:a 5 minuter återvände denne ambitiöse konsthandlare och förklarade att det inte alls var en kopia, utan en lavering av Zorn som antagligen använts som förlaga till den akvarell som Zorn sedermera ställde ut på konststudenternas utställning på våren/försommaren 1880. Mycket text för att förklara att Nationalmuseum inte alltid är att lita på, undvik dem. Hoppas moderator uppfattar det sedelärande i berättelsen och inte tycker denna historia från verkligheten är alltför OT.

Till försvar för Nationalmuseums agerande i mitt fall kan sägas att min lavering inte är upptagen i katalogen över Anders Zorns verk och aldrig varit ute på konstmarknaden, och att Intendenten, om han var påläst, omedelbart konstaterade detta.