Skulle mänskligheten förgöras vid ett kärnvapenkrig? [Sammanfogad tråd /Mod]

Tyvärr så skulle nog hela mänskligheten drabbas.

Självklart, men frågan är hur.. Och sedan är frågan om det kommer finnas någonting kvar av rysk konventionell förmåga och rysk militär efter ett krig mot Nato så att de fortfarande utgör ett hot mot oss, eller om det är i princip ett radioaktivt rykande hål - med inslag av Nato-baser.

Jag menar jag utgår ju ifrån att stora svenska städer jämnas med marken - även om vi knappast är något prioriterat mål, men man kan ju inte gärna bomba hela Sverige sönder och samman. Sedan bör ju rimligtvis de mest högprioriterade målen vara den andra sidans stridsspetsar, så frågan är ju också hur mycket som hinner gå iväg. Nato har ju kärnvapen i Turkiet och Tyskland så det tar ju inte lång tid innan de går fram.

Kommer svenskar som bor långt in i Norrland eller djupt inne i småländska skogar ens märka av det annat än som ett vanligt strömavbrott? Tills dess att de ska proviantera förstås.

Både Ryssland och USA har såmycket kärnvapen, att det inte behöver vara en fråga vart de ska prioritera dem, de kan utan problem täcka hela den andra Staten och Sverige om de skulle vilja det, frågan varför någon av sidorna skulle sikta direkt på Sverige är en rätt så oklar fråga för mig dock.

Anledningen till att ett kärnvapenkrig inte har ägt rum sedan WWII är väll pågrund av att man är mer försiktigare nu än förr. Vapnet är väll kraftigare i dagens läge? Men jag har svårt att tro att ett kärnvapenkrig kan utplåna en hel mänsklighet.

Det är visst en fråga om att prioritera. Och det är vansinnigt svårt. Krig är alltid svårt.
Prioritetsmål som är förstärkta och välförsvarade objekt kan kräva tiotals reserverade RV's för att man ska kunna sova lugnt på natten som avfyrare. Båda sidor har delvis byggt sina nationer för att undvika att klumpa ihop allting som bekväma mål. Ryssland har grävt tunnlar under Yamantauberget i femtio år för att attrahera så mycket amerikansk eldkraft som möjligt dit och bort från allt annat.

Så här kan kalkylen se ut för ett stort bunkerkomplex.
Några för att gräva ut strukturen ur marken.
Några går sönder på vägen eller felfungerar.
Några skjuts ner av fienden.
Några landar lite fel och rår inte på den förstärkta strukturen.
Några landar helt rätt men rivs sönder av allt damm och grus som rivits upp av svampmolnen på platsen från tidigare detonationer.

Vips så har du tio vapen staplade på ett enda mål, visst sägs det att det går att leda om resurser under aktiv strid men frågan är om det kommer ske. Hur vet du ens om ditt mål blivit förintat? Ett av dom första dragen i ett krig av det här slaget skulle vara att börja prickskjuta på fiendens satelliter med allt som står till hands så dom kan vi glömma. I fientligheterna som leder fram till kriget kanske kraftig beskjutning med missiler och splitterbomber redan förstört all möjlighet till satellitspaning.
Faktum är att våra satelliter kanske gör detta helt på egen hand en dag:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

Jag förväntar mig att Sverige skulle få ett dussin kortdistansrobotar med kärnvapen av Ryssland i ett krig som ett tack för vårt förflutna

Bättre sent än aldrig...

Enligt ett helt kompani med forskare så skulle energin i den asteroid som orsakade Chixulubkratern (som är starkt misstänkt för att ha orsakats dinosauriernas utdöende) ha legat kring just 100 000 000 megaton. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Cretace...ects_of_impact sista stycket, min fetmarkering:

In March 2010 an international panel of scientists endorsed the asteroid hypothesis, specifically the Chicxulub impact, as being the cause of the extinction. A team of 41 scientists reviewed 20 years of scientific literature and in so doing also ruled out other theories such as massive volcanism. They had determined that a 10-to-15-kilometre (6.2 to 9.3 mi) space rock hurtled into Earth at Chicxulub on Mexico's Yucatán Peninsula. The collision would have released the same energy as 100 teratonnes of TNT (420 ZJ), over a billion times the energy of the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki.[7]

Mega, giga, tera... ja det blir 100 000 000 megaton. Referensen [7] i Wikipediaartikeln är denna artikel i tidskriften Science. Man måste vara prenumerant för att läsa hela artikeln och det är inte jag men jag tvivlar inte på att den håller god kvalitet vilket brukar vara fallet för en av världens mest välrenommerade vetenskapliga tidskrifter.

I så fall verkar det som att inte ens 100 000 000 megaton räcker för att slita jorden i stycken eller att utrota allt liv på dess yta, våra förfäder överlevde exempelvis.

För att förinta jordklotet behövs väldiga mängder energi. En sak som Chixculub-nedslaget kommer inte ens i närheten.
Om det gick att placera sprängmedel nära jordens mittpunkt så skulle det krävas minst sju Zettaton, då skulle jordklotet bilda ett nytt asteroidbälte i samma omloppsbana som vi har nu.
Eller sjuttio Zettaton om vi vill kasta iväg hela jordklotet åt alla håll som i Star Wars

1000 gigaton = 1 Teraton
1000 teratons = 1 Petaton
1000 petaton = 1 Exaton
1000 exaton = 1 Zettaton

Nej. Stora delar av jordens överlevande befolkning skulle leva under minst sagt påfrestande förhållanden under lång tid men efter ett par generationer skulle den akuta krisen vara över.

Siffrorna varierar beroende på vem man frågar men i en pessimistisk start med runt en halv miljard döda inom loppet av ett par dar så skulle spannet sett över något hundratal år innebära att mellan 30-95% av jordens befolkning skulle stryka med (beroende på vem man frågar som sagt) vilket ger vid hand att det åtminstone skulle finnas ett par hundra miljoner människor kvar på planeten även i ett worst-case scenario. I andra scenarion så hamnar de omedelbara dödsfallen betydligt lägre och den totala mängden dödsfall över en längre period är begränsade.

Storstäder och andra tätbebyggda områden och samhällen nedvind från storstäder eller områden där militära mål finns skulle drabbas hårdast och det är också här som huvuddelen av de preliminära förlusterna skulle ske.

Den största mängden dödsfall skulle förmodligen bli på grund av svält de efterföljande åren men det finns inget djur på planeten som är så anpassningsbart som människan.
Människor som lever i områden där basfödan inte drabbas så hårt av den ekologiska omställningen skulle givetvis klara sig bättre än folk i områden där det är hög befolkningstäthet och ett stort beroende av massivt jordbruk (som i Europa, Ryssland, Kina och Nordamerika).

Kärnvapenkrig ens med kalla-krigets arsenaler var inte domedagen annat än skönlitterärt. Däremot skulle det innebära en civilisationsdödare som ritar om den politiska kartan och möjligen även en ekologisk omvälvning som inte skådats sedan före människan började med jordbruk.

Om vi tar filmen Threads ifrån 1984, vad i den filmen kan man anse vara överdrivet och orealistiskt?

nej, visst är det ordentliga smällar men det finns inte en chans att överhuvudtaget rubba kontinentplattorna ens om du brände av alla världens samlade explosiva ämnen på samma ställe samtidigt. Däremot skulle luften bli förorenad

Inte en chans att varenda människa skulle dö ut.

Och om vi ser ett lite mindre katastrofscenario, Japan klarade sig ganska väl trots mängder döda såklart. Det viktigaste i krig är att slå ut strategiska platser och det är i dag mer aktuellt att använda mindre atomvapen än större för detta ändamål.

Mänskligheten dör nog ut av något virus tror jag. Om vi ska tala i sådana termer som att vi kommer dö ut snart, nån gång kommer det väl ske hur som helst.

Om ett kärnvapenkrig mellan Nord Korea och annat land bryter ut, vad skulle hända här i Sverige? Min gissning är att världsekonomin skulle rasa och drabba våran, en sak åtminstone. Vad tror ni?