Disclosure: Hur mycket bevis behöver vi?

Jag är helt inne på ditt spår där.
Samt att mainstream media följer upp det, då börjar vi närma oss.

Menar du att det skulle vara frågan om ett grupparbete? Att varje litet foruminlägg och youtubekommentar för oss - på något sätt - närmare sanningen?

Ska se om inte jag kan vara behjälplig med att räta ut denna, förvisso, ganska komplicerade diskussion. TS frågeställning är som lyder;


Frågeställningen jag citerat här ovan är alltså trådens topic, Rinne spinner vidare med detta inlägg;


Rinne verkar vara inne på TS linje men tror det kommer dröja innan allmänheten hoppar på tåget, vare sig president eller höga militärer kommer kunna övertyga vissa om utomjordlig närvaro.

brand.slang vill med sitt inlägg visa att han är inne på Rinnes linje men med ett litet tillägg, att också massmedia hakar på, vilket jag misstänker de kommer göra om president och höga militärer annonserar utomjordisk närvaro.

Hoppas jag har varit Herr Lindholm till hjälp i sina funderingar angående detta snåriga men spännande ämne, och ta för allt i världen inte detta inlägg på fel sätt då jag tror jag talar för FB:s samtliga medlemmar när jag säger att din diskussionsvilja, vänliga bemötande samt din förmåga att sätta dig in i tom. hypotetiska diskussioner uppskattas något enormt, finns väl snart inte en tråd där du inte har bidragit med dina skarpa analyser.

Nu missförstår du nog mig.
Det jag menar är följande:

Om ett lands president (ex Obama) tillsammans med ett gäng högt uppsatta militärer
skulle hålla en presskonferens där de går ut med att de vet att en del av de ufo:n
(i förkortningens rätta bemärkelse) de skickat sina jaktflyg efter inte är fåglar, venus,
väderballonger eller nåt annat trams utan faktiskt rymdgubbar, och dessutom massmedia
följer upp det på ett vettigt vis (vilket de precis som Arthur Dent misstänker, antagligen gör),
så börjar vi närma oss disclosure.

Eller är det jag som missförstår ditt inlägg om grupparbeten, youtubekommentarer och foruminlägg?

Värsta är väl att Obama inte har all tillgång till alla hemligstämplade dokument. Vad jag har hört så finns det typ 7 nivåer ovanför top secret, däribland Crypto för att nämna en.

Vet, hypotes. Men han kanske får tillgång.
Om det finns en agenda och tanken är att befolkningen så småningom skall få veta en del
så kanske det krävs att presidenter levererar budskapet, annars finns det risk att det
det inte tas på större allvar än det gjort hittills.
Och skulle det nu vara så, behöver ex Obama få ta del av iaf en del info. Don't you think?

Obs! Hypotes.

Visst. Men materialet som släpps måste ju tolkas. Om vi nu håller oss till RAFs observationer av Nordsjön från sent 40-tal till tidigt 60-tal så finns det en uppsjö olika saker som kan väcka deras intresse utan att det för den skull behöver vara frågan om ens spionplan från Sovjet. T.ex. någon som flugit vilse och inser sitt misstag och svänger tvärt in på rätt kurs, lösslitna väderballonger, etc, etc.

Sedan så var ju radarn långt ifrån perfekt i början. Det krävdes oerhörda ansträngningar att få radarstationer att låsa på mål trots att man praktiskt taget höll det i handen.

En annan möjlighet till feltokning är ju "alien". Men det ordet betyder inte "rymdvarelse", utan "främling" (t.ex. alienering). Så om vi har en utskrift över piloter som motar bort flygplan från Sovjet och att de skojar över att de visade de inkräktande främlingarna (intruding aliens) var skåpet skulle stå så betyder inte det att det var rymdvarelser etc.

Och den mest uppenbara felkällan är felläsningen av UFO/OFF. Användandet av förkortningen för Oidentiferat (ja, för vi vet ju inte vad det är) Flygande (ja, för det befinner sig på några tusen meters höjd ovanför havet, den lär ju knappast sitta på en jättelång pinne) Föremål (ja, för det lär ju knappast vara något immateriellt som ger radarekon och lyser) är inte heller en kod för "Nu var det rymdvarelser här. Igen."

Slutligen så är det självklart att flygvapen intresserar sig för flygfarkoster. Om det nu skulle finnas flygfarkoster som klarar av VTOL, har en marschhastighet på 5000 km/h, perfekta stealthegenskaper och kan manövrera som om det inte fanns några G-krafter så är det av högsta intresse att ta reda på vilka som använder sig av dom. För skulle de vara ointresserade av att gå till botten med det och att någon som tycker att det är bättre att använda sig av dom till kärnvapenbombning snarare än buskörning, ja då så har flygvapnet inte skött sitt jobb. Vad jag menar med grupparbete, att alla foruminlägg etc skulle på något sätt öka trycket på Förenta Staternas President etc.

Min gissning är att en första kontakt kommer att vara den rakt motsatta. Det kommer inte råda något tvivel om vad vi har att göra med.

P.S. Hade någon här läst Footfall?

Jag tycker det är lustigt att vissa inte känner att de kan lita på högt uppsatta folk inom amerikanska flygvapnet och CIA. Min poäng är inte att man måste köpa det dem säger, snarare bara den att folk tycks lita på dem i andra scenarion som är mindre utsatta konventionellt.

Ta irakkriget tillexempel.


Jag har en fråga att ställa här i tråden.


Hur skapades våran syn på hur ett UFO ser ut? Var det filmer som hypade upp tefatet eller var det folket? Anledningen till att jag undrar är att jag finner det lite konstigt att denna beskrivning skulle kunna bli så universell om det inte fanns någon sanning till det.

Mm, precis. De håller inne information som t.ex. videos där de "råkar" döda några oskyldiga med helikopter (Massacre), så vem vet vad de håller mer för hemligt. Nu är väl inte utomjordingar i samma anda som mord, men det är ändå en stor grej, förstå paniken som skulle utbryta om bevis som tillhandahålls av amerikanska regeringen, eller ryska, eller vilken regering som helst skulle bli publicerade.

Skulle du vilja utveckla den tanken? Jag är uppriktigt intresserad.

Ok, då tar vi och sabbar inledningen till Footfall: 1980 så upptäcker Voyagersonden märkligheter i Saturnus ringar. Den yttersta delen av ringsystemet är som i spiraler och i en del av de inre delarna är det ett ekermönster. Det är rymdskeppet Thuktun Flishithy som gömmer sig i de övre delarna av Saturnus atmosfär. Femton år senare så upptäcks det när det är på väg mot Jorden.

Exakt hur stort det är vet jag inte. Står väl någonstans, var ett år sedan jag lästa boken. Men det är både ett generationsskepp och ett sovskepp. Det kan dessutom skapa artificiell gravitation genom att rotera kring sin egen axel. (Ok, det måste en farkost inte vara stor för. Men ju större hjul och långsammare hastighet, desto bekvämare.)

I vilket fall som helst så har vi att göra med en mycket stor farkost som är det för att den måste vara det. För att färdas i rymden kräver nämligen en stor självständighet. Du kan t.ex. inte ha det som i Alien där de inte ens är tio pers (det räcker med att en råkar ut för en olycka och två blir magsjuka för att hela uppdraget skall äventyras). Det är inte heller som i Star Trek eller Star Wars där det alltid finns någon som kan hjälpa en. Se bara på ISS som ju ständigt hålls under uppsikt just för att det inte är helt enkelt att lämna bygget om något skulle hända, trots att man har nödfarkoster. Eller varför inte Apolloprogrammet? Att säga att det var astronauterna som styrde farkosterna är inte hela sanningen, då de i allra högsta grad hade barnvakt. Dessutom var farkosterna designade för att åka från Månen och tillbaka. Astronauterna hade väl möjligtvis kunnat ordervägra och tagit ett varv extra kring Jorden bara för att studera utsikten när de hade kommit tillbaka. Annars så var uppdragen lika förutbestämda som en järnvägsresa.

Och i Footfall så upptäcks ju rymdskeppet av astronomer på Hawaii. Visst, det är ett utsökt observatorium på en utmärkt plats. Visst, i boken så förekommer det inget internet, den skrevs ju 1985 och man kan ju inte förutsäga allt. Men hur är det idag då på astronomifronten? Jo, det kryllar av amatörastronomer som lägger ner ofantligt mycket tid och kapital på att studera himlen. Amatörastronomer har dessutom alltid tagit till sig den senaste teknologin, så om Svenne Banan inte visste vad man skulle ha internet till på 90-talet så visste amatörastronomerna det precis. Och idag så har vi ju ännu mera och bättre internet. Du kan t.ex. punktmarkera en del av himlen under en tid och sedan lägga ut bilderna på nätet så att andra kan analysera dom. Och med den ekonomiska och tekniska utveckling så kommer fler och fler utanför västvärlden att kunna ägna sig åt det. Kort sagt så är det ännu svårare att kunna smyga in ett jättestort rymdskepp i Solsystemet än det var för en 10-15 år sedan.

Och så har vi ju alltid proffsastronomerna. Säg nu att man skickar upp en massa satelliter och sonder som bara är till för att göra mätningar av gravitationsfälten (för gravitationen är ju fysikens pinsamma lilla trädgårdstomte) - du måste ha ett ganska litet rymdskepp för att det inte skall upptäckas. Och att lyckas med att konstruera ett rymdskepp som kan ta sig säkert mellan stjärnorna och ändå vara så litet att det kan rymmas i en lada - ja det får Thuktun Flishithy att framstå som ett femte klassens gymnasieprojekt där alla var nyktra nästan jämt.

Naturligtvis så finns ju alltid möjligheten att någon struntar i den där jobbiga mellanstationen som kallas för rymden och helt enkelt teleporterar sig direkt till och från Jordens atmosfär. Men då är frågan hur man klarar av det utan att lämna minsta lilla energisignatur. För om du skulle ta en hyfsat kraftig radiosändare, välja ut en frekvens som det är fritt att sända på, men som ändå är relativt oanvänd och börja sända massa trams, ja då så kan du vara säker på att varenda tänkbar signalspanare noterar det. Sedan så har vi ju alla amatörsignalspanare som t.ex. lyssnar efter nummerstationer.

Och om vi vänder på steken, nämligen att vi har bevis för främmande rymdfarkoster i Solsystemet, så kan inga youtubeklipp med dramatisk musik motbevisa det. Äpplen och päron. Människor har alltid dödat andra människor och kommer alltid att göra det. Dessutom så får man aldrig underskatta självuppoffringens kraft. Folk har offrat sina karriärer och liv för att komma med avslöjanden och/eller rädda andra människor.

Intressant men jag tror fortfarande att du inte förstått topic i denna tråd som alltså är;


Hur det nu än är med den saken har du iaf. övertygat mig om att läsa Footfall, verkar spännande.