Citat:
Ursprungligen postat av
OldWolf
Läkaren hade som sagt bara sett Bergwall på bild
Tror du på fullt allvar att läkaren inte hade annan information om SB än hur denne ser ut på bild? I så fall är du helt overklig.
Citat:
Ursprungligen postat av
the saint
I just den förhandling som du hänvisar till, har det uppenbarligen funnits ett utlåtande från en sakkunnig.
Det där gick inte riktigt att runda ser jag. Du kan utgå ifrån att rätten alltid stämmer av med en sakkunnig läkare i samband med att dessa beslut fattas.
Citat:
Men, det framgår inte hur lång tid denna förhandling tagit.
Om du vill veta hur lång tid förhandlingen tagit (det verkar vara en fråga du är närmast besatt av) så föreslår jag att du beställer protokollet från förhandlingen. Däri anges förhandlingens längd på minuten när.
Hur som helst är det helt uppenbart att du inte vet något om arbetet i en domstol. Ledamöterna gör mer än bara sitter med under själva förhandlingen. Skriftligt material har man satt sig in i innan förhandlingen och efter denna håller man en överläggning där materien stöts och blöts bara för att ta några exempel. Tidsåtgången i samband därmed framgår dessvärre inte av något protokoll så du får sväva i ovisshet i den delen är jag rädd.
Citat:
Dessutom framgår det inte heller vem den sakkunnige är eller om denne helt förlitat sig på underlag som lagts fram av Säter. Han har sannolikt inte träffat SB personligen.* Det är väl egentligen tveksamt om man överhuvudtaget skall kalla detta för ett utlåtande av en sakkunnig.
Något annat underlag än det som Säter kunnat tillhandahålla vad gäller just SBs tillstånd är svårt att tänka sig men återigen är utgångspunkten diagnosen som gjordes 1991 och eftersom SB vägrade låta sig bedömas så kunde man inte göra så mycket annat än att notera att inga förändringar verkade ha inträffat. SB får nog även i förvaltningsrättens ögon skylla sig själv en aning. Som jag sagt åtskilliga gånger har man inte så mycket rättigheter när man är dömd till sluten psykvård och även om SB hade noll förtroende för Säter så har han inte ens bemödat sig att komma till domstolen och lägga fram sin sak. Varför inställde han sig inte och redogjorde för sin syn på Säter och begärde en second opinion under alla dessa år? För att han förväntade sig att förvaltningsrätten skulle göra det åt honom? Vad lever ni i för verklighet?
Citat:
Ursprungligen postat av
labb
Enligt domen har det gjorts en bedömning av återfallsrisken baserat på statistik för de brott han begått eftersom det saknas ett kliniskt underlag. Tydligare kan det knappast bli att underlaget för ett beslut inte är tillräckligt och jag håller med om att här borde rätten absolut krävt en ny undersökning av Bergwall.
Vet du när SB för första gången själv begärde att någon annan än Säter skulle undersöka honom? Av domen från februari i år syns i alla fall inte ett spår av någon sådan begäran. Tvärtom, det enda som framkommer är att SB saknar förtroende för läkarna samt att han förklarat att han inte önskade närvara vid förhandlingen. Tror någon att han eller hans advokat i det läget förväntade sig att förvaltningsrätten
ex officio skulle föranstalta om en oberoende utredning?