Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Jag håller med och i sak var det väl heller ingen "big dea"l.
Jodå jag har erfarenhet av slutenvården men den ligger några år bort.
Jag har stor tilltro till Habet, för om det vore så att åklagare skulle blandas in i varje sak som sker på institutioner skulle de få mycket att göra. Man måste skilja på olika brott, graden av brottslighet och var dessa brott begås.
Det ligger i sakens natur att det blir mycket bråk på institutioner, häkten, fängelser och slutna psykiatriska anstalter eftersom de intagna är ofta där av ett skäl!
Det som är stökigt på en psykiatrisk anstalt är ett brott ute i samhället, fylleribråk på ett häkte är inte samma sak som ett fylleribråk på krogen, eftersom man då hamnar på häkte. Fyllebråk ska personal på häkten kunna hantera och jobba fler än en person när de hanterar de intagna.
De som jobbar på platser som Säter ska kunna hantera de intagna, och vara utbildade därefter. Det är inte ofta man hör talas om att intagna blir föremål för åklagarens intresse. Det finns olika medel för psykiatrin att ta itu med problem, och förhindra att grova brott som misshandel kan ske. Det är ju det utbildningen handlar om och de rättigheter personalen har att utöva tvångsmedel. Det är ett misslyckande när ett ärende på en sluten psykiatrisk anstalt blir ett polisärende, eftersom då har man inte haft sina intagna patienter under uppsikt.
I fallet med kvinnan som arbetade på ett häkte, och blev dödad av en intagen galning, kom man fram till i ansvarsfrågan, att hon inte följde reglerna, om att de skulle vara två personal när de hade kontakt med denne farlige fånge. Då hänvisade man till regler och instruktioner för hur man arbetar med brottslingar. Det visar att man utgår ifrån att personal vet vad de gör när de söker sig till dessa farliga arbetsplatser.
I ett fall var det en patient som vårdades enl. HSL som svårt misshandlade en vårdare (c:a 7 mån. sjukskrivning och flera månaders rehabilitering utöver det) och jag har själv blivit förhörd av polis som vittne till misshandeln och det kuriösa kan nu (som en inverterad företeelse till det som habet och jag diskuterade) inträffa att denna patient kan komma att dömas till RPV.
I det andra fallet var det en patient som vårdas enl LPT som lätt misshandlade en skötare. I det fallet kommer nog utredningen att läggas ned.
I det tredje fallet var det också en LPT-patient som misshandlade en vårdare så att denne fick skador som tog en månad att rehabilitera. I det fallet kan det bli tal om att patienten utreds enl §7 men sedan slipper påföljd eftersom hen led av en allvarlig psykisk störning men nu inte längre är i behov av vård.
Så jag skulle säga att du har fel i en del av dina antaganden.
Jag har en bekant som blev tagen som gisslan under en rymning på Säter,och han fick skadestånd som dom 2 idioterna fick punga ut med, så visst har du rätt i det du säger.
Det du kallar konspirationsteorier är anledningen till att en kommission tillsattes. Det är värre än gemene man fattat och tur är det! Det är inte bra när folk oroar sig, eller har svårt att sova. Benso-konsumtionen går upp och produktiviteten ner, och den allmänna misstron till rättsäsendet ökar ytterligare. Statens utgifter ökar och viljan att betala skatt minskar, när människorna alieneras och inte känner samhörighet med ett samhälle de inte litar på.
Men det pågår en seriös debatt utanför denna tråd, och jag bifogar en länk. Det handlar om en domare som skriver om Qvickskandalen, och det är många bra kommentarer, som är läsvärda.
http://www.dagensjuridik.se/2013/12/...g-domarakademi
Kontentan är att det är många brister i rättssystemet, som folk i allmänhet inte vet om eftersom de är skötsamma och inte har kontakt med rättsväsendet. Men jurister har en seriös diskussion om saken. De jurister som bryr sig, och har empati med samhällets olycksbarn är faktiskt engagerade. För vi vill ju alla verka för ett bättre samhälle, eller hur Grismongis?
Den dagen man hamnar som Sture Bergwall, i en situation av vanmakt kan allt hända, för staten är inte snäll. Och de som dömde Sture Bergwall var likgiltiga personer som dömde på kollegors ihopkokade historier, och gav dessa rövarhistorier bevisvärde i sina domar.
Och de litade hellre på kollegors tidigare domar, än att arbeta själva, och lät en dom blir prejudicerande. Gång efter gång tills de hade rott i land 8 felaktiga morddomar på en oskyldig mental patient, och de rätta mördarna går fria än i dag, i det fall saken handlade om mord. Det handlar inte om seriemord, det handlar om felaktiga seriedomar!
Om du läser kommentarerna, efter den länkade artikeln, så är jag inte den enda med uppfattningen att något gått åt helvete med rättsväsendet.
Värt att citera från länken du angav:
Skrivet av: Olle Ekstedt, jur. dr och före detta hovrättslagman
Vi ser här att det finns domstolar som vet hur man hanterar förelagd bevisning, om den verkar märklig på något sätt.
Till skillnad från Quick-domstolarna.
Även om Quick-domstolarna köpte teorin med bortträngda minnen så förstår jag inte hur de kunde få det att gå ihop. Samtidigt som SB hade trängt bort alla minnen av morden så skulle han alltså ha farit runt mellan gömslen och flyttat kroppsdelar (man jobbade till slut efter teorin att han hade samlat dem till ett "super-gömsle"). Annars skulle man ju ha hittat kroppsdelar vid de (otaliga) vallningar som gjordes. Det håller inte rent logiskt även om bortträngnings-teorierna hade varit riktiga.
Lite sunt förnuft och förmåga att tänka logiskt och analysera sannolikheter hade varit önskvärt. Tyvärr är tingsrätterna inkompetensens högborg. Det känns som om ett skrotande av tingsrätterna skulle vara ett lyft för rättssäkerheten.
Bra där. Det håller inte alls logiskt.
I så fall skulle de "bortträngda minnena" ha dykt upp då och då, vid lämpliga tillfällen och sedan återgått till att bli bortträngda igen.
Med tanke på det oerhörda jobb man lade ner på att överhuvudtaget få SB att "komma ihåg" saker och ting igen, är det naturligtvis fullständigt nonsens, vilket alla normalt tänkande människor borde ha förstått. Konstigt nog har ingen i SB-cirkusen ens någon gång dragit samma slutsats.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
[quote=McEnzino|47521310]
Det du beskriver är jäv och ute på byn är en advokat och hela byrån utjävad, om man tidigare haft med en klient eller en sak att göra som någon vill anlita advokaten för att driva en sak, eller som försvarare. När en advokat åtar sig ärenden, kontrollerar han om någon kollega på byrån haft med motparten i det mål han anlitas för, för att just undvika jävssituationer där en part han företräder kan bli hans motpart. Det är en uppenbar intressekonflikt där tystnadsplikt och allt möjligt annat omöjliggör ett gott arbete för klienten.
De vi har är högt uppsatta personer inom rättsväsendet som tagit med sig, in i domstolarna, på alla nivåer, och implementerat den frihet affärsjurister har i avtalsrättens grumliga vatten, in i övriga rättstillämpningen. Den friheten från juridik har infiltrerat hela rättsväsendet i vanliga civil och brottmål och skapar därmed kaos i rättstillämpningen. För när de tagit sig in i alla led i domstolsväsendet kan allt avtalas bort efter behag, från grundlagen till processrätten, och med sin pondus vilseleder de om vad som är skrivet i de lagar de borde följa! Och därmed har vi mål eller resultatstyrda processer!
För Lambertz kanske inte regler om god advokatsed eller andra regler betyder något, men han ska följa domarjävsreglerna som nu visar sig vara ett skämt på bekostnad av de som drabbas av rättsväsendet. Och kollegorna i Högsta Domstolen borde ha dessa varningsklockor om jäv i ryggmärgen, då flera av dem kommer från advokatyrket!
Man brukar säga att kaka söker maka, och lika barn leka bäst!
http://www.advbyra.se
Det vi ser här är hur det blir när folk ena dagen har makt på regeringsnivå eller på andra höga ämbeten, byter ämbeten med varandra och när de tar ledigt och ska bibehålla sin levnadsstandard med vanligt advokatkneg glömmer de fundamentala begrepp om hur man ska verka inom yrket.
Det man ser är sekter och subkulturer inom rättsväsendet som inte tycker att regler gäller dem och att de av någon anledning skulle vara berättigade. Då mycket ska ha mer, blir de beroende av varandra, då de vet inte när de själva måste ha hjälp ur en knipa.
Från den dagen man inte reagerar på brott inom en grupp, är man mer eller mindre delaktig, och visat vem man är och vad man står för.
Citat:
[spoiler]
Bra inlägg om Quick-haveriet! Och med detta som bakgrund kan man reflektera lite över en av de pågående delarna av detta haveri: Lambertz. En artikel om hans framförande på publicistklubben häromdagen finns nu i Corren.se:
http://www.corren.se/asikter/charlot...9-artikel.aspx
Vid hans framträdande uttalade han att hans främsta intresse i denna historia inte är själva skuldfrågan. Citat från artikeln:
"– Min mission är att rädda de personer som nu anklagas för att ha gjort ett uselt jobb, sade han på torsdagskvällen åsyftande exempelvis åklagaren Christer van der Kwast, polisen Seppo Penttinen som var förhörsledare och advokat Claes Borgström."
And there we have it. Ett av våra justitieråd i Högsta domstolen använder sin maktposition, inte till att diskutera juridiska principfrågor, utan till att offentligt misstänkliggöra en enskild person (SB) för att ärerädda sina vänner. Detta pågår år 2014 helt öppet. Hur kan detta accepteras?
Ett litet tankeexperiment: Tänk om du var Julian Assange. De målsägande som anmält dig för brott i Sverige har Claes Borgström som sin advokat. Claes Borgström har i Sveriges Högsta domstol en domare som synes blint lojal mot honom. Kan du förvänta dig en rättvis bedömning i det rättssystemet? Kan du känna tillit till det systemet? Jag låter bli att själv besvara denna fråga och lämnar den vidare till er övriga läsare i tråden.
Det tycks mig som om det är några skribenter här i tråden som delar din uppfattning.
Huruvida det i den gruppen finns annat än bara lekmän kan man nog fundera över ett tag.
En del skribenter i tråden verkar vara rätt så insatta i ämnesspecifika frågor utifrån hur man formulerar sig, medan någon enstaka hävdar, med litet tråkig attityd, sig vara särdeles insatt, men levererar inte alltid svar.
Kring ett sådant märkligt och fascinerande öde som SB representerar, har ju alla någonting att tycka och säga -och här i tråden görs det också.
Detta är ju inte heller längre bara en svensk angelägenhet, denna rätts- och vårdskandal.
'Fallet Thomas Quick' har blivit en internationellt spridd bild av hur fel allting kunde gå när en sekteristisk psykiatri fick härja fritt utan inblandning av tillsynsmyndigheter och när dessutom allt polisiärt utredningsarbete missköttes å det grövsta.
Resultatet kunde inte bli annat än det haveri som vi nu bevittnar.
Om den tillsatta Q-kommissionens egentliga syfte är att lämna en ärlig och gedigen haverirapport, eller bara fungera som en avledande manöver -en sorts städpatrull, kanske vi så småningom får svar på.
Min gissning är att oavsett vad kommissionen än levererar, så kommer inte alla frågor kring 'Fallet Thomas Quick' att bli besvarade, utan tråden kommer att fortsätta att leva.
Huruvida det i den gruppen finns annat än bara lekmän kan man nog fundera över ett tag.
En del skribenter i tråden verkar vara rätt så insatta i ämnesspecifika frågor utifrån hur man formulerar sig, medan någon enstaka hävdar, med litet tråkig attityd, sig vara särdeles insatt, men levererar inte alltid svar.
Kring ett sådant märkligt och fascinerande öde som SB representerar, har ju alla någonting att tycka och säga -och här i tråden görs det också.
Detta är ju inte heller längre bara en svensk angelägenhet, denna rätts- och vårdskandal.
'Fallet Thomas Quick' har blivit en internationellt spridd bild av hur fel allting kunde gå när en sekteristisk psykiatri fick härja fritt utan inblandning av tillsynsmyndigheter och när dessutom allt polisiärt utredningsarbete missköttes å det grövsta.
Resultatet kunde inte bli annat än det haveri som vi nu bevittnar.
Om den tillsatta Q-kommissionens egentliga syfte är att lämna en ärlig och gedigen haverirapport, eller bara fungera som en avledande manöver -en sorts städpatrull, kanske vi så småningom får svar på.
Min gissning är att oavsett vad kommissionen än levererar, så kommer inte alla frågor kring 'Fallet Thomas Quick' att bli besvarade, utan tråden kommer att fortsätta att leva.
Bra inlägg om Quick-haveriet! Och med detta som bakgrund kan man reflektera lite över en av de pågående delarna av detta haveri: Lambertz. En artikel om hans framförande på publicistklubben häromdagen finns nu i Corren.se:
http://www.corren.se/asikter/charlot...9-artikel.aspx
Vid hans framträdande uttalade han att hans främsta intresse i denna historia inte är själva skuldfrågan. Citat från artikeln:
"– Min mission är att rädda de personer som nu anklagas för att ha gjort ett uselt jobb, sade han på torsdagskvällen åsyftande exempelvis åklagaren Christer van der Kwast, polisen Seppo Penttinen som var förhörsledare och advokat Claes Borgström."
And there we have it. Ett av våra justitieråd i Högsta domstolen använder sin maktposition, inte till att diskutera juridiska principfrågor, utan till att offentligt misstänkliggöra en enskild person (SB) för att ärerädda sina vänner. Detta pågår år 2014 helt öppet. Hur kan detta accepteras?
Ett litet tankeexperiment: Tänk om du var Julian Assange. De målsägande som anmält dig för brott i Sverige har Claes Borgström som sin advokat. Claes Borgström har i Sveriges Högsta domstol en domare som synes blint lojal mot honom. Kan du förvänta dig en rättvis bedömning i det rättssystemet? Kan du känna tillit till det systemet? Jag låter bli att själv besvara denna fråga och lämnar den vidare till er övriga läsare i tråden.
Det du beskriver är jäv och ute på byn är en advokat och hela byrån utjävad, om man tidigare haft med en klient eller en sak att göra som någon vill anlita advokaten för att driva en sak, eller som försvarare. När en advokat åtar sig ärenden, kontrollerar han om någon kollega på byrån haft med motparten i det mål han anlitas för, för att just undvika jävssituationer där en part han företräder kan bli hans motpart. Det är en uppenbar intressekonflikt där tystnadsplikt och allt möjligt annat omöjliggör ett gott arbete för klienten.
De vi har är högt uppsatta personer inom rättsväsendet som tagit med sig, in i domstolarna, på alla nivåer, och implementerat den frihet affärsjurister har i avtalsrättens grumliga vatten, in i övriga rättstillämpningen. Den friheten från juridik har infiltrerat hela rättsväsendet i vanliga civil och brottmål och skapar därmed kaos i rättstillämpningen. För när de tagit sig in i alla led i domstolsväsendet kan allt avtalas bort efter behag, från grundlagen till processrätten, och med sin pondus vilseleder de om vad som är skrivet i de lagar de borde följa! Och därmed har vi mål eller resultatstyrda processer!
För Lambertz kanske inte regler om god advokatsed eller andra regler betyder något, men han ska följa domarjävsreglerna som nu visar sig vara ett skämt på bekostnad av de som drabbas av rättsväsendet. Och kollegorna i Högsta Domstolen borde ha dessa varningsklockor om jäv i ryggmärgen, då flera av dem kommer från advokatyrket!
Man brukar säga att kaka söker maka, och lika barn leka bäst!
http://www.advbyra.se
Det vi ser här är hur det blir när folk ena dagen har makt på regeringsnivå eller på andra höga ämbeten, byter ämbeten med varandra och när de tar ledigt och ska bibehålla sin levnadsstandard med vanligt advokatkneg glömmer de fundamentala begrepp om hur man ska verka inom yrket.
Det man ser är sekter och subkulturer inom rättsväsendet som inte tycker att regler gäller dem och att de av någon anledning skulle vara berättigade. Då mycket ska ha mer, blir de beroende av varandra, då de vet inte när de själva måste ha hjälp ur en knipa.
Från den dagen man inte reagerar på brott inom en grupp, är man mer eller mindre delaktig, och visat vem man är och vad man står för.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2014-02-16 kl. 12:33.
Senast redigerad av Vresrosen 2014-02-16 kl. 12:33.
Citat:
Jag tror i och för sig inte att vi kommer längre i diskussionen möjligen har jag fel, möjligen inte. Jag har inget annat exempel egentligen att ta upp men jag tror ändå inte att åklagare är så otroligt slöa att de inte tar upp brott som begås inom 24-timmarsvården. Det var förstås ett skräckexempel som "Enzenn" visade på men det var inte ett exempel på det jag frågade efter.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med att jag kategoriserar inläggen? I denna fråga var huvudpunkter om det var av praktisk betydelse, det var just det "the saint" påpekade.
Och jag har praktisk professionell erfarenhet av både sluten psykiatrisk- och rättspsykiatrisk vård.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med att jag kategoriserar inläggen? I denna fråga var huvudpunkter om det var av praktisk betydelse, det var just det "the saint" påpekade.
Och jag har praktisk professionell erfarenhet av både sluten psykiatrisk- och rättspsykiatrisk vård.
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Citat:
Jag tror i och för sig inte att vi kommer längre i diskussionen möjligen har jag fel, möjligen inte. Jag har inget annat exempel egentligen att ta upp men jag tror ändå inte att åklagare är så otroligt slöa att de inte tar upp brott som begås inom 24-timmarsvården.
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Jag håller med och i sak var det väl heller ingen "big dea"l.
Jodå jag har erfarenhet av slutenvården men den ligger några år bort.
Citat:
Jag tror i och för sig inte att vi kommer längre i diskussionen möjligen har jag fel, möjligen inte. Jag har inget annat exempel egentligen att ta upp men jag tror ändå inte att åklagare är så otroligt slöa att de inte tar upp brott som begås inom 24-timmarsvården.
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Jag sätter nog ett frågetecken för din erfarenhet av slutenvården eftersom din fråga indikerar något annat än vad du nu vill ge sken av.
Jag har stor tilltro till Habet, för om det vore så att åklagare skulle blandas in i varje sak som sker på institutioner skulle de få mycket att göra. Man måste skilja på olika brott, graden av brottslighet och var dessa brott begås.
Det ligger i sakens natur att det blir mycket bråk på institutioner, häkten, fängelser och slutna psykiatriska anstalter eftersom de intagna är ofta där av ett skäl!
Det som är stökigt på en psykiatrisk anstalt är ett brott ute i samhället, fylleribråk på ett häkte är inte samma sak som ett fylleribråk på krogen, eftersom man då hamnar på häkte. Fyllebråk ska personal på häkten kunna hantera och jobba fler än en person när de hanterar de intagna.
De som jobbar på platser som Säter ska kunna hantera de intagna, och vara utbildade därefter. Det är inte ofta man hör talas om att intagna blir föremål för åklagarens intresse. Det finns olika medel för psykiatrin att ta itu med problem, och förhindra att grova brott som misshandel kan ske. Det är ju det utbildningen handlar om och de rättigheter personalen har att utöva tvångsmedel. Det är ett misslyckande när ett ärende på en sluten psykiatrisk anstalt blir ett polisärende, eftersom då har man inte haft sina intagna patienter under uppsikt.
I fallet med kvinnan som arbetade på ett häkte, och blev dödad av en intagen galning, kom man fram till i ansvarsfrågan, att hon inte följde reglerna, om att de skulle vara två personal när de hade kontakt med denne farlige fånge. Då hänvisade man till regler och instruktioner för hur man arbetar med brottslingar. Det visar att man utgår ifrån att personal vet vad de gör när de söker sig till dessa farliga arbetsplatser.
Citat:
Jo. Vi har tre fall som utreds just nu, på den klinik där jag arbetar så jag är fullt medveten om att det händer saker som åklagarna intresserar sig för, inom slutenvården.Jag har stor tilltro till Habet, för om det vore så att åklagare skulle blandas in i varje sak som sker på institutioner skulle de få mycket att göra. Man måste skilja på olika brott, graden av brottslighet och var dessa brott begås.
Det ligger i sakens natur att det blir mycket bråk på institutioner, häkten, fängelser och slutna psykiatriska anstalter eftersom de intagna är ofta där av ett skäl!
Det som är stökigt på en psykiatrisk anstalt är ett brott ute i samhället, fylleribråk på ett häkte är inte samma sak som ett fylleribråk på krogen, eftersom man då hamnar på häkte. Fyllebråk ska personal på häkten kunna hantera och jobba fler än en person när de hanterar de intagna.
De som jobbar på platser som Säter ska kunna hantera de intagna, och vara utbildade därefter. Det är inte ofta man hör talas om att intagna blir föremål för åklagarens intresse. Det finns olika medel för psykiatrin att ta itu med problem, och förhindra att grova brott som misshandel kan ske. Det är ju det utbildningen handlar om och de rättigheter personalen har att utöva tvångsmedel. Det är ett misslyckande när ett ärende på en sluten psykiatrisk anstalt blir ett polisärende, eftersom då har man inte haft sina intagna patienter under uppsikt.
I fallet med kvinnan som arbetade på ett häkte, och blev dödad av en intagen galning, kom man fram till i ansvarsfrågan, att hon inte följde reglerna, om att de skulle vara två personal när de hade kontakt med denne farlige fånge. Då hänvisade man till regler och instruktioner för hur man arbetar med brottslingar. Det visar att man utgår ifrån att personal vet vad de gör när de söker sig till dessa farliga arbetsplatser.
Det ligger i sakens natur att det blir mycket bråk på institutioner, häkten, fängelser och slutna psykiatriska anstalter eftersom de intagna är ofta där av ett skäl!
Det som är stökigt på en psykiatrisk anstalt är ett brott ute i samhället, fylleribråk på ett häkte är inte samma sak som ett fylleribråk på krogen, eftersom man då hamnar på häkte. Fyllebråk ska personal på häkten kunna hantera och jobba fler än en person när de hanterar de intagna.
De som jobbar på platser som Säter ska kunna hantera de intagna, och vara utbildade därefter. Det är inte ofta man hör talas om att intagna blir föremål för åklagarens intresse. Det finns olika medel för psykiatrin att ta itu med problem, och förhindra att grova brott som misshandel kan ske. Det är ju det utbildningen handlar om och de rättigheter personalen har att utöva tvångsmedel. Det är ett misslyckande när ett ärende på en sluten psykiatrisk anstalt blir ett polisärende, eftersom då har man inte haft sina intagna patienter under uppsikt.
I fallet med kvinnan som arbetade på ett häkte, och blev dödad av en intagen galning, kom man fram till i ansvarsfrågan, att hon inte följde reglerna, om att de skulle vara två personal när de hade kontakt med denne farlige fånge. Då hänvisade man till regler och instruktioner för hur man arbetar med brottslingar. Det visar att man utgår ifrån att personal vet vad de gör när de söker sig till dessa farliga arbetsplatser.
I ett fall var det en patient som vårdades enl. HSL som svårt misshandlade en vårdare (c:a 7 mån. sjukskrivning och flera månaders rehabilitering utöver det) och jag har själv blivit förhörd av polis som vittne till misshandeln och det kuriösa kan nu (som en inverterad företeelse till det som habet och jag diskuterade) inträffa att denna patient kan komma att dömas till RPV.
I det andra fallet var det en patient som vårdas enl LPT som lätt misshandlade en skötare. I det fallet kommer nog utredningen att läggas ned.
I det tredje fallet var det också en LPT-patient som misshandlade en vårdare så att denne fick skador som tog en månad att rehabilitera. I det fallet kan det bli tal om att patienten utreds enl §7 men sedan slipper påföljd eftersom hen led av en allvarlig psykisk störning men nu inte längre är i behov av vård.
Så jag skulle säga att du har fel i en del av dina antaganden.
Citat:
Vresrosen är konspirationsteoretiker, ta det han säger med en rejäl nypa salt.Jo. Vi har tre fall som utreds just nu, på den klinik där jag arbetar så jag är fullt medveten om att det händer saker som åklagarna intresserar sig för, inom slutenvården.
I ett fall var det en patient som vårdades enl. HSL som svårt misshandlade en vårdare (c:a 7 mån. sjukskrivning och flera månaders rehabilitering utöver det) och jag har själv blivit förhörd av polis som vittne till misshandeln och det kuriösa kan nu (som en inverterad företeelse till det som habet och jag diskuterade) inträffa att denna patient kan komma att dömas till RPV.
I det andra fallet var det en patient som vårdas enl LPT som lätt misshandlade en skötare. I det fallet kommer nog utredningen att läggas ned.
I det tredje fallet var det också en LPT-patient som misshandlade en vårdare så att denne fick skador som tog en månad att rehabilitera. I det fallet kan det bli tal om att patienten utreds enl §7 men sedan slipper påföljd eftersom hen led av en allvarlig psykisk störning men nu inte längre är i behov av vård.
Så jag skulle säga att du har fel i en del av dina antaganden.
I ett fall var det en patient som vårdades enl. HSL som svårt misshandlade en vårdare (c:a 7 mån. sjukskrivning och flera månaders rehabilitering utöver det) och jag har själv blivit förhörd av polis som vittne till misshandeln och det kuriösa kan nu (som en inverterad företeelse till det som habet och jag diskuterade) inträffa att denna patient kan komma att dömas till RPV.
I det andra fallet var det en patient som vårdas enl LPT som lätt misshandlade en skötare. I det fallet kommer nog utredningen att läggas ned.
I det tredje fallet var det också en LPT-patient som misshandlade en vårdare så att denne fick skador som tog en månad att rehabilitera. I det fallet kan det bli tal om att patienten utreds enl §7 men sedan slipper påföljd eftersom hen led av en allvarlig psykisk störning men nu inte längre är i behov av vård.
Så jag skulle säga att du har fel i en del av dina antaganden.
Jag har en bekant som blev tagen som gisslan under en rymning på Säter,och han fick skadestånd som dom 2 idioterna fick punga ut med, så visst har du rätt i det du säger.
Citat:
Det du kallar konspirationsteorier är anledningen till att en kommission tillsattes. Det är värre än gemene man fattat och tur är det! Det är inte bra när folk oroar sig, eller har svårt att sova. Benso-konsumtionen går upp och produktiviteten ner, och den allmänna misstron till rättsäsendet ökar ytterligare. Statens utgifter ökar och viljan att betala skatt minskar, när människorna alieneras och inte känner samhörighet med ett samhälle de inte litar på.
Men det pågår en seriös debatt utanför denna tråd, och jag bifogar en länk. Det handlar om en domare som skriver om Qvickskandalen, och det är många bra kommentarer, som är läsvärda.
http://www.dagensjuridik.se/2013/12/...g-domarakademi
Kontentan är att det är många brister i rättssystemet, som folk i allmänhet inte vet om eftersom de är skötsamma och inte har kontakt med rättsväsendet. Men jurister har en seriös diskussion om saken. De jurister som bryr sig, och har empati med samhällets olycksbarn är faktiskt engagerade. För vi vill ju alla verka för ett bättre samhälle, eller hur Grismongis?
Den dagen man hamnar som Sture Bergwall, i en situation av vanmakt kan allt hända, för staten är inte snäll. Och de som dömde Sture Bergwall var likgiltiga personer som dömde på kollegors ihopkokade historier, och gav dessa rövarhistorier bevisvärde i sina domar.
Och de litade hellre på kollegors tidigare domar, än att arbeta själva, och lät en dom blir prejudicerande. Gång efter gång tills de hade rott i land 8 felaktiga morddomar på en oskyldig mental patient, och de rätta mördarna går fria än i dag, i det fall saken handlade om mord. Det handlar inte om seriemord, det handlar om felaktiga seriedomar!
Om du läser kommentarerna, efter den länkade artikeln, så är jag inte den enda med uppfattningen att något gått åt helvete med rättsväsendet.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2014-02-17 kl. 01:05. Anledning: stavfel
Senast redigerad av Vresrosen 2014-02-17 kl. 01:05. Anledning: stavfel
Citat:
Det du kallar konspirationsteorier är anledningen till att en kommission tillsattes. Det är värre än gemene man fattat och tur är det! Det är inte bra när folk oroar eller har svårt att sova. Benso-konsumtionen går upp och produktiviteten ner, och den allmänna misstron till rättsäsendet ökar ytterligare. Statens utgifter ökar och viljan att betala skatt minskar, när människorna alieneras och inte känner samhörighet med ett samhälle de inte litar på.
Men det pågår en seriös debatt utanför denna tråd, och jag bifogar en länk. Det handlar om en domare som skriver om Qvickskandalen, och det är många bra kommentarer, som är läsvärda.
http://www.dagensjuridik.se/2013/12/...g-domarakademi
Kontentan är att det är många brister i rättssystemet, som folk i allmänhet inte vet om eftersom de är skötsamma och inte har kontakt med rättsväsendet. Men jurister har en seriös diskussion om saken. De jurister som bryr sig, och har empati med samhällets olycksbarn är faktiskt engagerade. För vi vill ju alla verka för ett bättre samhälle, eller hur Grismongis?
Den dagen man hamnar som Sture Bergwall, i en situation av vanmakt kan allt hända, för staten är inte snäll. Och de som dömde Sture Bergwall var likgiltiga personer som dömde på kollegors ihopkokade historier, och gav dessa rövarhistorier bevisvärde i sina domar.
Och de litade hellre på kollegors tidigare domar, än att arbeta själva, och lät en dom blir prejudicerande. Gång efter gång tills de hade rott i land 8 felaktiga morddomar på en oskyldig mental patient, och de rätta mördarna går fria än i dag, i det fall saken handlade om mord. Det handlar inte om seriemord, det handlar om felaktiga seriedomar!
Om du läser kommentarerna, efter den länkade artikeln, så är jag inte den enda med uppfattningen att något gått åt helvete med rättsväsendet.
Men det pågår en seriös debatt utanför denna tråd, och jag bifogar en länk. Det handlar om en domare som skriver om Qvickskandalen, och det är många bra kommentarer, som är läsvärda.
http://www.dagensjuridik.se/2013/12/...g-domarakademi
Kontentan är att det är många brister i rättssystemet, som folk i allmänhet inte vet om eftersom de är skötsamma och inte har kontakt med rättsväsendet. Men jurister har en seriös diskussion om saken. De jurister som bryr sig, och har empati med samhällets olycksbarn är faktiskt engagerade. För vi vill ju alla verka för ett bättre samhälle, eller hur Grismongis?
Den dagen man hamnar som Sture Bergwall, i en situation av vanmakt kan allt hända, för staten är inte snäll. Och de som dömde Sture Bergwall var likgiltiga personer som dömde på kollegors ihopkokade historier, och gav dessa rövarhistorier bevisvärde i sina domar.
Och de litade hellre på kollegors tidigare domar, än att arbeta själva, och lät en dom blir prejudicerande. Gång efter gång tills de hade rott i land 8 felaktiga morddomar på en oskyldig mental patient, och de rätta mördarna går fria än i dag, i det fall saken handlade om mord. Det handlar inte om seriemord, det handlar om felaktiga seriedomar!
Om du läser kommentarerna, efter den länkade artikeln, så är jag inte den enda med uppfattningen att något gått åt helvete med rättsväsendet.
Värt att citera från länken du angav:
Citat:
I Quick-affären möter vi på nytt en psykologisk skolbildning i form av en uppfattning att minnen av våldsamheter eller övergrepp kan vara bortträngda och återskapas i psykologisk terapi. I hovrätten i Malmö var vi under 1990-talet medvetna om att denna skola var kraftigt omstridd. Vi hade under årens lopp i hovrättens utbildningsverksamhet besök av snart sagt alla personer i landet som bedrev verksamhet inom psykologi och psykiatri med anknytning till rättsliga frågor och vi lyssnade på vad de hade att säga om sina uppfattningar.
Ett sådant besök gjordes till exempel av den i Quick-affären aktuelle minnesforskaren Sven Å. Christiansson som berättade om bortträngda traumatiska minnen och att de kunde återskapas i hjärnan. Men vi åhörde också berättelser av till exempel neurofysiologen Germund Hesslow som entydigt bestred att hjärnan kunde fungera på det sättet.
Jag tror att vi genom sådan undervisning fick tillräckligt med kunskap för att inte bli förledda av en åklagare som förde åtal i stil med de i Quick-målen.
Ett sådant besök gjordes till exempel av den i Quick-affären aktuelle minnesforskaren Sven Å. Christiansson som berättade om bortträngda traumatiska minnen och att de kunde återskapas i hjärnan. Men vi åhörde också berättelser av till exempel neurofysiologen Germund Hesslow som entydigt bestred att hjärnan kunde fungera på det sättet.
Jag tror att vi genom sådan undervisning fick tillräckligt med kunskap för att inte bli förledda av en åklagare som förde åtal i stil med de i Quick-målen.
Skrivet av: Olle Ekstedt, jur. dr och före detta hovrättslagman
Vi ser här att det finns domstolar som vet hur man hanterar förelagd bevisning, om den verkar märklig på något sätt.
Till skillnad från Quick-domstolarna.
Citat:
Även om Quick-domstolarna köpte teorin med bortträngda minnen så förstår jag inte hur de kunde få det att gå ihop. Samtidigt som SB hade trängt bort alla minnen av morden så skulle han alltså ha farit runt mellan gömslen och flyttat kroppsdelar (man jobbade till slut efter teorin att han hade samlat dem till ett "super-gömsle"). Annars skulle man ju ha hittat kroppsdelar vid de (otaliga) vallningar som gjordes. Det håller inte rent logiskt även om bortträngnings-teorierna hade varit riktiga.
Lite sunt förnuft och förmåga att tänka logiskt och analysera sannolikheter hade varit önskvärt. Tyvärr är tingsrätterna inkompetensens högborg. Det känns som om ett skrotande av tingsrätterna skulle vara ett lyft för rättssäkerheten.
Citat:
Även om Quick-domstolarna köpte teorin med bortträngda minnen så förstår jag inte hur de kunde få det att gå ihop. Samtidigt som SB hade trängt bort alla minnen av morden så skulle han alltså ha farit runt mellan gömslen och flyttat kroppsdelar (man jobbade till slut efter teorin att han hade samlat dem till ett "super-gömsle"). Annars skulle man ju ha hittat kroppsdelar vid de (otaliga) vallningar som gjordes. Det håller inte rent logiskt även om bortträngnings-teorierna hade varit riktiga.
Lite sunt förnuft och förmåga att tänka logiskt och analysera sannolikheter hade varit önskvärt. Tyvärr är tingsrätterna inkompetensens högborg. Det känns som om ett skrotande av tingsrätterna skulle vara ett lyft för rättssäkerheten.
Lite sunt förnuft och förmåga att tänka logiskt och analysera sannolikheter hade varit önskvärt. Tyvärr är tingsrätterna inkompetensens högborg. Det känns som om ett skrotande av tingsrätterna skulle vara ett lyft för rättssäkerheten.
Bra där. Det håller inte alls logiskt.
I så fall skulle de "bortträngda minnena" ha dykt upp då och då, vid lämpliga tillfällen och sedan återgått till att bli bortträngda igen.
Med tanke på det oerhörda jobb man lade ner på att överhuvudtaget få SB att "komma ihåg" saker och ting igen, är det naturligtvis fullständigt nonsens, vilket alla normalt tänkande människor borde ha förstått. Konstigt nog har ingen i SB-cirkusen ens någon gång dragit samma slutsats.
Måndag morgon. En ny arbetsvecka väntar för Säter- och systemkritiker.
Lika bra att köra igång direkt.
I ett tidigare inlägg lyfte jag fram Maciej Zarembas DN-artikel om ett extremfall inom den psykiatriska tvångsvården.
Det var den avslutande delen i en serie om totalt sex artiklar av MZ om svensk psykiatri.
Dessa publicerades under sommaren 2006, alltså ett bra tag innan den fulla vidden av rätts- och vårdskandalen 'Thomas Quick' hade blivit känd (om den nu nånsin blir det i ett land som Sverige som har sitt renommé att försvara och som kommer att göra det så länge det går och med alla medel, inkluderande en tidigare GD från Socialstyrelsen).
Nå.
Jag tycker det är synd om dessa artiklar förblir olästa av dem som frekventerar denna tråd och jag hoppas därför att inte Mod får för sig att radera detta inlägg för att det skulle vara OffT.
Tråden må vara rubricerad 'Fallet Thomas Quick' och då kan ju en del hamna utanför, men att diskutera parallella "fall" som påvisar systemfel i Sverige, kan enligt min ringa mening knappast vara utanför ämnet, särskilt inte som det kan misstänkas vara just dessa systemfel som lett till att man i Sverige kunde skapa en seriemördarkannibal som 'Thomas Quick' -och dessvärre också gjorde det..
Som frukost serveras därför litet Svensk Psykiatri:
'Dagen då Andersson förlorade förståndet' http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...de-forstandet/
'Den som inte vill leva får skylla sig själv' http://www.dn.se/kultur-noje/den-som...lla-sig-sjalv/
'Den ofrivillige pedofilen' http://www.dn.se/kultur-noje/den-ofrivillige-pedofilen/
'Balladen om åkaren Harry Lind' http://www.dn.se/kultur-noje/ballade...en-harry-lind/
'När ingen är skyldig kan alla straffas' http://www.dn.se/kultur-noje/nar-ing...alla-straffas/
'Jaktscener från Mölndals dårhus' http://www.dn.se/kultur-noje/jaktsce...lndals-darhus/
I denna tråd har frågan om 'ansvar' diskuterats flitigt och till stor del kommit att dela skribenterna i två läger.
MZ kanske inte är en sanningssägare, men jag tycker han har en poäng när han i artikeln benämnd 'Den som inte vill leva får skylla sig själv' kommer till slutsatsen att märkligt nog har i Sverige den sjuke ett större ansvar än den som vårdar honom.
-Play it again, Sam..
Lika bra att köra igång direkt.
I ett tidigare inlägg lyfte jag fram Maciej Zarembas DN-artikel om ett extremfall inom den psykiatriska tvångsvården.
Det var den avslutande delen i en serie om totalt sex artiklar av MZ om svensk psykiatri.
Dessa publicerades under sommaren 2006, alltså ett bra tag innan den fulla vidden av rätts- och vårdskandalen 'Thomas Quick' hade blivit känd (om den nu nånsin blir det i ett land som Sverige som har sitt renommé att försvara och som kommer att göra det så länge det går och med alla medel, inkluderande en tidigare GD från Socialstyrelsen).
Nå.
Jag tycker det är synd om dessa artiklar förblir olästa av dem som frekventerar denna tråd och jag hoppas därför att inte Mod får för sig att radera detta inlägg för att det skulle vara OffT.
Tråden må vara rubricerad 'Fallet Thomas Quick' och då kan ju en del hamna utanför, men att diskutera parallella "fall" som påvisar systemfel i Sverige, kan enligt min ringa mening knappast vara utanför ämnet, särskilt inte som det kan misstänkas vara just dessa systemfel som lett till att man i Sverige kunde skapa en seriemördarkannibal som 'Thomas Quick' -och dessvärre också gjorde det..
Som frukost serveras därför litet Svensk Psykiatri:
'Dagen då Andersson förlorade förståndet' http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...de-forstandet/
'Den som inte vill leva får skylla sig själv' http://www.dn.se/kultur-noje/den-som...lla-sig-sjalv/
'Den ofrivillige pedofilen' http://www.dn.se/kultur-noje/den-ofrivillige-pedofilen/
'Balladen om åkaren Harry Lind' http://www.dn.se/kultur-noje/ballade...en-harry-lind/
'När ingen är skyldig kan alla straffas' http://www.dn.se/kultur-noje/nar-ing...alla-straffas/
'Jaktscener från Mölndals dårhus' http://www.dn.se/kultur-noje/jaktsce...lndals-darhus/
I denna tråd har frågan om 'ansvar' diskuterats flitigt och till stor del kommit att dela skribenterna i två läger.
MZ kanske inte är en sanningssägare, men jag tycker han har en poäng när han i artikeln benämnd 'Den som inte vill leva får skylla sig själv' kommer till slutsatsen att märkligt nog har i Sverige den sjuke ett större ansvar än den som vårdar honom.
-Play it again, Sam..
__________________
Senast redigerad av Enzenn 2014-02-17 kl. 05:59.
Senast redigerad av Enzenn 2014-02-17 kl. 05:59.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
