Eftersom tydligen alla hundraser är likadana och det tydligen aldrig är fel på hunden utan alltid på ägaren, så föreslår jag att man avlivar ägaren och omplacerar hunden istället!
:P
Det finns flera anledningar till att en hund blir aggressiv, ägaren är en av dem. Därmed inte sagt att hundens också mentalitet inte har en inverkan (men nu pratar vi individer inte raser). En ostabil hund kan bli trygg och säker i ett bra hem men ohanterbar i fel händer. Anledningarna till att hunden är ostabil från början kan ju också variera, traumatiskt uppväxt, oseriös avel, dåliga gener m.m. Det skulle helt enkelt krävas en grundlig undersökning för att veta exakt varför varje enskild individ biter.
Jaktlagen säger att "hunden ska vara som i koppel". Det innebär att hunden ska vara under sådan lydnad att den kan anses som om den vore kopplad. Hund behöver aldrig ha ett fysiskt koppel. Samtidigt gäller strikt hundägaransvar dvs att du är alltid ansvarig för vad din hund gör. Detta gäller (Sverige i ett nötskal) även om din hund blir t ex blir attackerad på din inhägnade tomt.......
Underbart Sverige!
Men fysiskt koppel är bäst annars får väl varenda människa utan lite vetskap i kroppen panik. Vill inte utsätta min hund för onödiga risker/påhopp från dessa "allvetare".
Det finns flera anledningar till att en hund blir aggressiv, ägaren är en av dem. Därmed inte sagt att hundens också mentalitet inte har en inverkan (men nu pratar vi individer inte raser). En ostabil hund kan bli trygg och säker i ett bra hem men ohanterbar i fel händer. Anledningarna till att hunden är ostabil från början kan ju också variera, traumatiskt uppväxt, oseriös avel, dåliga gener m.m. Det skulle helt enkelt krävas en grundlig undersökning för att veta exakt varför varje enskild individ biter.
Kommunerna kan sätta upp egna regler angående koppeltvång, så jag skulle tro att det varierar även inom Storstockholm. Sollentuna t.ex. har koppeltvång i bebyggt område, men i skog och mark är det okej att ha hunden lös (dock ska den hållas under uppsikt så att den inte skadar vilt osv). Solna däremot har jag för mig har koppeltvång i hela kommunen.
Jo men det är vissa grönområden som det är fritt fram i annars är jag ganska säker på att koppel gäller i bebyggt område.
Senast för 5minuter sen så stötte jag på en gubbfan med 2 småhundar som kom lösa i ett bostadsområde...men det är ju okej eftersom dom inte göra någon skada...vem vet hunden kanske attackerat min och då hade den förmodligen fått rådäng och skulden hade lagts på mig vilket är ofattbart men då får man väll hävda att han hetsat hunden.
Ang hundar som blir bitna när dom är små så vart våran det och han är fortfarande skitsur på den hunden när deras vägar korsas annars är han hur cool som helst.
och jag är nu ännu mer säker på att koppeltvånget är något som inte gäller i tätbebyggt område utan precis som jag trodde så är det något alla hundrädda själv tolkat in i lagtexten.
Det är precis samma princip som gäller för när du transporterar vapen till och från skjutbanan. Får vapnet ligga kvar i bilen medans du går in i en affär och köper en liter mjölk på tex vägen hem från skyttebanan.
En polis jag tog upp detta med sade att det gäller samma sak som med hunden. Du ska ha den under ständig uppsyn! Ingen höjdare att knalla runt på konsum med pistolen i hölstret men ännu sämre om du skulle råka ut för ett inbrott i bilen medans du handlade, för då hade du ju nämligen inte vapnet under uppsikt.
Kanske inte riktigt är vad denna tråden handlade om, men jag ville bara nämna likheterna i lagen. Och det finns alltså inget koppeltvång och nej kommunerna kan alltså inte stifta egna lagar som går stick i stäv med Svea rikes lag. Utan kommunlagarna är underordnade någon annan paragraf eller lag.
och jag är nu ännu mer säker på att koppeltvånget är något som inte gäller i tätbebyggt område utan precis som jag trodde så är det något alla hundrädda själv tolkat in i lagtexten.
Det är precis samma princip som gäller för när du transporterar vapen till och från skjutbanan. Får vapnet ligga kvar i bilen medans du går in i en affär och köper en liter mjölk på tex vägen hem från skyttebanan.
En polis jag tog upp detta med sade att det gäller samma sak som med hunden. Du ska ha den under ständig uppsyn! Ingen höjdare att knalla runt på konsum med pistolen i hölstret men ännu sämre om du skulle råka ut för ett inbrott i bilen medans du handlade, för då hade du ju nämligen inte vapnet under uppsikt.
Kanske inte riktigt är vad denna tråden handlade om, men jag ville bara nämna likheterna i lagen. Och det finns alltså inget koppeltvång och nej kommunerna kan alltså inte stifta egna lagar som går stick i stäv med Svea rikes lag. Utan kommunlagarna är underordnade någon annan paragraf eller lag.
lokala ordningsföreskrifter, där bestämmer tydligen kommunerna ang detta och eftersom folk får hem lappar ang detta.
__________________
Senast redigerad av serber 2010-08-11 kl. 17:49.
20 § Hundar skall hållas kopplade på offentlig plats med undantag av de områden där kommunen anordnat hundrastplatser. Tikar skall under löptid hållas kopplade när de vistas utanför inhägnade områden. Hundar får inte vistas på stadens egna eller till staden upplåtna begravningsplatser och kyrkogårdar.
21 §
När en hund eller katt inte hålls kopplad skall den ha halsband på sig med ägarens namn, adress och telefonnummer. Hunden eller katten får i stället vara ID-märkt på annat sätt som möjliggör kontakt med ägaren.
22 §
Förorening efter hund skall plockas upp dels på samtliga gångbanor och parkvägar som utgör offentlig plats, dels andra offentliga platser inom följande stadsdelar:
Kungsholmen, Stadshagen, Kristineberg, Fredhäll, Marieberg, Stora och Lilla Essingen, Långholmen, Reimersholme, Södermalm, Riddarholmen, Gamla Stan, Skeppsholmen, Kastellholmen, Norrmalm, Vasastaden, Östermalm, Hjorthagen samt del av Ladugårdsgärdet och del av Djurgården – allt enligt bifogad karta (bilaga 4).
23 §
Hund får inte medföras eller vistas inom de på bifogade kartor markerade områdena (bilaga 2), på nedan angivna badplatser under perioden 1 juni - 31 augusti:
1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
I vissa fall gäller absolut kopplingstvång, och då finns inget utrymme för egna tolkningar av lagen. I nationalparker gäller att hund ska vara kopplad. I vissa nationalparker tillåts inte hundar alls.
Alla nationalparker har regler, så kallade föreskrifter, där du kan läsa vad som gäller i just det området. På Naturvårdsverkets webbplats kan du hitta de föreskrifter som gäller i Sveriges olika nationalparker.
I de flesta naturreservat gäller kopplingstvång, framför allt är det så i naturreservat med känsligt djurliv eller många besökare. Se informationsskylten vid entrén till naturreservatet eller fråga din länsstyrelse eller kommun.
Sen kan länsstyrelser och kommuner ha egna regler som går utöver de ovanstående:
Citat:
Länsstyrelsen kan besluta om kopplingstvång med stöd av jaktförordningen. Beslutet kan gälla såväl under tiden 1 mars - 20 augusti som annan tid på året. Kopplingstvång gäller till exempel i en stor del av Östersjökustens skärgård.
Kommunen kan också föra in lokala regler för exempelvis friluftsområden och på motionsspår.
Sådär. Utrymme för tolkning i de flesta fall, men inte alla. Sen har som sagt alla städer egna lokala ordningsstadgar, de hittar man på sin kommuns hemsida.
Pust, det finns legio lagar som bygger på "rädsla" i någon form. Jag kallar lagen för preventiv. Självfallet finns det kostnader inblandade. Det är ej det primära. Varje gång en jycke biter en människa så åsamkar jycken skada. Den fysiska skadan, läker troligen. Människan/däggdjur har gått läkekött. Däremot kan jyckebettet rendera i psykiska men. Dessa men kan bli bestående. Det är tragiskt att jyckeägare ej kan se att deras jycke kan åsamka stor psykisk skada. Det finns människor som varit vänligt inställda till jyckar, men efter att ha blivit bitna, blivit smått handikappade i vardagen. Jajust, de är livrädda för hundar!
Vem har pratat om bestraffning? Ser du kopplet som ett straff? Alla hundägare mäktar ej att hålla koll på sin jycke! En jycke berörs ej av munkorg. Munkorg skulle leda till mindre lidande då jycken ej kan bita.
Tror du fortfarande på tomtar & troll??
Dina 2-4 inlägg har haft en röd tråd. En känslomässig svada. Att du har en jycke förstår jag. Att du har skygglapparna på, är uppenbart.
Munkorg är preventiv. Det skulle bespara en massa fysiskt & psykiskt lidande. Men när man ej kan se konsekvenserna av en hundattack av en större hund, så är det beklagligt naivt.
Jag har ingen hund, och har haft samma åsikter
som dej FnurrHa men med åren så mognar man.
Jag såg att Lars Ohly vill bli hundminister om V kommer in i regeringen,
han gillar inte Fp:s förslag om förbud av "kamphundar" och
passade på att skoja lite.
Han har själv en Staffis.
Lustigt att Fp kommer med det förslaget nu när det är valår?
__________________
Senast redigerad av Avva66 2010-08-11 kl. 20:02.
Pust, det finns legio lagar som bygger på "rädsla" i någon form. Jag kallar lagen för preventiv. Självfallet finns det kostnader inblandade. Det är ej det primära. Varje gång en jycke biter en människa så åsamkar jycken skada. Den fysiska skadan, läker troligen. Människan/däggdjur har gått läkekött. Däremot kan jyckebettet rendera i psykiska men. Dessa men kan bli bestående. Det är tragiskt att jyckeägare ej kan se att deras jycke kan åsamka stor psykisk skada. Det finns människor som varit vänligt inställda till jyckar, men efter att ha blivit bitna, blivit smått handikappade i vardagen. Jajust, de är livrädda för hundar!
Vem har pratat om bestraffning? Ser du kopplet som ett straff? Alla hundägare mäktar ej att hålla koll på sin jycke! En jycke berörs ej av munkorg. Munkorg skulle leda till mindre lidande då jycken ej kan bita.
Om du endast ska svara på specifika delar utav mina inlägg som passar dig så känns det inte lönt att försöka föra en seriös diskussion med dig. Men det kanske inte är det du är ute efter? Verkar ärligt talat inte som det. Hursomhelst...
Jag använde även ordet begränsning för att inkludera lagar i stil med ditt förslag. Ett koppel ser nog även många hundägare som praktiskt många gånger. Har man dock stenhård koll på sin hund så tycker jag att man ska få släppa den lös i skogen.
Munkorg skulle självklart leda till mindre lidande för människor (om man lyckades med att få även problemägarna att tvinga på sina djur munkorg (själv tror jag endast att man kommer åt okunniga personer, och sällan "onda" personer som har hunden för macho-syften)), men många hundar skulle dock vara mindre förtjusta i dem. Visst kan man lära dem att acceptera den, men kan man lära en hund att acceptera en munkorg kan man även lära den att inte attackera människor.
Din lösning är för övrigt sjuk i den aspekten att du vill tvinga på hundratusentals (miljontals?) hundar munkorg för att ett fåtal har bitit en människa. Åtgärden är helt enkelt inte proportionerlig i förhållande till incidenterna.
Om du håller med om att det är ägarnas fel när hundarna biter människor så är det väl orimligt att införa åtgärder mot hundarna?
Jag har ingen hund, och har haft samma åsikter
som dej FnurrHa men med åren så mognar man.
Jag såg att Lars Ohly vill bli hundminister om V kommer in i regeringen,
han gillar inte Fp:s förslag om förbud av "kamphundar" och
passade på att skoja lite.
Han har själv en Staffis.
Lustigt att Fp kommer med det förslaget nu när det är valår?
Du har två sakfel! Det handlar definitiv ej om mognad. Vidare är det Kd som lagt fram ett förslag.
Jag har ej pratat om förbud. Däremot så tycker jag synd om de människor som är med om trauman. Typ det som uppstår då ett däggdjur biter en människa. Tyvärr så verkar FB:s hundägare ej ha tillräckligt mycket empati för att se konsekvenserna.
Ohly är en skön grabb. Knappast troligt att en Rödgrön regering skulle tillsätta en Husdjursminister.
__________________
Senast redigerad av FnurrHa 2010-08-11 kl. 20:40.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
