Varför universum inte kan vara oändligt

hahahaha där är du igen ikosaedri, du brukar hänga tungt men löst på religions ämnena och nu här Så du tror att natt o dag är natt och dag i universum? Kan du förklara varför vi nästan (om inte kan) se big bang födelse? allså över 13miljarder år om nu ditt ljushuvud säger att ljuset inte kan färdas hur lång som helst? att du står o lyser med en ficklampa upp i himlen är dina egna kosmologiska experiment.

www.fotoner@hotmail.com där har du en mail kompis som du säkert behöver

Universum måste ju ha funnits i oändlighet. Visst Big Bang inträffade säkert för xx miljarder år sedan men vad fanns då innan det? Det finns teorier som säger att Universum pulserar och "våran" Big Bang är bara den senaste som inträffade, men det innebär bara oändligt antal Big Bang.

Jag blir knäpp av att tänka på det. Min slutsats är att människan är helt enkelt inte tillräckligt intelligent för att förstå den här typen av frågor, punkt.

(däremot inom matematikens trygga ramar finns förklaringar för t.ex. 0.999...=1 som tagits upp otaliga gånger, det är dock en helt annan fråga)

Eftersom även dimensionerna, inklusive vår endimensionella tidsdimension, skapades vid Big Bang, så finns inget "innan" Big Bang. Om något gav upphov till Big Bang så skedde det i en helt annan tid, kanske i ett universum med ett tvådimensionellt tidsplan som, i nån tredimensionell tidskub, skär vår tidslinje om åttahundra miljarder år. Kanske.


Det är inte bara enkelt att förstå att 0.999... = 1 om man tänker lite, beviset är dessutom utomordentligt lättförståeligt. Eftersom det ändå bråkas om detta faktum så finns det knappast något hopp om att lösa universums gåta på dessa forum.

Jag har aldrig förstått poängen med bevisen, accepterar man bara definitionen så är ju bevisen överflödiga och accepterar man inte definitionen så håller inte bevisen.

Tycker inte heller att detta var något som var helt självklart och får intrycket att ganska många som säger sig förstå det hela på ett bra sätt kanske inte gör det.

[quote]
Nu är det en konsekvens av talsystemet, och inte någon som sa att "så är det per definition". Vilka bevis du inte förstår poängen av vet jag inte. Det formella beviset är entydigt (och lättförståeligt om man formulerar det med enklare ord än vad de gör på sci.math, tyvärr är formuleringen ofta tillräckligt komplex för att folk som inte förstår den fortfarande ska argumentera att 1 är "gränsvärdet" till 0.999..., vilket inte är korrekt). De informella bevisen är väl mest för skojs skull, det är kanske de du tycker är överflödiga?


Kan man bara lite om mängden av reella tal räcker det att kika på tex sp3tt's exempel [0, 1) för att inse att 0.999... inte kan vara något annat än samma tal som 1.

Universum kan inte vara oändligt.

Visst, det kan vara jävligt stort, större än någon kan förstå... men inte oändligt.

Det handlar om en definitionsfråga. Det är inte oändligt när man talar om universum i vetenskapens värld, universum definieras då som det rum som existerar i nuläget. Alltså volym med tillhörande materia, där tid kan uppfattas skulle man kunna säga.

Ur en filosofisk aspekt innefattar man dock även det ännu inte existerande rummet, alltså teoretisk expansion av rummet och därmed teoretisk tid som likväl kan vara oändlig. Även om det inte är praktiskt möjligt för den befintliga materian att expandera till oändligheten så kan man alltså fortfarande tala om ett teoretiskt oändligt rum med förutsättning att det finns teoretiskt oändligt mycket materia.
För enkelhetens skull kan man använda frågeställningen, finns det oändligt ingenting? Frågan är i sig en paradox men är helt legitim i en filosofisk diskussion då det ifrågasätter definitionen av ingenting. Är ingenting oändligt lite så bör det rimligtvis även oändligt mycket då det inte är mätbart.

Stön. Fel forum.

precis som med frågan "varför?" undrar jag då; varför inte? är bevisen tillräckligt falsifierande, menar du?

Nej absolut inte, det är viktigt att förstå sig på dom här definitionerna då det annars kan vara svårt att greppa vad det faktiskt handlar om.
Man hade lika gärna kunnat börja googla och upptäcka att det är massa forskare som nu är överens om att universum är 100 miljarder ljusår i diameter och sen hitta en artikel direkt efteråt som handlar om det oändliga universumet. Då har man inte så stor koll längre på vad som är vad. Förstår man inte hur filosoferna tänker så kommer man inte fatta vad forskarna snackar om, iaf inte i det här ämnet.

Filosofi har ingenting med vetenskap att göra. Vad ljusår är och vad storlek är tror jag de flesta kan förstå om de får några minuter. Utan att blanda in någon filosofi.