"The bell curve"

Jag saxade det här från din länk i början av tråden. Det är alltså Centrala Gränsvärdessatsen (Central limit theorem) som bell curve författarna försöker använda för att visa att deras uppmätta IQ är normalfördelat för en stor testgrupp. Att deras rapport falerar redan på bokens titel är lite talande.


Det skulle inte jag heller gjort för ngra år sedan Men som sagt en matematisk sats (eller tom. många satser) är inte uppfyld och alltså är Bell Curves slutsatser bogus.

Det är möjligt att man kan visa det dom försöker visa, fast det funkar inte på deras sätt. Jag för min del tror att dom är totalt ute och cyklar.

Du har missförstått IQ-begreppet, det är definierat som normalfördelat, dvs, testet måste ge ett normalfördelat resultat för att vara användbart, annars är testet felkonstruerat.

Se ovan, IQ är en konstruerad storhet som är definierad som normalfördelad.
Normalfördelning kräver inte alls en oändlig skala, det går alldeles utmärkt att mäta inom ett begränsat intervall, tex. mellen 50-150.

Nej, om du använder Centrala Gränsvärdes Satsen så blir summan av vilken ("riktig") fördelning som helst normalfördelad. Det är detta man använder för IQ test-resultat, (och i en massa annan statistik).

Fast det kan vara ett problem med den fördelning som fås ur ett IQ-test som gör att satsen ej kan användas.


Mer per definition så kan en Normalfördelning med väntevärde 100 (som IQ då skall vara) anta negativa värden. Kan man alltså enligt IQ-definitionen vara anti-intelligent? Låter konstigt.

Jaha du, kanske det, jag har ingen aning om vad du menar. Det räcker att veta att råpoängen skall normalfördelas för att testet skall vara acceptabelt.
Högskoleprovet är ett intressant och välbekant exempel som är relevant i diskussionen. Vore intressant att se det utföras av en testgrupp som var representativ för allmännheten.

Jag är lite osäker på vad du menar med råpoäng.

Det är alltså summan av alla personers poäng som är normalfördelad inte ett individuellt prov.

Självklart, hur skulle man annars göra?

Fråga inte mig.

Jag förstår vad du menar, men den andelen som skulle vara anti-intelligenta kommer ju verkligen att bli helt försumbar.
Låt oss ta exemplet, att du vill ha reda på hur många som har en IQ under "95". då räknar du ju ut arean i grafen från - oändligheten till värdet 95. Vilket ger en god uppskattning i %, trots att man har räknat in de som har ett negativt IQ-resultat. Statistik handlar ju som oftast om aproximationer.

Så som du tänker så fins det ju andra statistiska fördelningar som inte skulle fungera.

Det svåraste med statistik är ju att veta vilken fördelning man ska välja.

jamen, definiera IQ 1 som förmåga att lära sig något enkelt då, som ett toffeldjur lär sig undvika något obehagltigt, och åt andra sidan på skalan kan man ju lägga vetenskapliga institutioner, universitet, intelligenta organisationer, industrier. Människan hamnar nånstans i intervallet 70-170 ca som skalan oftast är utformad. Och den är specialdesignad att mäta skillnader i människors förmåga att lösa problem, men problemens svårighetsgrad är bestämd av att råpoängen ska fördela sig snyggt ochh testpersonernas resultat skall normalfördelas, jag kan inte ge bättre svar utan att skriva en bok i ämnet, och det finns redan massor, tex. the bell curve, läs den om oklarheter kvarstår.

Bara för att kasta lite grus i diskussionen vill jag påminna om att IQ inte mäter intelligens. En persons IQ-värde säger enbart hur väl den personen klarade av uppgifterna i det testet.

Givetvis finns viss korrelation - men en analfabet som inte kan ens läsa frågorna kan mycket väl vara betydligt intelligentare än en person som kan läsa och lösa alla frågorna.

IQ-test är också kulturellt anpassade, så tester gjorda av västerlänningar ger per automatik bättre resultat för västerlänningar. Dessutom är det ju också så att ju fler tester man gör - desto bättre går det.

Slutligen - jag tycker att det är kul med diverse tester, IQ-tester och andra personlighetstester, men jag tror inte för ett ögonblick att det säger något väsentligt om mig som person vilka resultat jag får.

Jodå, jag får ganska höga poäng på de flesta IQ-testerna, och jag betraktar mig händelsevis för ganska intelligent.

Irriterande, jag tycker att du har helt rätt men jag förstår varför han, tycker det är konstigt med att det kan finnas folk med ett negativt IQ.

Förmodligen tänker han bara på den rent matematiska funktionen:

täthetsfunktionen f(x) när den integreras från -oändligheten till oändligheten ger svaret 1. Därför borde det var möjligt att kontrollera hur många som har ett visst godtyckligt IQ i %. Eller fan man nu ska beskriva det hela.