Billig miljövänlig skärm

Ja, tydligen kan ni båda mer än mig om skärmar. Jag orkar dock inte ta några mer diskussioner, jag har hjälpt TS att hitta en bra skärm som passade TS behov, sen kan ni grina hur jävla mycket ni vill och kalla mig vad fan ni vill.

Jag anser ändå inte att IPS är redo för att bli standard, det är i dagsläget bara proffs bildredigerare och övriga entusiaster (sällan gamers, många klagar på responstiden) som har IPS och så kommer det fortsätta vara tills tekniken blivit mer konsumentvänlig.

Sen pratar jag bara om IPS-paneler öht utan jag syftar mest på Apple-skärmen. Den drar 85W eller något sånt.

Fast de som klagar pga det har ju fel och har ingen aning. Större delen av befolkningen tror likt dig på responstidens centrala del i hur bra en skärm idag är. Det är totalt felaktigt och du kan nu hjälpa till att sprida det vidare och minska den okunniga massan.

http://www.digitalversus.com/acer-gd...7_7352_38.html Mycket bra ställe att börja på.

"As you might know, we prefer to examine the responsivess of a monitor by counting the number of frames of ghosting, those traces that take too long to disappear and end up on top of images that are currently on show, rather than in milliseconds. That's because you can't really compare figures for response time from one display technology to another. Even on two typical 2 ms TN monitors, the results aren't identical. Here's an idea of how the different technologies stand up:

* 5 ms TN: 1.1 colour frame, 0.5 transparent frames (for example: Iiyama Prolite E2208HDS)

* 6 ms e-IPS: 0.4 colour frames, 0.35 transparent frames (for example: Dell 2209WA)
* Average 2 ms TN: 0.8 colour frames, 0.5 transparent frames (for example: Samsung T220)
* 8 ms C-PVA 8: 0.95 colour frames, 0.2 transparent frames (for example: Samsung F2380)
* The best 2 ms TN 2 (not including 120 Hz): 0.35 colour frames, 0.5 transparent frames (the Samsung 2253BW).

And as we hoped, the GD245HQ did better than all of them:"

Mer konsumentvänlig

Ja, det är bättre med kassa betraktningsvinklar, dåliga färger, dålig ergonomi och att man håller nere alla kostnader för att det ska bli lite billigare och dra lite mindre ström. Fan vad du är duktig när det kommer till skärmar, verkligen....

Konsumentvänligt i detta fall var alltså låg strömförbrukning och billig. Resten är ju försumbart....

Har du läst TS inlägg? Han vill ha en lite billigare skärm och en skärm som drar förhållandevis lite ström. Du får högupplösta TN-skärmar att låta som VGA CRT skärmar med 640x480 8bit och 50hz, en vanlig TN-panel ger absolut inte dålig bild. Skärmen som jag länkade har enligt mig bra bild med tanke på pris, strömförbrukning och hur den tillverkats - vilket var det TS ville ha. Om han frågat efter en dyrare skärm med utmärkt bild hade jag kanske letat upp en IPS-skärm, men nu var det ju inte det han efterfrågade. MEN NU VAR DET INTE DET.

Men det var inte ditt råd av skärm som drog igång det här. Det var ditt uttalande om ms, som var felaktigt. Sedan har du fel gällande IPSer. Och jo, TN-paneler ger sämre bild än en IPS, vi är bara så vana att se de sämre panelerna att folk inte inser det. Men de har höjt sig bra bildkvalitétsmässigt på senare år. Dock återstår det, ergonomiskt sett är BenQ ett skämt.

edit: Ett tips, var tyst, gå till hemsidan jag länkade, läs, förstå. Sedan kan du kanske försöka testa några bättre paneler innan du börjar uttala dig, du har ju inte direkt koll.

Jag har inte sagt något om det tipset, men jag kan säga lite avd jag tycker om att säga att något som drar mindre ström är mer miljövänligt bara baserat på det.

Den skärmen skulle säkert stå honom i över tio år, en billigare TN-panel skulle duga några år innan den blev dålig.

Nu är den långt utanför hans prisklass, men i den klassen så är som sagt Dells U2311H det bästa alternativet. Och du gnäller fortfarande om ms...

EDIT: hände mycket medan jag skrev...

Jag tror absolut att den skärm du länkade till är ett bra alternativ för TS.
Däremot så är Apples (och för den delen alla andra tillverkares) skärmar med LED-belysning precis lika miljövänliga.

Nu tror jag som sagt att TS säkert skulle trivas med en TN-panel och då är det ju dumt att betala betydligt mer för en IPS eller x-PVA.

Men att säga att TN-paneler ger bra bild är att ta i. Funderade på att köpa en TN-panel av ekonomiska skäl tills jag satt vid en för några veckor sen, den (en samsung i 3000-kronorsklassen) kändes som ett skämt, färgåtergivningen var extremt dålig och problemet med betraktningsvinkel var så påtagligt att en enfärgad skrivbordsbakgrund såg ut som en gradient. Absolut inte i närheten av mina crt (som iofs är högupplösta och har ganska hög uppgraderingsfrekvens) och även ett billigt trinitronrör ger överlägsen upplevelse jämfört med de TN-paneler jag har sett.

EDIT: Kollade lite snabbt på prisjakt, och det var inte gott om IPS med LED-belysning så i sammanhanget är Apples skärm inte särskilt dyr.
Då skärmar med LED är både betydligt miljövänligare att tillverka, innehåller färre giftiga kemikalier/metaller och drar mindre el så är det väl en sådan man ska kolla på om man är ute efter en miljövänlig skärm (om man nu nödvändigtvis ska hålla sig till topic), sen vad man har för behov när det gäller paneltyp och annat är ju upp till var och en.
Men en start kan ju vara att kolla på prisjakt t.ex., här är en lista på de LED-belysta skärmar som de har uppgifter om:
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s56056878

Nej, Apples produkter är inte lika miljövänliga då de drar mer ström och är varmare.

Dell U2311H är Wled tydligen, ska dra mycket lite ström för en IPS.

Okej, det var ganska rejäl skillnad i energiförbrukning mellan dem. Apple på över 200w och Dells som sägs ligga på under 35.

Digitalversus säger 28w Dock lider Dell U2311H av bleeding och lite tråkigt tn-tjaffs trots IPS.

Jo..kollade lite snabbt på den..och det enda som verkade lockande med den var väl priset.