Vilken ledare under WW2 var den bästa strategen?

ja det stämmer, ber om ursäkt för detta, men att de fick personal stämmer ju dock, men det understryker ju ändå min mening ännu starkare, att Storbritannien hade inte alls kunnat hålla ut mycket länge till om tyskarna bombat industrier istället för bostadsområden

Vi tar det en gång till:


Tyskland hade alltså 1 vecka på sig att uppnå allt detta.
Därefter så skulle väderleken (regn) och tidpunkten på året (allt mindre dagsljus och kallare väderlek)
göra det omöjligt för tyskarna att uträtta något mot den brittiska industrin
(och då ska vi komma ihåg att Luftwaffe hade
försumbar inverkan på den brittiska industrin även när vädret var rätt).

Därefter så skulle då den mycket större brittiska flygplansindustrin få ett halvår på sig
då de tyska nålsticken från sensommaren 1940 skulle reduceras till intet,
då RAF skulle kunna fortsätta att bygga upp sin överlägsenhet i luften,
den brittiska industin skulle hinna reparera de närmast kosmetiska skador
som Luftwaffe skulle ha hunnit uträtta och då Brittish Army
skulle hinna expandera sina numerär och förbättra den materiella kvaliteten i förbanden.

Slaget om Storbritannien var för Tysklands del förlorat innan det började,
eftersom Tyskland helt enkelt saknade adekvata resurser för att vinna slaget,
d.v.s. ett tillräckligt starkt flygvapen,
(undermålig f.f.a. p.g.a. otillräcklig nyproduktion och nyutbildade piloter)
en tillräckligt stark ytstridsflotta (extremt undermålig)
tillräcklig överskeppningskapacitet (extremt undermålig)
och därtill tillräckligt med drivmedel till allt detta
(vilket Tyskland saknade om de inte ville skjuta upp Barbarossa till 1942).


Du menar samma RAF som bara blev starkare och starkare trots Luftwaffes bombningar,
och samma Luftwaffe som bara blev svagare och svagare, både vad gällde antalet flygplan,
antalet piloter och vad gällde moralen?

Att bomba brittiska flygfält resulterade inte i att RAF kom närmare att knäckas
(utan RAF blev tvärtom hela tiden starkare)
utan däremot att Luftwaffe hela tiden blev svagare och svagare och blev allt närmre att knäckas.

man kan tolka statistiken som man vill, men till min ursprungspunkt, var det mest gynnsamt att bomba industrier eller var det mest gynnsamt att bomba bostadsområden?
det enda man gjorde med detta var att få britterna förbannade och mer kampvilliga, allt bara för att Hitler fick en narcissitisk nyck om att britterna skulle "straffas", och för att anknyta till TS så är det inget bra drag hos en militär ledare, alltså är det naivt och tyder på okunskap om man kallar Hitler strategiskt geni, hans generaler kan man gärna kalla det, de lyckades trolla många gånger med omodern utrustning och få soldater men Hitler själv?nej...

Det bästa var att bomba bostadsområden
eftersom detta innebar lägre förluster för Luftwaffe.

Hade man kunnat fortsätta att bomba flygfälten
(vilket man inte kunde i mer än 1 vecka p.g.a. vädret och den annalkande vintern)
så hade RAF bara fortsatt att bli starkare, medan Luftwaffe bara hade fortsatt att bli svagare.

Genom att bomba brittiska städer så kunde Luftwaffe hålla sig vid liv.

Det bästa hade dock varit att ge upp slaget helt och hållet
(bortsett från nålstick med jaktbombare och Ju88 för att binda fiendens resurser)
och istället använt bränslet till bättre saker,
såsom att bygga upp depåerna inför Barbarossa
och till havsövervakningsflygplanen som opererade över Atlanten.

Som vanligt noll substans. Tvåhundra tusen av de räddade var britter och de sattes in i strid senare, där är vi överens. Av de ytterligare hundratrettio tusen som räddades sattes knappt hälften in i tjänst för de allierade. Resten hemförlovades främst till Frankrike.

Skulle britterna mot all förmodan rädda enbart hundra tusen av sina egna soldater så förlorar man totalt hundrafemtio tusen blivande soldater som fångar. Din kvarts miljon finns bara i din fantasi, men den visar tydligt hur slarvig du är med sanningen.

Det blir meningslöst att diskutera Mellanöstern med dig då det enda du gör är att påstå en massa svammel utan uppbackning av några som helst seriösa källor.

så sammanfattningsvis var det idiotiskt att bomba bostadsområden eftersom man vann absolut noll på det, och Hitler var en naiv narcissist som beordrade det, och därför en nyckfull och dålig överbefälhavare

Och den naturliga frågan är varför de inte hade det då Storbritannien hade det och hade ett liknande imperium att försvara. 1942 hade USA kommandos, så det verkade inte ta speciellt lång tid.


Den främsta anledningen till att hangarfartygen inte kom till spets var att de var så nya att befälhavarna ofta tog felaktiga beslut.

Klassiska exempel är att beordra samtliga plan att attackera ett mål utan att spara ens en bråkdel för försvar i nödfall samt att beordra samtliga plan att ha torpeder istället för bomber vilket de skulle behöva landa för att byta om till om det skulle behövas (vilket inom tidspress inte skulle vara praktiskt möjligt).

En annan grej är att många hangarfartyg i Stilla havet verkade med ett hangarfartyg per flotta vilket är rätt katastrofalt om en bomb slår ner i landningsbanan då i princip alla plan måste landa i havet om ingen annan bas finns i närheten. Många hangarfartygsflottor med två fartyg klantade ofta till det oavsett genom att vara dåliga på att multitaska sina egna plan och mellanlandningar från andra sönderbombade fartyg.

Du får det att låta som att slagskeppen hade haft en rimlig chans bara för att hälften av dygnet är mörkt, men andra hälften är inte mörkt.


Om du tar i beaktning det jag skrev ovan är det inte alls konstigt då japanarnas doktrin var att slå hårt vid första anfallet och allt annat var ett misslyckande i deras egna ögon. Genom att ta udden ur första anfallet kunde jänkarna ofta slå sönder deras hangarfartyg helt genom förlorat momentum (ex. under omtankning eller beväpning).


Pust. Japan var litet jämfört med USA ja, men mygga? 11% av BNP? Hur stora är myggorna i dina träskmarker egentligen? Japan var defintivt en av världens största industriländer, kanske inte en av de fem största men definitivt en av de tio. Kan du räkna upp ens sex större?