Har utvecklingen stannat av?

Dubbelfel!! Fysiken exploderar i och med kvant, QED, nano, partikel, kvark, sträng et cetera. Generande okunnigt att påstå nåt annat. Men det skrivs inte i Aftonbladet om såna framsteg däremot. Antagligen det du menar. Sen kan man mycket väl genomföra experiment på kvark och sträng självklart. Kan hålla med om att teorierna inte är fulländade.

Berätta gärna lite om strängexperiment.

Aftonbladet kan du läsa själv, för den delen. Inte jag.

Jag är förstås inte strängforskare ska sägas. Inte du heller verkar det som. Du kan säkert läsa in dig lika gärna som jag. Det enda jag kom på var:
http://en.wikipedia.org/wiki/String_...g_field_theory
Finns säkert annat. Handlar alltså om kvantfältteori om det säger nåt.

Då ska du kanske undvika att tala om generande okunnighet?

Lite ur wikin som du tydligen inte läst:

"For more than a generation, physicists have been chasing a will-o’-the-wisp called string theory. The beginning of this chase marked the end of what had been three-quarters of a century of progress. Dozens of string-theory conferences have been held, hundreds of new Ph.D.s have been minted, and thousands of papers have been written. Yet, for all this activity, not a single new testable prediction has been made, not a single theoretical puzzle has been solved. In fact, there is no theory so far—just a set of hunches and calculations suggesting that a theory might exist. And, even if it does, this theory will come in such a bewildering number of versions that it will be of no practical use: a Theory of Nothing." -- Jim Holt.[

Man letar t.ex efter magnetisk monopoler som strängteorin förutsäger

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_monopole

Mycket intressant, men iofs så predaterar idén om monopoler (och är på inget vis beroende av) strängteori.

OK, du läste inte ens länken utan letade direkt upp en totalt annan. Det vill säga du är crackpot rakt av. Borde anat. Tack och hej, diskuterar inte mera med dig.

Crackpot vill endast understryka och poängtera sitt ursprungliga inlägg i tråden, vilket säger att det är inte fysik om det endast existerar på papper (strängteori).

OK, skummade din länk nu, och den behandlar (så vitt jag hann se) endast teori. Alltså: matematik, inte fysik (ännu).

Ta ett glas vin eller nåt, så slipper du bli så j-a sur

Hade ju dock hintat att man var på rätt spår.



"Kärnteori" "Gravitationsteori" "Elektronteori" "Bakterieteori" etc. Häng inte upp dig på det ordet, snälla. Det är tecken på ens okunskap.

Nej, jag hänger inte upp mig på det; däremot är jag noga med terminologin beträffande vad som kan kallas fysik.

Det finns fysiker som på allvar är oroade för den rådande ordningen där strängteori är det enda som räknas akademiskt. Efter som ST är notoriskt svårtestat så kanske man inte ska lägga alla äggen i den korgen?

Tycker inte jag heller, finns ju ett par alternativ som du vet, troligtvis så stämmer någon av dem.