Öppna frågor om islam

Det jag alltså vill ha sagt, är att TS (i bästa fall) är ett troll.

Då jag själv är ateist gör jag ingen skillnad mellan betraktandet av religion eller ideologi. Enda skillnaden mellan ideologi och religion är det onödiga tillägget gud. Två saker är tydliga med islam och det är att det finns en väldigt tydlig agenda, antingen koranen eller tilläggen de s k haditherna. Detta gör att islam som ideologi är ganska tydlig (åtminstone på många punkter) och det finns dessutom ett krav på att dessa punkter följs noga. Alltihopa är som de tio budorden inom kristendomen, bara att de är så mycket fler regler och anvisningar att följa. Den andra saken är att innehållet i ideologin är både är väldigt inskränkt mot människan och dess sexualitet, det finns väldigt neurotiska saker inlagda i själva ideologin. Dessa två saker får mig att förhålla mig synnerligen kritisk till en sådan politisk ståndpunkt som islam, minner mest om fascism med väldigt mycket regler.

Du är inte sa duktig pa att läsa va ?

http://www.dn.se/sthlm/muslimskt-kri...tning-1.562003

Mahmoud Aldebe anser nu att ordvalet var olyckligt.

- Ordet särlagstiftning är fel, men vi vill göra dispens eller avvikelseregler för vissa frågor, säger han. Vi menar inte alls parallella lagar eller sharia-lagar eller sharia-domstolar eller så.

För övrigt är har islam fyller väl precis som kristendomen en funktion för de troende, men knappast för mig.

Snart kommer väl de kriminella att kräva särlagstiftning i spår av detta. Hur har denna karl eller vad man skall kalla det ens mage att begära någon dylik ynnest. Vi har här i Sverige inte haft särskild lagstiftning sedan adeln hade sina speciella rättsprivilegier och det är ju vi jävligt tacksamma att det är avskaffat. Han fattar absolut inget alls om rättsystem och det finns nog ingen anledning att tro att han någonsin kommer lära sig något.

Vad menar du med att jag inte är så duktig på att läsa? För att jag inte läst den artikel du länkar till...

Bara en så naiv, dum eller oikofobisk typ som du (välj själv) tror att det var ett missförstånd, alla andra förstår att det var en pudel för att inte sabotera kommande framtida krav. Detta var en framstöt som misslyckades, det kommer garanterat nya försök.

Varför har islam sjuka, vidriga, omänskliga, nedsättande lagar när dom säger muslimer och islam inte är en våldsam religion, inte har en nedsättande syn på kvinnor?

Hur kan muslimer säga (fred vara med honom, profeten) för att i nästa spränga ihjäl oskyldiga barn?

Varför går muslimer till och med emot sin egen koran, guds ord med haditer och fatwor i stället?

Ja islam är säkert bra när man har sin egen tolkning av den och den ger dig bara rätt, aldrig fel

Och detta förbaskade hyckleriet, frukta allah, allah bestraffar, när det är precis vad muslimer själva gör mot andra? Ex fundametalister, islamister extremister etc

Muslimer klagar på islamkritiker och islamfobi

Men kolla på youtube, fullt med muslimska föreläsningar som kritiserar allt som inte har med islam att göra!

Och varför lägger muslimer ner sånt förbaskad tid och energi på att gnälla på skitsaker som teckningar när ni begår värre brott mot er profet? Hycklare!

Koranen erbjuder inte fri tolkning av Islam men tillämningen kan se ut hur som helst. Det kanske är betingat av att Islam huvudsakligen utövas i underutvecklade länder. När Islam utövas i Sverige görs det huvudsakligen av människor från underutvecklade länder.

Men galenskap är det!

De handlar inte så mycket om tolkning när det gäller islam, både koranen och haditherna är ganska konsekvent skrivna och ger inte så hemskt mycket tolkningsutrymme. Speciellt inte jämfört med kristendomen och bibeln. Jag har läst stora delar och det talas mycket om krig och bestraffa i alla skrifterna, det handlar inte om att missionera för islam och att kriga för den. Alla de straff som tillämpas i sharia-styrda länder är mer eller mindre exakt lika dana. Demokrati är av ondo exempelvis, utan ett land skall styras av religiöst kunniga.

Islam är som politisk ideologi en ganska extrem form av fascism. Och man skall komma ihåg att islam är först och främst en politisk inriktning, betydligt mer än religion. Då den till skillnad från nästan alla religioner gör anspråk på den världsliga makten. Och den måste som sådan bekämpas, annars tar den över på samma sätt som fascismen en gång gjorde för mer än än 80 år sedan. Även de som flörtar med den och kallar den enbart religion måste åthutas, de gör så kallade Zarah Leander-parader. Hon kom inte undan med det, och det skall inte heller Greider, Gardell och kompani...

Tycker jag redogjorde ganska detaljerat för min syn på islam i det här inlägget och i ett antal på det följande inlägg:

https://www.flashback.org/sp24289048

Islam som religion ligger extremt nära kristendomen och judendomen, eftersom Muhammed kokade ihop koranen baserat på bibliska berättelser han hade hört. I sin syn på människan är koranen och bibeln därmed mycket lika. Båda pöser av människoförakt, båda innehåller exempel på hur Gud befaller sina troende att mörda hela folkslag om de råkar tillhöra fel tro, båda innehåller groteskt stränga straff för löjligt små "brott" och båda är kvinnofientliga. En stat som bygger på bibeln eller en stat som bygger på koraren skulle se väldigt likadana ut. Skillnaden är att få europeiska kristna vill ha en religiös stat, och de som vill ha en sådan stat saknar inflytande. Skillnaden står därmed att finna i Europas sociologiska historia, inte i religionen,.


Ja, naturligtvis. Dock under förutsättning att en liknande sekularisering finns på båda sidor. Är det någon som störs av att en svensk muslim går till moskén en eller två gånger per år (jmf med svenska besök i kyrkan på jul och kanske påsk) och kanske lär sina barn några berättelser ur koranen? Om de i övrigt lever ett helt sekulariserat liv så störs inte jag av det. Känner många muslimer som dricker alkohol, har sex långt före äktenskapet, där kvinnorna klär sig helt som svenska kvinnor och är lika jämlika. Tyvärr är dock religiös fanatism fortfarande mycket mer utbrett bland muslimer.

Extremt nära är att ta i. Bibeln är mycket mer omfattande och väldigt rörig, men det finns heller inget krav inom kristendomen att den skall tas bokstavligt, det finns enorm tolkningsram. Det ingår inte heller i kristendomen att staten skall styras av präster. Faktum är att kristendomen är väldigt sekulär till skillnad från islam där det sekulära (eller politiska) är viktigare än det rent andliga. Går man till texterna är det omöjligt att tänka sig ett islamskt samhälle där kyrka och stat är frånskilt, vad gäller kristendomen är det nästan exakt tvärtom...

Inte alls, det där med att kristendomen till sin natur är sekulär är en myt som man bara kan tro på om man helt saknar kunskap om Europas historia. Under största delen av de senaste 2000 åren har vi till stora delar styrts av en mycket fundamentalistisk och extrem kristendom. Varje försök till större sekularisering och mer frihet har motarbetats av kyrkan, och de som verkat för en sådan utveckling har förföljts och ofta mördats. Otalia vetenskapsmän fängslades eller avrättades för att i sin forskning ha kommit fram till slutsatser som kyrkan inte accepterade, och in i det längsta motarbetade kyrkan att människor skulle få lära sig läsa och själva läsa bibeln, att det skulle finnas skolor för undervisning, att det skulle finnas åsiktsfrihet, att man skulle få skilja sig osv. Fram tills för 100 år sedan var nästan varje europeisk stat kännetecknad av en statskyrka, en kyrka som agerade tillsammans med staten och som bestämde hur folk fick leva sina liv i enlighet med bibeln. Så såg det ut från ungefär år 300 till år 1920. Att då påstå att det är omöjligt att tänka sig en stat där kyrkan och staten är förenade, ja då bevisar man att man inte känner till något alls om Europa.

Undervisas det inte längre i historia hemma i Sverige? Då jag läser Flashback blir jag ofta rädd för att så inte är fallet, förvånansvärt många tycks tro att Sverige och Europa alltid varit ett välmående, fritt, sekulärt välfärdssamälle.