Citat:
Ursprungligen postat av
Ådärkomdenja
I filmen - just sett den På SvtPlay - framhålls från obduktionen och i rättegången, klämmärken på offrets hals. Och man får intrycket att man inte vet om hon strypts till döds eller drunknat. Om man relaterar till trettiotalet, obducerade man inte lungorna på den tiden? Det hade ju avgjort om hon var var död eller fortfarande levde när hon hamnade i vattnet.
Var troligen därför han dömdes i första rättegången. I andra rättegången hävdade advokaten att hon istället ströpts av reglarna under bryggan.
https://www.svtplay.se/video/KkRxp3j...rd/1-esarparen
Citat:
Ursprungligen postat av
Pumpking
Kollade precis på Skånska Mord-filmen om Esarparen och endast baserat på den filmen, utan att ha läst något ytterligare utöver det, så tror jag att Andersson var skyldig, men anser samtidigt också att han inte ska kunna dömas för mordet eftersom det inte går att ställa bortom allt rimligt tvivel att det var han som hade ihjäl Hanna.
Stämmer det där som filmen inleds med att han skendränkte sin granne så tror jag definitivt att han var skyldig. Men oavsett så ska han inte kunna dömas på det sättet han gjorde baserat på den bevisningen.
Man dömde efter andra beviskrav på den tiden, den fanns ingen DNA eller datorer. Polisen på den tiden var mycket bättre på läsa av människor och förstå om någon ljuger, jämfört med idag när mest idioter blir poliser. Alla datorer och mobiler har gjort oss korkade.
Citat:
Ursprungligen postat av
Knegare
Enligt wikipedia hade Esarparen ett förhållande med pigan och dömdes utöver mord även för otukt med ungdom.
Vem var pigan och hur gammal var hon, gubben var ju 54 år vid mordet, var han pedofil?
På den tiden slutade människor vara barn när de blev könsmogna. Inte som idag när folk är barn till 18 år.
