När blir något en revolution?

Vilka kriterier gör en idé eller upptäckt till en revolutionerande upptäckt/idé?
Diskutera.

Ett traditionellt svar på din fråga ges av Kuhn. Han skiljer mellan normalvetenskap och revolutionär vetenskap. Normalvetenskap handlar i princip om att "täppa igen hålen", förklara fenomen utifrån vissa givna teorier eller skapa teorier som bygger på gamla teorier. Att hitta element i periodiska systemet, upptäcka gravitationskonstaten eller att förklara en arts evolution kan anses vara normalvetenskap.

Revolutionär vetenskap är istället när ett forskningsfälts grundläggande premisser ifrågasätts eller byte av metoder. T.ex. kan fysiken anses gå igenom en revolution under 1600-talet med Galileo och Newton, då byttes grundläggande premisser om orsakerna till rörelse ut mot nya, från strävan mot sin naturliga plats till mer abstrakta krafter. Även metoderna förändrades, från att ha varit en kvalitativ vetenskap blev studiet av rörelse och dess orsaker en kvantitativ affär. Fysikens revolution var alltså en ändring i synen av både metod och ett förkastande av grundpelarna i tidigare teorier.

Ett annat exempel som brukar nämnas är framväxten av atomteorin och hur flogistonteorin i sin tur blir marginaliserad. Här sker också en revolution för kemin ifråga om grundläggande premisser. Flogistonteorin som varit fundamentet i kemin innan - ersätts av principer om massans bevarande, oxidering och atomteorin. Hela fältet blir ju på det här sättet omkullkastat, där tidigare upptäckter blir ogiltiga.

Kort sagt kanske en vetenskaplig revolution kunna sägas vara en process där en stor mängd tidigare förklaringar anses ogiltiga i ljuset av en ny, bredare teori.

När någon kommer på hur man ska föra ihop kvantteori med relativitetsteori.

Hur stort det än är, så kommer det inte vara en "revolution" som t.ex relativiteten var på sin tid. Eftersom folk har pysslat med detta i snart 100 år, och kommit närmre och närmre.

En revolution (inom fysiken) vore väl snarare upptäckten av mörk energi/materia på ett sådant ställe där vi kan studera och "peta" på det.





Descartes, glöm inte Descartes!!!

Jag har svårt att se hur en förening av relativitetsteorin och kvantfysiken kan anses vara revolutionerande. Det vore givetvis stort, kanske en av de största händelserna någonsin i vetenskaphistorien, men det har ju varit en lång process - evolutionär snarare än revolutionär.

Upptäckten av icke-euklidiska geometrier och icke-aristoteliska logiker parallellt med fenomenologins framväxt kan väl ses som ett ganska revolutionärt perspektivbyte. Från "världen är fix och exakt och "där ute", och med de här gudagivna systemen kan vi förstå den" till "såhär verkar den här delen av vår upplevelse bete sig, och den tycks kunna modelleras med det här systemet", typ.

Bacon, glöm inte Bacon!!!