Citat:
Oj oj oj så mycket satanistisk smörja från dig......
Dessutom sa jag att det var Gud som sa det och du frågar vart Jesus sa det? Om Gud och Jesus för dig är samma person så sa han det i Genesis.
"Det är inte Jesus som säger det"
Om vi ska använda denna logik så ska vi inte bry oss om 99,9% utav bibeln eftersom det är inte jesus som säger det, moses sa att vi skulle älska Gud men eftersom det inte var jesus som sa det så ska vi väl inte följa det....
Så enligt detta så ska vi i stort sett inte lyssna på nån av profeterna eftersom dom är inte jesus...
"utan "Paulus" påhitt." + "Det är förövrigt ett av de brev man är rätt säkra på är skriven av någon annan än Paulus.
Med andra ord en förfalskning."
Vad har du för bevis för detta? Som sagt det står över hela bibeln att mannen bestämmer över kvinnan.
King James Version, The Holy Bible, Ephesians Chapter 5:
"22 Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord.
23 For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body.
24 Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
King James Version, The Holy Bible, Genesis 3:
"16 Unto the woman he said, I will greatly multiply thy sorrow and thy conception; in sorrow thou shalt bring forth children; and thy desire shall be to thy husband, and he shall rule over thee."
Nej då, det är elementär bibelkunskap som du finner i, i princip all litteratur som behandlar bibelhistoria. Lärs ut på alla lärosäten som undervisar i bibelkunskap och teologi utom möjligen i extrema bokstavstroende lärosäten i USA. Men de tror ju att vi är samtida med dinosaurierna med. Svagt av dig att inte ens känna till elementa om det du tror på. Du är ju inte ett dugg skild från fanatiska islamister som missar att sätta in koranens texter i sin kontext.
Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev.
Du kan läsa på denna site vad för argument som oftast brukar resas emot de båda breven du citerar.
http://www.bible-apologetics.com/history/ephesians.htm
Det ger ju en helt annan tolkning av det hela och ger en mer balanserad tolkning.
Vidare kan du se denna videoserie där sund textkritik på GT presenteras från en grundkurs om gamla testamentet vid Yale universety, vilket får väl räknas till ett av de bästa universitet i världen, (elfte plats inom humaniora) så det som undervisas där är det som gäller inom teologisk och textkritisk forskning inom den vetenskapliga världen.
https://www.youtube.com/watch?v=mo-Y...jXfyWi&index=1
Det som ges i moseböckerna är inte så mycket vad som "Gud" sade utan ett rättfärdigande av hur judarna redan levde från minst 4 olika källor.
Så igen, var har Jesus sagt det du hävdar?
Citat:
Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något. En rätt stor skillnad om du inte inser detta.
Dessutom sa jag att det var Gud som sa det och du frågar vart Jesus sa det? Om Gud och Jesus för dig är samma person så sa han det i Genesis.
Citat:
Det är väl en rätt sund inställning om man hävdar sig vara kristen.
"Det är inte Jesus som säger det"
Om vi ska använda denna logik så ska vi inte bry oss om 99,9% utav bibeln eftersom det är inte jesus som säger det, moses sa att vi skulle älska Gud men eftersom det inte var jesus som sa det så ska vi väl inte följa det....
Så enligt detta så ska vi i stort sett inte lyssna på nån av profeterna eftersom dom är inte jesus...
Om vi ska använda denna logik så ska vi inte bry oss om 99,9% utav bibeln eftersom det är inte jesus som säger det, moses sa att vi skulle älska Gud men eftersom det inte var jesus som sa det så ska vi väl inte följa det....
Så enligt detta så ska vi i stort sett inte lyssna på nån av profeterna eftersom dom är inte jesus...
Citat:
Det finns folk som har som jobb att bedriva textforskning kring antika skrifter, man kan datera deras ålder på deras språkstil och deras autenticitet genom att jämföra vilken teologi och vilket språkbruk författaren använder sig av och genom detta jämföra dessa med andra som man ansett vara genuina.
"utan "Paulus" påhitt." + "Det är förövrigt ett av de brev man är rätt säkra på är skriven av någon annan än Paulus.
Med andra ord en förfalskning."
Vad har du för bevis för detta? Som sagt det står över hela bibeln att mannen bestämmer över kvinnan.
King James Version, The Holy Bible, Ephesians Chapter 5:
"22 Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord.
23 For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body.
24 Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
Med andra ord en förfalskning."
Vad har du för bevis för detta? Som sagt det står över hela bibeln att mannen bestämmer över kvinnan.
King James Version, The Holy Bible, Ephesians Chapter 5:
"22 Wives, submit yourselves unto your own husbands, as unto the Lord.
23 For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body.
24 Therefore as the church is subject unto Christ, so let the wives be to their own husbands in every thing."
Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev.
Du kan läsa på denna site vad för argument som oftast brukar resas emot de båda breven du citerar.
http://www.bible-apologetics.com/history/ephesians.htm
Citat:
Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det.
King James Version, The Holy Bible, Genesis 3:
"16 Unto the woman he said, I will greatly multiply thy sorrow and thy conception; in sorrow thou shalt bring forth children; and thy desire shall be to thy husband, and he shall rule over thee."
"16 Unto the woman he said, I will greatly multiply thy sorrow and thy conception; in sorrow thou shalt bring forth children; and thy desire shall be to thy husband, and he shall rule over thee."
Citat:
http://classic.net.bible.org/passage...%205:18-32#n10
The Hebrew verb מָשַׁל (mashal) means “to rule over,” but in a way that emphasizes powerful control, domination, or mastery. This also is part of the baser human nature. The translation assumes the imperfect verb form has an objective/indicative sense here. Another option is to understand it as having a modal, desiderative nuance, “but he will want to dominate you.” In this case, the Lord simply announces the struggle without indicating who will emerge victorious.
Det ger ju en helt annan tolkning av det hela och ger en mer balanserad tolkning.
Vidare kan du se denna videoserie där sund textkritik på GT presenteras från en grundkurs om gamla testamentet vid Yale universety, vilket får väl räknas till ett av de bästa universitet i världen, (elfte plats inom humaniora) så det som undervisas där är det som gäller inom teologisk och textkritisk forskning inom den vetenskapliga världen.
https://www.youtube.com/watch?v=mo-Y...jXfyWi&index=1
Det som ges i moseböckerna är inte så mycket vad som "Gud" sade utan ett rättfärdigande av hur judarna redan levde från minst 4 olika källor.
Så igen, var har Jesus sagt det du hävdar?
__________________
Senast redigerad av MeanME 2016-07-20 kl. 20:37.
Senast redigerad av MeanME 2016-07-20 kl. 20:37.
Citat:
Nej då, det är elementär bibelkunskap som du finner i, i princip all litteratur som behandlar bibelhistoria. Lärs ut på alla lärosäten som undervisar i bibelkunskap och teologi utom möjligen i extrema bokstavstroende lärosäten i USA. Men de tror ju att vi är samtida med dinosaurierna med. Svagt av dig att inte ens känna till elementa om det du tror på. Du är ju inte ett dugg skild från fanatiska islamister som missar att sätta in koranens texter i sin kontext.
Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något. En rätt stor skillnad om du inte inser detta.
Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något. En rätt stor skillnad om du inte inser detta.
Självklart är vi samtida med dinosaurierna, jorden är inte äldre än 6000 år.
Enligt din författare logik så kan man ju inte lita på några böcker överhuvudtaget eftersom man kan ju alltid bara säga det är var dom olika författarna hävdar.
Citat:
Det är väl en rätt sund inställning om man hävdar sig vara kristen.
Nej det är verkligen inte, en sann kristen följer alla böckerna annars är man inte kristen.....
Citat:
Det finns folk som har som jobb att bedriva textforskning kring antika skrifter, man kan datera deras ålder på deras språkstil och deras autenticitet genom att jämföra vilken teologi och vilket språkbruk författaren använder sig av och genom detta jämföra dessa med andra som man ansett vara genuina.
Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev.
Du kan läsa på denna site vad för argument som oftast brukar resas emot de båda breven du citerar.
http://www.bible-apologetics.com/history/ephesians.htm
Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det.
http://classic.net.bible.org/passage...%205:18-32#n10
Det ger ju en helt annan tolkning av det hela och ger en mer balanserad tolkning.
Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev.
Du kan läsa på denna site vad för argument som oftast brukar resas emot de båda breven du citerar.
http://www.bible-apologetics.com/history/ephesians.htm
Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det.
http://classic.net.bible.org/passage...%205:18-32#n10
Det ger ju en helt annan tolkning av det hela och ger en mer balanserad tolkning.
Oj oj oj ännu mer satanistisk propaganda från ditt håll.
Rätt så komiskt att du går emot dig själv också....först säger du "utan "Paulus" påhitt." sen helt plötsligt säger du dom här 2 sakerna nedanför.
"Det är förövrigt ett av de brev man är rätt säkra på är skriven av någon annan än Paulus.
Med andra ord en förfalskning."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev."
Om det är förfalskning eller så att paulus inte skrev det varför säger du då "utan "Paulus" påhitt"....verkligen älskar din logik.
Sen är det komiskt att du glömmer sista versen i det där kapitlet som går:
"33 Nevertheless let every one of you in particular so love his wife even as himself; and the wife see that she reverence her husband."
Citat:
Vidare kan du se denna videoserie där sund textkritik på GT presenteras från en grundkurs om gamla testamentet vid Yale universety, vilket får väl räknas till ett av de bästa universitet i världen, (elfte plats inom humaniora) så det som undervisas där är det som gäller inom teologisk och textkritisk forskning inom den vetenskapliga världen.
https://www.youtube.com/watch?v=mo-Y...jXfyWi&index=1
Det som ges i moseböckerna är inte så mycket vad som "Gud" sade utan ett rättfärdigande av hur judarna redan levde från minst 4 olika källor.
Så igen, var har Jesus sagt det du hävdar?
https://www.youtube.com/watch?v=mo-Y...jXfyWi&index=1
Det som ges i moseböckerna är inte så mycket vad som "Gud" sade utan ett rättfärdigande av hur judarna redan levde från minst 4 olika källor.
Så igen, var har Jesus sagt det du hävdar?
Varför skulle jag bry mig om vad dom säger, bibeln säger att man ska lita på Gud istället för människor vilket jag kommer fortsätta göra.
Det finns flera olika scenarion och ska nämna några.
1. Jesus är Gud och Gud är bara 1 Gud, då indirekt har Jesus flera gånger sagt att kvinnan inte ska ha makt.
2. Gud är en treenighet och Jesus är en del av den, man kan läsa flera gånger i bibeln att Jesus har samma vilja som Gud och då när Gud säger att kvinnan inte ska ha makt så håller Jesus med.
3. Jesus är bara messias och inte gudomlig överhuvudtaget, då gäller fortfarande vad Gud har sagt och det är att kvinnan inte ska ha makt.
Om du vill ha vad Jesus säger kan jag visa dig ett exempel där han visar att kvinnan inte har makt över mannen.
Från Johannes evangliet kapitel 2:
"3 And when they wanted wine, the mother of Jesus saith unto him, They have no wine.
4 Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come."
Här ser man att Jesus kallar sin egna mor kvinna och inte mor, utöver det säger vad har jag med saken att göra.
Då förstår direkt hans mor att hon har ingen makt över honom vilket man ser på versen efter.
"5 His mother saith unto the servants, Whatsoever he saith unto you, do it."
Hon säger vad HAN än säger gör det.
Problemet med dig är att jag skulle kunna visa dig verser efter verser som säger att kvinnan inte har makt, mannen bestämmer, kvinnan ska vara tyst du skulle bara komma med dina undanflykter som är:
"Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev." Tvivel
"Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det." Nej jag läser det bokstavligt som man ska göra.
"Det är inte Jesus som säger det, utan "Paulus" påhitt."
"Med andra ord en förfalskning."
Jag skulle kunna ge dig flera verser men du skulle bara komma med dina luft undanflykter och om jag skulle lyckas trycka in dig i ett hörn med verser så skulle du kunna bara säga.*
Och jag behöver inte lyda gud.
Citat:
Och då vet vi att du är en spritt språngande idiot.
Citat:
När det kommer till hörsägen utan stödbevisning är det så ja.
Enligt din författare logik så kan man ju inte lita på några böcker överhuvudtaget eftersom man kan ju alltid bara säga det är var dom olika författarna hävdar.
Bibeln består till stor del av det så därför har den inte så stort värde som källa.
Knappast någon nyhet.
Citat:
Så du kommer stena dina barn till döds när de är olydiga?
Nej det är verkligen inte, en sann kristen följer alla böckerna annars är man inte kristen.....
Du har bara kläder av ett material på dig?
Sluta ljug nu.
Citat:
Nej det är ingen motsägelse utan ett klart konstaterande, Det är ett av "Paulus" påhitt därav citationstecken kring det hela då det inte är Paulus som skrivit dem.
Oj oj oj ännu mer satanistisk propaganda från ditt håll.
Rätt så komiskt att du går emot dig själv också....först säger du "utan "Paulus" påhitt." sen helt plötsligt säger du dom här 2 sakerna nedanför.
"Det är förövrigt ett av de brev man är rätt säkra på är skriven av någon annan än Paulus.
Med andra ord en förfalskning."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev."
Om det är förfalskning eller så att paulus inte skrev det varför säger du då "utan "Paulus" påhitt"....verkligen älskar din logik.
Sen är det komiskt att du glömmer sista versen i det där kapitlet som går:
"33 Nevertheless let every one of you in particular so love his wife even as himself; and the wife see that she reverence her husband."
Rätt så komiskt att du går emot dig själv också....först säger du "utan "Paulus" påhitt." sen helt plötsligt säger du dom här 2 sakerna nedanför.
"Det är förövrigt ett av de brev man är rätt säkra på är skriven av någon annan än Paulus.
Med andra ord en förfalskning."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev."
Om det är förfalskning eller så att paulus inte skrev det varför säger du då "utan "Paulus" påhitt"....verkligen älskar din logik.
Sen är det komiskt att du glömmer sista versen i det där kapitlet som går:
"33 Nevertheless let every one of you in particular so love his wife even as himself; and the wife see that she reverence her husband."
I andra meningen konstaterade jag vad faktiskt inte Paulus hade gjort, skrivit det aktuella brevet.
Rätt självklart om man besitter elementär språkkunskap.
Hade jag brukat citationstecken kring de andra påståendena hade jag ju hävdat att inte förfalskaren hade skrivit breven.
Tycker du inte att en kvinna skall ha djup respekt för sin man då på samma sätt som mannen ska ha det för sin kvinna? Visar inte mannen kärlek varför skulle hon då ha det?
Märklig argumentation du för.
Citat:
Och du missade den mest självklara tolkningen att Jesus aldrig hävdade att han var Gud utan endast såg sig som profet och den som skulle härska i Guds rike på jorden. Rätt märkligt att han aldrig hävdade att han var av Gud i varken Matteus, Markus eller Lukas utan endast i den senaste av evangelierna... Skulle de andra bara ha missat en sådan sak menar du?
Varför skulle jag bry mig om vad dom säger, bibeln säger att man ska lita på Gud istället för människor vilket jag kommer fortsätta göra.
Det finns flera olika scenarion och ska nämna några.
1. Jesus är Gud och Gud är bara 1 Gud, då indirekt har Jesus flera gånger sagt att kvinnan inte ska ha makt.
2. Gud är en treenighet och Jesus är en del av den, man kan läsa flera gånger i bibeln att Jesus har samma vilja som Gud och då när Gud säger att kvinnan inte ska ha makt så håller Jesus med.
3. Jesus är bara messias och inte gudomlig överhuvudtaget, då gäller fortfarande vad Gud har sagt och det är att kvinnan inte ska ha makt.
Om du vill ha vad Jesus säger kan jag visa dig ett exempel där han visar att kvinnan inte har makt över mannen.
Från Johannes evangliet kapitel 2:
"3 And when they wanted wine, the mother of Jesus saith unto him, They have no wine.
4 Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come."
Här ser man att Jesus kallar sin egna mor kvinna och inte mor, utöver det säger vad har jag med saken att göra.
Då förstår direkt hans mor att hon har ingen makt över honom vilket man ser på versen efter.
"5 His mother saith unto the servants, Whatsoever he saith unto you, do it."
Hon säger vad HAN än säger gör det.
Problemet med dig är att jag skulle kunna visa dig verser efter verser som säger att kvinnan inte har makt, mannen bestämmer, kvinnan ska vara tyst du skulle bara komma med dina undanflykter som är:
"Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev." Tvivel
"Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det." Nej jag läser det bokstavligt som man ska göra.
"Det är inte Jesus som säger det, utan "Paulus" påhitt."
"Med andra ord en förfalskning."
Jag skulle kunna ge dig flera verser men du skulle bara komma med dina luft undanflykter och om jag skulle lyckas trycka in dig i ett hörn med verser så skulle du kunna bara säga.*
Och jag behöver inte lyda gud.
Det finns flera olika scenarion och ska nämna några.
1. Jesus är Gud och Gud är bara 1 Gud, då indirekt har Jesus flera gånger sagt att kvinnan inte ska ha makt.
2. Gud är en treenighet och Jesus är en del av den, man kan läsa flera gånger i bibeln att Jesus har samma vilja som Gud och då när Gud säger att kvinnan inte ska ha makt så håller Jesus med.
3. Jesus är bara messias och inte gudomlig överhuvudtaget, då gäller fortfarande vad Gud har sagt och det är att kvinnan inte ska ha makt.
Om du vill ha vad Jesus säger kan jag visa dig ett exempel där han visar att kvinnan inte har makt över mannen.
Från Johannes evangliet kapitel 2:
"3 And when they wanted wine, the mother of Jesus saith unto him, They have no wine.
4 Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come."
Här ser man att Jesus kallar sin egna mor kvinna och inte mor, utöver det säger vad har jag med saken att göra.
Då förstår direkt hans mor att hon har ingen makt över honom vilket man ser på versen efter.
"5 His mother saith unto the servants, Whatsoever he saith unto you, do it."
Hon säger vad HAN än säger gör det.
Problemet med dig är att jag skulle kunna visa dig verser efter verser som säger att kvinnan inte har makt, mannen bestämmer, kvinnan ska vara tyst du skulle bara komma med dina undanflykter som är:
"Gud har inte sagt ett dugg utan vad vi har är en mängd olika författare som hävdar att Gud sagt något."
"Ephesians är ytterligare ett brev man betvivlar att Paulus skrev." Tvivel
"Och som alltid kan man läsa in det man vill om man förutsätter att texten avser det." Nej jag läser det bokstavligt som man ska göra.
"Det är inte Jesus som säger det, utan "Paulus" påhitt."
"Med andra ord en förfalskning."
Jag skulle kunna ge dig flera verser men du skulle bara komma med dina luft undanflykter och om jag skulle lyckas trycka in dig i ett hörn med verser så skulle du kunna bara säga.*
Och jag behöver inte lyda gud.
Vilken tramspelle du är.
Johannes är en beskrivning av hur författaren såg på Jesus, inget annat.
Jesus hade blivit stenad ögonaböj om han gick omkring och hävdade det Johannes säger han sade.
---
Du hävdar att du läser det som det skall läsas.
Men om det nu inte är något Paulus har skrivit vilket den övervägande majoriteten teologer, akademiker vare sig de är troende eller ateister håller för sant vad blir du då annat än en av de falska profeter som bibeln varnar för skall komma?
Det borde ligga i varje kristen persons intresse att följa det verkligen Jesus predikade och om några studera noga vad som inte är hans ord eller omtolkningar av hans budskap.
Men du tycker tydligen att bara för att något är skrivet i bibeln måste det vara sant och inspirerat av Gud. Men verkligheten visar ju på motsatsen. Om Gud verkligen inspirerade folk till att skriva sanningen varför tillät han originalen försvinna och att text ändrades och nya stycken fördes in i bibeln då? Eller att rena förfalskningar fördes in?
Det vi har är ju bara fragment av kopior på kopior på... från runt 300-talet och framåt.
Din källkritik suger som minst, och du lider av grava vanföreställningar som värst.
Men en sak är solklar, du vet noll och intet om vad du läser.
__________________
Senast redigerad av MeanME 2016-07-20 kl. 22:33.
Senast redigerad av MeanME 2016-07-20 kl. 22:33.
Citat:
Och då vet vi att du är en spritt språngande idiot.
För att jag följer sanningen? Visst följer gärna sanningen och blir kallad idiot än lever i en lögn.
Citat:
När det kommer till hörsägen utan stödbevisning är det så ja.
Bibeln består till stor del av det så därför har den inte så stort värde som källa.
Knappast någon nyhet.
Bibeln består till stor del av det så därför har den inte så stort värde som källa.
Knappast någon nyhet.
Allt i bibeln är sant och allt har blivit bevisat att det är sant.
Citat:
Så du kommer stena dina barn till döds när de är olydiga?
Vad står det skrivet i bibeln?
Citat:
Du har bara kläder av ett material på dig?
Nej, vad står det skrivet i bibeln?
Citat:
Och du missade den mest självklara tolkningen att Jesus aldrig hävdade att han var Gud utan endast såg sig som profet och den som skulle härska i Guds rike på jorden. Rätt märkligt att han aldrig hävdade att han var av Gud i varken Matteus, Markus eller Lukas utan endast i den senaste av evangelierna... Skulle de andra bara ha missat en sådan sak menar du?
Vilken tramspelle du är.
Johannes är en beskrivning av hur författaren såg på Jesus, inget annat.
Jesus hade blivit stenad ögonaböj om han gick omkring och hävdade det Johannes säger han sade.
Vilken tramspelle du är.
Johannes är en beskrivning av hur författaren såg på Jesus, inget annat.
Jesus hade blivit stenad ögonaböj om han gick omkring och hävdade det Johannes säger han sade.
Nej dom andra säger också att han är gud, vad står det skrivet i bibeln?
Citat:
Du hävdar att du läser det som det skall läsas.
Men om det nu inte är något Paulus har skrivit vilket den övervägande majoriteten teologer, akademiker vare sig de är troende eller ateister håller för sant vad blir du då annat än en av de falska profeter som bibeln varnar för skall komma?
Det borde ligga i varje kristen persons intresse att följa det verkligen Jesus predikade och om några studera noga vad som inte är hans ord eller omtolkningar av hans budskap.
Men du tycker tydligen att bara för att något är skrivet i bibeln måste det vara sant och inspirerat av Gud. Men verkligheten visar ju på motsatsen. Om Gud verkligen inspirerade folk till att skriva sanningen varför tillät han originalen försvinna och att text ändrades och nya stycken fördes in i bibeln då? Eller att rena förfalskningar fördes in?
Det vi har är ju bara fragment av kopior på kopior på... från runt 300-talet och framåt.
Din källkritik suger som minst, och du lider av grava vanföreställningar som värst.
Men en sak är solklar, du vet noll och intet om vad du läser.
Men om det nu inte är något Paulus har skrivit vilket den övervägande majoriteten teologer, akademiker vare sig de är troende eller ateister håller för sant vad blir du då annat än en av de falska profeter som bibeln varnar för skall komma?
Det borde ligga i varje kristen persons intresse att följa det verkligen Jesus predikade och om några studera noga vad som inte är hans ord eller omtolkningar av hans budskap.
Men du tycker tydligen att bara för att något är skrivet i bibeln måste det vara sant och inspirerat av Gud. Men verkligheten visar ju på motsatsen. Om Gud verkligen inspirerade folk till att skriva sanningen varför tillät han originalen försvinna och att text ändrades och nya stycken fördes in i bibeln då? Eller att rena förfalskningar fördes in?
Det vi har är ju bara fragment av kopior på kopior på... från runt 300-talet och framåt.
Din källkritik suger som minst, och du lider av grava vanföreställningar som värst.
Men en sak är solklar, du vet noll och intet om vad du läser.
Bara för en majoritet tycker att det inte är Paulus som har skrivit det gör det fortfarande inte till sanning.
Nej finns versioner som är tidigare, men ser klart och tydligt du är inte här för diskutera utan ljuga och förvränga så ska lyssna till detta råd från bibeln.
Mattues Evangeliet Kapitel 7:
"6 Give not that which is holy unto the dogs, neither cast ye your pearls before swine, lest they trample them under their feet, and turn again and rend you."
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
