2010-07-13, 19:24
#1
Grunden för dagens jämställdhetsideal?
Jag stötte på den här recensionen av Kjell Östbergs böcker om Olof Palme: Bokanmälan: Palme gjorde oss till socialister: http://www.fof.se/tidning/2010/1/bok...ll-socialister
Det intressanta är resonemanget om "den svenska statsindividualismen" som en ideologisk grundval för dagens ideal om jämlikhet, ett ideal som verkar delas av nästan alla i Sverige, åtminstone inom den organiserade partipolitiken.
Ligger det inte mycket i att det är den här visionen av hur samhället skall behandla frågor om feminism och jämställdhet som blivit den rådande majoritetssynen idag?
Jag stötte på den här recensionen av Kjell Östbergs böcker om Olof Palme: Bokanmälan: Palme gjorde oss till socialister: http://www.fof.se/tidning/2010/1/bok...ll-socialister
Det intressanta är resonemanget om "den svenska statsindividualismen" som en ideologisk grundval för dagens ideal om jämlikhet, ett ideal som verkar delas av nästan alla i Sverige, åtminstone inom den organiserade partipolitiken.
Citat:
Vad som band samman alla dessa lagar var just principen om att i möjligaste mån befria individerna från det personliga beroendet av andra individer och privata institutioner, från familjemedlemmar till välgörenhetsorganisationer.
Till en början hade denna princip framför allt handlat om befrielsen av arbetarklassens män. Vad Palme och hans medarbetare bidrog med var att utsträcka denna tanke om jämlikhet och oberoende till kvinnor, barn och ungdom, äldre, funktionshindrade och andra grupper som historiskt varit svagare och mer beroende inom ramen för hierarkiska och patriarkala samhällsstrukturer.
“Socialism” kom, med andra ord, att betyda något som hade väldigt lite att göra med ingrepp i marknadsekonomin men desto mer med en familje- och socialpolitik som än i dag framstår som revolutionär i många andra länder, även i västvärlden.
Få, även bland konservativa borgerliga politiker, skulle i dag kunna tänka sig att riva upp denna lagstiftning. I denna mening är vi alla socialister i Palmes speciella tappning.
Till en början hade denna princip framför allt handlat om befrielsen av arbetarklassens män. Vad Palme och hans medarbetare bidrog med var att utsträcka denna tanke om jämlikhet och oberoende till kvinnor, barn och ungdom, äldre, funktionshindrade och andra grupper som historiskt varit svagare och mer beroende inom ramen för hierarkiska och patriarkala samhällsstrukturer.
“Socialism” kom, med andra ord, att betyda något som hade väldigt lite att göra med ingrepp i marknadsekonomin men desto mer med en familje- och socialpolitik som än i dag framstår som revolutionär i många andra länder, även i västvärlden.
Få, även bland konservativa borgerliga politiker, skulle i dag kunna tänka sig att riva upp denna lagstiftning. I denna mening är vi alla socialister i Palmes speciella tappning.
Ligger det inte mycket i att det är den här visionen av hur samhället skall behandla frågor om feminism och jämställdhet som blivit den rådande majoritetssynen idag?
