Kristna = Mentalt störda?

Ja, inte var det DIG han kom till. Men jag delar med mig av min historia, som är sann.

Kommer inte ge dig/er nått annat än bibeln i belägg faktiskt men jag var nära på att länka vidare till Enoks bok dä'r detfaktiskts står att Gud kommer komma och hjälpa de människorna som behöver han mest. Hjälp till att vandra i rättfärdighet.

Jag menar att dem vilka flyr verklighet så långt, att de väljer att låsa in sig i celler, inte kan ses som mer än mentalt lite förlorade - sådana individer har kanske medvetet fjärmat sig men påbörjar också en balansgång som går på gränsen, så behöver man inte säga mer än så.

De vet om det. De får snabbare ångest så fort de ställs inför situation där deras mentala styrka förväntas klara vad en majoritet individer gör på daglig basis, men jag vill psåtå att en övervldigande majoritet av de som internerar sig med sina dyrkansobejkt elelr böneobjekt... brukar vara gud, jesus , muhammed.. och alla andra i den stilen av central avatar, förr eller senare får mental rubbning, mild eller stark.. övergående eller permanent.

De flesta söker inte för sina problem, man har sin religion, att skyla sig bakom. men tyvärr, behöver det inte vara svårare än så - då religion är så legio, har man uppenbart också kanske alltid, sett mental störning som ett normalisrat tillstånd. men.. skulle inte religionspsykologin pränta sina "tolknongar" : skulle det inte vara så tabu, och det märks vilken otrolig okunskap som verkar vara utbredd i detta : när det ses som normalt att ens "bönesvar" skall, mot alla odds.. ses som "jaa.. att tala och gestikulera med gud" är "normalt" .. för han "finns"

så autism.. är inte okej, men isolering för att välja ifrån människovärlden och påbörja andevärld, det är alltså inte densamma vidskepelse som är just religionens innersta väsen?

ska vi börja ha häxkonst, på skolschema också? nej.. kristendomen utgick som ensamt bärande ämne : varför?

för att gud-finns? det går? att relatera till "gud" och låta gud avgöra?

för det är helt okontroversiellt?


(ja om man har tillräckligt med flis... att kunna hålla det kulturellt ok, men jag är öv.tygad om att också påven har sina ups-and-downs, och då är han med all säkerhet helt odräglig) men OT. kanske.

han är iaf kristen. personligen, anser jag att et är mer relevant att diskutera påven, som den ultimate kristne, då han är överhuvud, och då ingår kardinalerna i den hopen av kristna, som förstår hur kärleksfullt de håller i kristna missionen?

för vatikanstaten är ingen politisk maktbas.. det är ju religiös maktbas, som är två vitt skilda ting?

om man ser det inte från enskild persons rubbning, utan mer övergripande med vad de sysslar med i det "HELIGA" , att det är ok och påbjudet.. att inbjuda till regelrätt hallucination?

självklart är det mest friskt att vara ateist.

Särskilt om Gud finns. eller hur det nu var.

Att utifrån hur religion etablerats via VÅLDETS och härskarteknikens metodik, ännu idag inte tänkt behaga rucka på sig, så kan man i det hostoriska tidsspannet intill idag.. kanske inte se "jag vill tro, jag tror... jag vill pröva Gud... eller inordna mig i troskontexten" , då det liksom varit förbundet med bl.a folkbokföring skattesystem och ekonomi med mera.

Man kan inte belasta varken enskilda, elelr familjer eller byar samhällen eller kommuner att förhålla sig till vad en hel omvärld stller som prejudikat, men... det finns också en del aber, med den paragraferade religionsfrihetslagen, som jag ser det.

Inte minst, vad sekter hunnit ställa till det med,många sekter har blossat upp.. gjort vad de ville göra, för att sedan försvinna. Det är fritt fram för sekteri, om så som liten "fördold" falang, underställd.. religionen.

IS skulle lätt kunna etablera sig i SVerige, ja där det är legio att liksom förandliga sig i förväntan att man är alltigenom balanserad, att yttrrandefrihet kan betyda gränslöshet....

Eller religiös propaganda... var går gränserna? jag tycker det är inte genomgående lätt, är själv lite förvillad över hur man lindar in sig som kåldolmar och följer husbonden som om tiden stannat.. man vill ha religionslagen till sin ventil... men ändå ses som klok i huvudet.

Så är vi också bortskämda här, men vad jag ändå sett, är vi i vissa saker mer bundna (elelr bakbundna här) än i länder där kristenheten är betydligt mer oficiell och prakticerad.. tycker jag är lite konstigt och lustigt.

nej, påstår inte att man är sjuk i huvudet utifrån att vara kristen, elelr vara muslim , elelr hindu med fötterna i smuts och lera och ratandes ormal komfort och så.. faktist inte.

men vissa som diskuterar här , löper amok för ibland precis ingenting.

i verkligheten, är varenda "religiös", omedelbart utan knyst.... ganska materielistiskt lagd, inte alls så vän och from mot medmänniskan utandför sitt troskoncept. så att bön bönhörs? jag vill påstå, nej.

det kan förhårdna , störningar tar sig olika uttryck (btw kan också icke-troende.. bli sjuka i huvudet och totalt förlora fotfästet, men topic var väl här "de kristna" , väl?


men, som grupp - eller som individ? så jag menar att påven, han är ganska blåst på mer än ett sätt... kan inte påstå att han ofrivilligt positionerade sig så som görs - huruvida denne är i kontakt med jesus mer än anna jönsson 17 år i Bymåla lelr pastor knut i knutby,.. kan man de facto tvista om.

men så är påven befinnande sig i teologins absolut teokratiska överbyggnad, på egen begäran.
så han kan ju utbrista i gråt och förtvivlan och fäkta med demoner.. i seanser, precis när det behagar, han behöver inte panta vinflaskor iaf för att ge sig råd en vecka extra... där andra kanske behöver lägga in sig på avdelning (t.ex exorcism)

men erfarenhet, det torde han ha - eller?

Som sagt, slappna av. Jag trollar inte och jag har inte dömt dig. Har du ingen självdistans?

Ok här är min åsikt: Visst är några kristna mentalt störda alt. blivit mentalt störda. Speciellt om de fallit för falsk charm från sektledare t ex. Eller om de växt upp med religiösa fanatiker som inte låter sina barn växa upp och tänka mer på egen hand. Där finns fler exempel men kommer inte på några fler i skrivande stund.

Allt handlar inte om dig så skriv inte ett långt onödigt försvarsinställt inlägg som endast kommer få dig att framstå som mer galen och vi andra får våra poäng stärkta om dig och dina galenskaper. Skriv inget och låt oss förlora och du får rätt, bra deal?

Du väljer att tro på någon som det inte finns belägg för...
Ser man på vanföreställningssyndrom i ICD-10 så:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vanf%C3...llningssyndrom
Så är det bara "kulturen" som räddar dig då det uppenbart att i den kristna kulturen finns det fler som tror på denna fantasifigur. Fast den inte påvisats likt utomjordingar...

Så det enda som hindrar att ge dig en diagnos är att vanföreställningen är likartad och finns frekvent i populationen, mer är det inte faktiskt.

är du läkare?

Om så?

är du en lögnare.

Tror du att läkare läser ett par sidor på wikipedia innan de tar examen?

Ja tänk att det gör jag! OCH jag är 100% säker på att just du inte lider av vad jag tror på eller inte tror på, du tror att du lider av det, i alla fall här inne.

Var det något mer du ville påtala doktor MeanME?
Har du kanske någon terapiform att erbjuda mig för uttalad trovansinne?
Är du en utomjording?

Lögnare hur då?

Påpekade endast att steget till att bli betraktad som mentalt störd är inte så långt som du ville ge sken av. Att du blir upprörd över det är väl knappast mitt problem är det?