Microkosmos finns det en gräns egentligen?

Ja - jag vet inte. Jag tror inte det; baserat på detta citat: "The temperature of an ideal monatomic gas is related to the average kinetic energy of its atoms as they move." från wiki. Men jag vet inte som sagt. I vilket fall som helst; om amplituden ökar och frekvensen är densamma så bör average velocity öka också.


Du menar alltså på att det finns en övre temperaturgräns? Jag trodde till en början att du argumenterade emot mig. Vet du något värde på denna övre gräns?


Nåväl, jag menar förstås att det förhåller sig på samma sätt med rummet också. Det finns något som är minst men ingenting som är 'det största som går' - eftersom ingen övre gräns finns.

Vad finns som saknar början?


Nummer 1. Fysiska oändligheter (utom vissa undantagsfall - som jag kan nämna om du vill) leder till oändligt med energi. Alltså skulle det inte vara omöjligt att accelerera något till ljusets hastighet till exempel. Det vore delvis problematiskt.

Nummer 2. Oändligt med massa leder mest troligt till att all rymd måste ockuperas. Oändligt med massa kräver oändligt med utbredning helt enkelt. Det skulle eventuellt kunna lösas med nån fundering om att tidsrymden är en större oändlighet än massan. Det vore problematiskt i vilket fall som helst.

Nummer 3. Oändligt med rum och massa leder till att sannolikheten för allting blir 1 så att säga - och därmed sker allting nästan säkert. Ingenting unikt finns; upprepning blir ett faktum. Kvantfenomen sker på alla nivåer och så vidare. Det vore problematiskt.

Det finns fler skäl; och allihopa är bara anvisningar - ingenting är skrivet i sten. Det är bara vad jag grundar min åsikt på. Reella oändligheter är besvärliga och tycks därför inte ha någon plats i naturen enligt mig. Vad grundar du din åsikt på?

Minsta längd är Plancklängd 1,6·10-35 meter och högsta temp är Plancktemperatur 1,4·1032 kelvin

Vad fanns innan big bang, och vad fanns innan det?

Om vi nöjer oss med att bara titta på vårat universum som slutet system så ger jag dig rätt, men jag tänker större än då.

Återigen så ser du på universum som ett slutet system.
En bakterie skapad i en såpbubbla skulle komma till samma slutsats om han bara räknade på det som existerade inne i såpbubblan.

Innan big bang fanns inte vår värld. Det räcker som svar. Det är som att säga 'vad fanns innan jag startade min webbläsare'. Det enda rätta svaret är att webbläsaren inte fanns. Att svara 'mitt operativsystem fanns innan' är helt irrelevant för webbläsaren.

Jag hade skrivit ett jättelångt svar tidigare. Sen insåg jag att det hela vilar på en enda sak som man måste förstå och acceptera - åtminstone om man accepterar vetenskapens beskrivning av världen. Går du med på att tidsrymden är självaste grunden för vår existens? Den - och kanske kausaliteten.

Big bang skapade tidsrymden. Det är det enda man behöver förstå för att inse att vare sig det finns någonting 'utanför' vår värld eller inte saknar relevans. Det som finns 'utanför' vår värld har ingenting med varken vår tid eller vårt rum att göra - det är helt separat. När tid förflyter här i vår värld så är det bara här den förflyter. När någonting translaterar i vår värld så är det bara i vår värld någonting sker.

Kort och gott är vår värld inte en avgränsning av något större - så som du beskriver såpbubblan i ditt exempel. Det är ett slutet system; hur mycket du än vill något annat. Sen så kan jag hålla med om att det är intressant att fundera kring andra ting också; till exempel parallella universum och dylikt.

Plancktemperaturen = 1,41679 x 10^32 K
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_temperature
http://www.wisegeek.com/what-is-the-...emperature.htm