Främsta bevisen för att det var USA:s regering?

Det här kan vara bevis för att några inom regeringen är inblandade men det visar också hur svårt det är för politiskt valda i USA att få reda på vad som egentligen händer

Det handlar om dokument som censureras, de censureras alltså även för politiskt valda personer
Bob Graham FBI covering up Saudi gov't connection to 9/11

Det där handlar ju om de 28 hemligstämplade sidorna ur The Commission Report - dvs de sidor som ältats år ut och år in eftersom de tros kunna avslöja att Saudiarabien finansierade terrorattacken.
Hur skulle eventuella bevis för Saudis inblandning vara bevis för USAs regerings inblandning menar du?

Om du ser på alla andra AQ-dåd och jämför dem med 911 så ser du hur mycket om skiljer sig.
Alla övriga attentat var väldigt enkla, primitiva, och i stort sett vem som helst med lite vilja och pengar/kontakter hade kunnat genomföra dem.

Så icke med 911.
Det är en operation på så genomgående hög nivå att det blir en omöjlighet att ens fantisera ihop den på egen hand. Särskilt inte för någon som inte har någon erfarenhet av annat än de mest primitiva dåd.

Men varför det Måste vara under amerikansk regi, det är inte så tydligt.
Israel hade lika gärna kunnat stå för planeringen

Att man pekade ut UBL så omedelbart utan bevis behöver inte betyda att USA är ansvariga. Även om det såklart är besvärande. Att snabbt peka ut en syndabock är inte ovanligt. Det har gjort i flera andra fall, Kennedy-mordet tex (hur polis omedelbart fick order att ta just LHO i biografen, utan minsta bevis), och Boston-bombningen (trots övervakningsbilderna fick allmänheten att peka ut ett stort antal - helt utan att ens föreslå de 2 av polisen valda syndabockarna). Men även händelser som tex Estonia (Bildts teori från haverinatten blev den officiella), TWA 800 (strunta i vittnen o hitta på egen teori istället).

Vi ska inte heller glömma att BinLadin tog Avstånd från 911 omedelbart efter attacken - han tog inte på sig ansvaret alltså. Trots att alla andra AQ-dåd där AQ direkt tog på sig ansvaret.
Alla terrorister tar alltid på sig ansvaret direkt.
Men USA valde här att göra UBL till syndabock. En bekväm syndabock eftersom han redan varit ansvarig för flera terrordåd mot USA.


USA hade dessutom tagit bort sin jaktberedskap precis när attacken genomfördes (övning).
Det är en besvärande faktor.

En annan besvärande faktor är "kratern" efter United 93.
Den var grävd i förväg. Ingen flygplan kraschade där.
Om man gräver en nedslagskrater redan i förhand så är man naturligtvis medveten om vad som ska inträffa, och det pekar på ansvar.



Och naturligtvis de utplacerade sprängladdningarna i de tre WTC-skraporna. Det tar sin tid att placera ut dessa.

Tecken på fult spel är bla allt som är hemligstämplat, även i de fall där ingen hemligstämpling behövs.
Som tex det påstådda flygplanet som påstods krascha in i Pentagon.
Men övervakningsfilmerna har inte släppts.
Varför?
Det finns absolut ingen anledning annat än om man inte vill att folket ska se vad de visar.

Bush reaktion när han fick reda på det!
Varje normalt funtad människa, särskilt med det stora ansvar en president har, hade omedelbart reagerat med flera frågor om han blivit meddelad om att "America is under attack!"
Han visste alltså vad som skulle ske och han fick endast en statusrapport.
Och han var bortrest för att få ett perfekt alibi. Att sitta och lyssna på sagor i direktsändning, det finns inget bättre alibi.

Usama BinLadin hade aldrig kunnat planera och genomföra allt detta därborta i det medeltida Afghanistan.


Ps. Varför skriver du "kraschat 2 plan"???
Menar du att det bara var 2 plan som kraschade? Vad menar du hände med de andra 2 planen då?
Eller håller du md om att något är underligt med Pentagon-planet och Pennsylvania-planet? Det första somgjorde en fin cirkel i centrum i Pentagon (flygplanskroppen), men samtidigt inte ens skrapade putsen på Pentagon med de två massiva metall-motorerna utmed vingarna? Flygplanskroppen är otroligt svag till konstruktionen. Det är i princip bara en jättetunn aluminiumtub, med plastnos. Jämför det med de två massiva motorerna av hårdmetall. ÄNDÅ var det denna jättetunna flygplanskropp som gjorde det cirkulära hålet rakt genom alla Pentagons alla huskroppar - men motorerna gjorde inte ett märke ...
I Verkligheten hade en jättetunn aluminumtub bara knycklats till och splittrats utmed fasaden, medan de två motorerna hade verkat som kinetiska missiler och trängt rakt genom huset.
Det är Vetenskap!

Alltså - något annat måste ha hänt. Och detta något måste USA varit medvetna om, och ha planerat i förväg.

I det andra fallet med United 93 så hittades endast en krater i form av en flygplanskropp med vingar.
Men det är en naturvetenskaplig omöjlighet att ett flygplan kan försvinna genom jorden vid nedslag. Inte ens i havet hade det gått. All yta hade stoppat.
Och inte ens DÄR fanns spår efter motorer. Som är de enda objekt på ett flygplan som faktiskt Kan gräva ner sig i jorden.
Dessa hittades nedgrävda inne i skogen istället Utan minsta skada i sin konstruktion!
Även detta kräver förberedelser och planering, som även det bevisar att USA var med på det.
Ansvariga eller delansvariga.

Ja, precis.
Ni Vet vad det är som diskuteras.

Men ändå håller ni hela tiden på med att försöka trolla sönder varje tråd och varje ämne genom att hela tiden ställa frågor på sådant ni redan vet, och kräva källor för sådant ni redan känner till.
Men om ni nu ändå vet vad det är som diskuteras, varför då ställa massa dumma frågor?
Dvs om det nu inte bara handlar om att du här faktiskt erkänner att ni bara vill sabotera diskussionen.
För, som du själv här erkänner - ni vet ju precis vad det är som diskuteras.

Definitionen på ett troll är någon som försöker sabotera en diskussion.
Här har du alltså själv erkänt att du trollar, att du försöker sabotera den fria diskussionen på Flashback.
Vet du inte att det går emot Flashbacks syfte?
Vet du inte att det är ett regelbrott att försöka sabotera den fria diskutionen på Flashback?

Nej jag kräver inte källor på sådant jag känner till, då lägger jag fram källorna och visar dem istället.
Som i fallet du citerade (fast du klippte bort halva mitt svar), där hade jag redovisat siffrorna som KlokOchSnygg uppenbarligen inte hade en susning om, och visat hur tokigt han tänkte..
Att motbevisa någon, att visa att de har fel, är inte att trolla. Det borde du känna till, annars skulle du vara ensam kvar här på Flashback...

Nej där har du fel.
Al Qaida var välkända för att i stort sett aldrig ta på sig ansvar för sina terrordåd före 9/11.
Runt år 2004 tog man dock på sig ansvaret retroaktivt även för många dåd utförda under 1990 och tidigt 2000-tal.

Resten du skriver är grundlösa påståenden.
Eller kan du t.ex visa bilder på kratern som du påstår grävdes innan United 93 kraschade där?
Kan du bevisa att det fanns sprängladdningar i wtc?
Kan du visa att ett flygplan knycklas ihop som en tomburk om det kraschar osv osv.
Nej det kan du inte för det är fantasier.

Det är klart att jag kan bevisa att det inte skedde i enlighet med beprövad vetenskap.
Det kan du också.

Men det är inte det det handlar om, utan det handlar om var ansvaret står att finna. Var slutade de direkt ansvariga vara direkt ansvariga och blev istället bara nyttiga idioter?

AQ har ju alltid pysslat med direkt aktion, de har, precis som alla andra sådana grupper, aldrig ägnat sig åt strategiska aktioner. Och 911 var en sådan strategisk operation. Målet var symboliskt, syftet var att slå in en kil av skräck in i amerikanernas hjärta.
Något sådant hade aldrig en liten direkt-aktionsgrupp kunnat ens tänka på, än mindre genomföra.
Historisk har det endast varit stater som ägnat sig åt sådan strategisk målsättning, krigföring.
Man kan ju direkt jämför med operation Gladius.


Ps. vadå "kratern som grävdes innan United 93 kraschade där???"
Inget flygplan kraschade där. Det grävdes bara ett jordmönster som såg ut som ett stiliserat flygplan. Dock glömde de gräva till kratrar efter de båda motorerna. Men de kom väl på det i efterhand så de letade reda på en jetmotor, men med annat märke, och grävde ner den inne i skogen. Men motorn var inte skadad av någon krasch, den var helt oskadad. Varför gräva ner en oskadad gammal jetmotor i skogen bredvid en påstådd flygplanskrasch som inte ens är av samma märke som det kraschade planets?

Gör det då - hela truthervärlden kommer hylla ditt namn


Näpp!

Så du förstod inte det jag skrev tidigare? Att de under 90 och 00-talen utförde en hel hög terrordåd utan att ta på sig skulden? Allt istället just i samma strategiska anda som 9-11, dvs för att ingjuta fruktan och osäkerhet hos sina fiender.
Läs och lär: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...-Qaeda_attacks

Trams, det fanns ingen motor av annat märke där. Framförallt ingen oskadad motor...
Och var tog det riktiga planet och passagerarna vägen - fanns de aldrig enligt dig? Detta hör dck inte hemma i denna tråd - men det har grundligt motbevisats i den rätt 9-11-tråden.

Idén fick dom troligen från Tom Clancys extremt välspridda bok Debt of hounor.
http://www.historycommons.org/contex...=a94clancybook

Helt otänkbart att dom kan ha läst sig till idén. Alltså måste det ha varit USA:s regering

Edit: Eller var det just att ta över ett flygplan med våld som du föreställde dig skulle vara omöjligt för terroristerna att komma på tanken att göra? Nej, det har aldrig utförts av ensamma galningar eller små grupper av terrorister förut

Detta stycke är nog det mest korkade på länge som jag läst i denna tråd...

Du sitter ju för fan och blåljuger, och har totalt NOLL kunskaper om vad som hände vid t ex Pentagon, och om flygplanskonstruktion.

Inte ens skrapade putsen på Pentagon....? Har du kollat på bilderna på fasaden? Det är ju för helvete mycket tydliga skador från motorerna på båda sidor om ingångshålet, t o m en med vit käpp lär ”se” det...

De två massiva metallmotorerna.....? Ja vad säger det, jo att du är en idiot utan kunskaper om detta.
Flygplansmotorerna består av en helvetes massa olika material, plast, aluminium i olika kvaliteter, andra olika metaller och legeringar som Inconel, Titan, mässing brons stål etc etc. Dessutom i olika godstjocklekar från ”papperstunn” till rejält tjockt. En sådan motor är inte oförstörbar alls utan blir till stora delar skrot o smulor om den brakar in i t ex en bastant husvägg, därför att massor av dess delar är tunna och sköra, och bara de grövre stadigare delarna klarar sig hyfsat så de kan kännas igen.

Samma sak med den jättetunna flygplanskroppen, som du säger, den består av en massa jättetum aluminium ja, men även rejält kraftiga bärande element som är stomme att skruva t ex vingar och landningsställen i. Dessa tål rejält med våld och kan lätt penetrera en byggnad medan de tunnare delarna blir flis, precis som vid Pentagon...

Ta inte ordet vetenskap i din mun för det är så uppenbart att du har noll koll på detta.

https://www.youtube.com/watch?v=kvyQ0vVwjqc

ett bra bevis på att det var kofösarna som utförde attack på sina egna

Ännu ett inlägg fullt av dina fantasier och lögner....

Motorerna som hittades nere i backen i hålet var av helt korrekt typ för det flygplan som störtade där.

Denna flygplansmodell levererades med TVÅ olika motoralternativ, det är ju lite graverande att de konspirationstroende väljer att visa den motortyp som INTE satt på just det aktuelle planet, fast det är så lätt att ta reda på att det levererades med det andra motoralternativet. Och då stämmer plötsligt de funna delarna exakt med ritningar som finns på den motor den levererades med....

Dessutom var ta mig fan inte den motor som hittades i backen oskadad, den såg ut skrot och bara ”kärnan” var egentligen kvar. Så varför sitter du och blåljuger för?