Littorin avgår (politiska implikationer) - OBS, ingen skvallertråd)/Mod

Jag har ingen lust med att få mindre i plånboken varje månad om vi byter regering.
Jag vill att det ska löna sej att arbeta, och att man känner att man får något tillbaka för det jobb man gör.

Skadar ändå inte med lite... distans. Grova överdrifter hör till politikens spel, det är när väljare slukas upp i dem som i vart fall jag blir orolig. Eller du kanske tror att om Mååna och Fredde råkar hamna på samma fest, så kommer de sitta och blänga hatiskt mot varandra medan de hytter med gafflarna...

Jag tror inte detta.

Hade Aftonhoran denna hårddisk så skulle de presentera dessa hårda bevis utan att tveka, nu ser vi inte röken av några uppgifter som kan styrka detta.

Visst kan det vara så att det fanns något värre, vem vet. Men det jag menar är att det finns inget han kan göra åt det, skyldig eller ej, så kan han aldrig bevisa oskuld om det skulle vara så.
Och det är där Aftonbladet har gjort övertrampet, de har slängt skuld på en som inte kan försvara sig. Om nu Aftonbladet kan bevisa det här så varför går de inte ut och gör det?

Å andra sidan, varför skulle de göra det? Mission Accomplished!

Självklart ska media granska och avslöja oavsett partifärg, inget snack om den saken. Men komma med påståenden som man inte kan värja sig emot(ifall de nu skulle vara osanna)är smaklöst gjort.
Då blir det som du säger Pinkskin, han är skyldig. Vad han däremot är skyldig till är underordnat.

Vore han oskyldig skulle han:

1. Inte avgått så abrupt, och med sådan missvisande förklaring.
2. Dementerat redan under dag 2.
3. Förmodligen (får man ju hoppas i vart fallI) fått ett helt annat stöd av Reinfeldt & Co.

Här har vi killen som, inom loppet av bara några få dygn gick från att vara heltänd och laddad inför det kommande valet - till att plötsligt avgå med "personliga skäl" som förklaring.

Inte ens kvällspressen - och AB - skulle våga hitta på en sådan här sak. De har garanterat diskuterat detta rätt länge och gjort flera bedömningar (pressetiska och juridiska), så att uppgifterna är trovärdiga kan man gott lita på. Någon absolut sanning snackar vi, givetvis, inte om, men hög trovärdighet; jodå.

Han gav ju det skälet till att han begrep att han inte kunde värja sig mot detta, när AB avslöjade den sk. sexaffären. Dessutom tror jag nog att han ville/eller offrades för att förhindra en större skandal som Moderaterna inte ville ha. Vem vet.
Man har ju även försökt skjuta över skulden på Reinfeldt också, hur man nu kunde komma på en sån korkad idé. Reinfeldt kan ju inte anklagas för att han litade på Littorin, det faller ju på sin egen dumhet.

Han är ju så klart skyldig

Reinfeldt kan inte belastas, det är sant. Men det är väl inga talesmän (från massmedia eller andra partier) som uttryckt något sådant heller?

Och tittar vi kronologiskt på det, så är det heller ingen tvekan om att Littorin hade gott och väl tre dygn på sig att tala om saken med AB, så att han blev hängd på "så där" stämmer ju inte det heller. Sade inte Reinfeldt också något i stil med att han visste lite mer, lite tidigare, om publiceringens innehåll? Jag vill minnas det... innan det stod klart vad det handlade om, men jag kan ha fel. Jag är inte vidare förtjust i moraliserande (punkt liksom), och i synnerhet inte om det kommer från AB:s håll. Men, som tidigare sagt, i just det här fallet litar jag mer på AB än på de klena dementier som kommit VIA ombud från Littorins sida (jo, dementier via mejl är i min bok en form av dementier via ombud. Det är i vart fall inte vidare rakryggat att svara på frågor från hemlig ort och via text - en text som han, enligt mediumets natur, kan läsa flera gånger om utan att behöva avslöja sig genom stakningar, ögon och kroppspråk).

Måste kännas skönt att ha den naiva inställningen, tyvärr är den inte riktigt plausibel.

AB gjorde en missbedömning i ljuset av ett scoop. Tyvärr visade sig detta var plantera av en tidigare dömd brottsling med möjlighet att vinna ekonomiska och andra fördelar i skuggan av en publikation. AB blev partipolitiskt kåta och publicerade storyn, vilket de sedemera kommer att ångra.

"En tidigare dömd brottsling". Jaha, du. Och hur belägger du det påståendet? Som sagt: Littorin innebär ingen direkt förlust för Alliansen, och det finns heller inget som pekar på att den skulle tagit skada av detta. Möjligen kommer vi, i folkmun, framöver säga "att göra en Littorin" om folk som gör bort sig så det stänker om det, och avslöjar sig genom att fly fältet i panik. Möjligen, alltså... I övrigt är Littorin i praktiken redan bortglömd. Viss påverkan kan dock detta ha på - främst - Moderaternas hätska kampanj mot Sahlin? Lite svårt torde det i vart fall bli att fortsätta moraliserandet på den punkten.

Det kommer antagligen bli ett rysarval... men Littorin kommer inte spela någon roll.

Sedan tycker jag verkligen intensivt illa om skribenter som använder sig av avatarer av människor av kött och blod. Det är inte bara för att jag råkar känna Iggy, sedan tjugo år tillbaka, som jag skriver det jag skriver - utan för att det är oseriöst i största allmänhet. Det blir ju så, lite, att du tillskriver Iggy åsikter och uppfattningar som han inte har en chans att värja sig från. Precis vad du anklagar AB för, när jag tänker på saken.............