Är kapitalism bättre än Kommunism?

Om du absolut vill.

Då ska du få hemläxa av mig!

Börja med att läsa lite böcker om kommunism, inte Bonniers skolläroböcker, inte någon jävla "Det-var-så-hemskt-för-judar-låt-oss-fokusera-på-endast-det-ww2-bok".
Utan läs om Marxismen och sedan Kommunismen.

Efter det så läser du lite om Stalin, Mao och Kim ljong, läs hur deras länder har styrts och hur deras egna värderingar ser ut.

Sen när du är klar kan du komma tillbaka och säga att dom är Kommunister utan att ljuga

Om du absolut vill.

Visst, förbehållet att du lär dig att t.ex. USA inte är kapitalistiskt.

Konstigt att ingen riktigt har tagit upp för- och nackdelar med dessa två ekonomisystem, dvs marknadsekonomi och socialistisk planekonomi. För det är ju den frågan som egentligen ställdes.

Marknadsekonomi:
+Större Klyftor, om du jobbar hårt och pluggar hårt lönar det sig.
+Skatterna "äter" inte upp lönen.
+Konkurrens => Låga priser, hög kvalitet.
+Folket får ta eget ansvar.
-Inget socialt skyddsnät.
-Inget system att ta betalt för sånt som följer av produktionen, t.ex. miljöförstöring, dumpning i sjöar.
-Ingen marknad för sånt som alla kan nyttja kollektivt, oavsett om de betalar eller ej.

Socialistisk planekonomi:
+"Inga" klyftor.
+Alla har jobb.
+"Lika" för alla.
-Ingen motivation att arbeta hårt. Då lönerna sätts av staten och att företag ägs av staten.
-Ingen utveckling.
-Ingen konkurrens => Låg kvalitet.
-Fifflande för att uppnå målen, t.ex. sängar i gjutjärn för att uppnå vikten.
-Svarta marknader.

Detta borde man ju såklart veta om, tänkte mest slänga in det lite lätt.

Själv tycker jag att båda systemen är för extrema, men om det bara var mellan dem skulle jag helt klart föredra marknadsekonomi.

Inget statligt socialt skyddsnät. Det betyder inte att skyddsnät av olika slag inte kommer finnas.

Miljöförstöring kommer beivras när det kränker andras rättigheter. När det inte kränker andras rättigheter är det tvärtom positivt om det inte beivras.

Varför skulle det vara bra om det fanns en marknad för gratisvaror? Planekonomi orsakar långsiktig massarbetslöshet. Och svarta marknader är positiva, det är ju därför de uppstår. (Positiva relativt systemet, det bästa vore förstås att legalisera och därmed göra de "svarta" marknaderna "vita".)

Ja exakt, ursäkta om jag var lite otydlig. Det jag självklart menade med Folket får ta eget ansvar var bl.a. ett skyddsnät genom välgörenhet etc.

Ja, det förstår nog de flesta! Socialister är nöjda bara alla har jobb, nästa sekund kan arbetslösheten bryta ut. Efter det kör dom den vanliga "Aamen ni'rå?!".

Nu är ju för- och nackdelarna saxade från källan jag angav, så författarna försöker väll vara så opartisk som möjligt med tanke på att det trots allt är undervisningsmaterial. Sen är ju sanningen annorlunda.

Det är alltså negativt för planekonomin, inget annat.

Opartiskhet mellan sant och falskt är dock inte önskvärt...

Av 6 punkter lyckades du pricka in en som faktiskt har med marknadsekonomi, konkurrens. Ingen av de andra har något med marknadsekonomi att göra.

China / Kina äger ju snart världen och de är väl kommunister?

Om det inte fungerar i praktiken så håller inte teorin. Då är det inte en teori utan ett önsketänkande.


Så här ska det se ut:

I teorin så fungerar kommunism dåligt och i praktiken så fungerar det dåligt.

Har du några frågor på det?

Det är bara jubelidioter som upprepar den där gamla frasen. En som upprepade den var Mona Sahlin.

Mona Sahlin är en jubelidiot.

Är du villig att tillhöra den kretsen av människor som likt papagojor upprepar den frasen?

Vet du att kapitalism betyder att produktionsmedlen är privat ägda?