Macbook Pro eller HP?

Uppenbarligen är du varken klipsk eller kunnig inom området, vad gör du här? Den minst vettiga kommentaren i denna tråd.

Du har inte lagt fram något argument så jag antar att du bara "vet" att det är så.

Priset skiljer sig med flera tusen och datorn du får är flera gånger bättre för det högre priset, design, stabilitet, byggkvalitet, bättre operativsystem och effektivitet. Säger du emot något av detta är du bara fel ute.

Tack för dig.

Tyvärr får du nog vänta ett år till då apple "precis" uppgraderat sina macbook pros...

Skulle nog inte heller byta bort min MBP för en plastig skitsak, tyvärr är ju OS X som det är, riktigt jävla kasst. Men windows känns ändå helt fel på en mac och av den anledningen sitter jag med en helt underbar dator med ett kasst operativsystem. linux är inte att fundera på, photoshop fungerar inte out of the box och jag vägrar använda nåt läderbögsprogram ala gimp.

Om runt 100-120 dagar borde det komma en uppdatering. Dock är det också viktigt att veta att hårdvara fungerar på lite annorlunda sätt också, kompabiliteten och prestandan du får ut ur en Mac är rent faktiskt bättre än med samma hårdvara på en Windows-PC. Här kommer PC-fanboys och skrika "ÅÅÅH VAD ÄR DET FÖR SKITSNACK URG URG URG", men så här är det; Hårdvaran är anpassad för varje individuell skeppad Mac. Drivrutinerna är annorlunda för MacBook, MacBook Pro, iMac, Mac Pro och så vidare, anpassade för just den datorn, arkitekturen och den versionen på operativsystemet. Även varje version av Mac OS är annorlunda, inte så att du märker det utan så att de körs på olika sätt.

Jag har själv jämfört Laptop-MacBook Pro och PC-iMac med liknande hårdvara. Mac är oftast segare med att uppdatera och väljer ofta mid-end komponenter i sina datorer, dock är drivisarna i Windows ofta katastrofala, framför allt i Windows 7 och Vista.

MacBook Pro med likvärdig processor och CPU och minne som en Windows-laptop fast mindre hårddisk så var MacBook Pros ATI x1600 runt 14% snabbare än Windows-laptopen. Sen under stress, där är Mac hands down överlägsna, du kan pumpa datorn till max med program, filmer, renderingar och så vidare och den flyter på riktigt bra jämfört med en Windows pc.

Gör ett simpelt experiment om ni kan; Ha en Windows-dator och en Mac, Windows-datorn kan vara modernare och nyare, spelar ingen roll. Se till att ha en eller flera mappar med väldigt många filer i, en del små och en del stora. T.ex. filmer. Flytta sedan alla filerna från en mapp till en annan eller från en partition till en annan, Windows kommer visa "Återstående tid: 7 timmar" medans Macen får betydligt kortare tid. Om det handlar om 10 GB så kanske Windows tar 3-5 minuter om det är en fil, men är det flera.. Då är det bara att åka in till stan och gå på bio så länge.

Jag skulle gärna se lite objektiva källor som stödjer dessa rent idiotiska påståenden. T.ex att Windows drivrutiner skulle vara "katastrofala" i jämförelse. Eller t.ex att ATI x1600 skulle vara 14% snabbare på en MAC. Varför skulle skräpet sedan vara bättre under stress? Vad i helvete svamlar du för strunt?

Ditt sista utlåtande beror ju till större delen på vilken hårddisk man använder. Du är så dum så att jag knappt ser skärmen klart.

Design och stabilitet beror ju GIVETVIS på vilken tillverkare av laptops du väljer. Herregud! Jag skulle vilja påstå att SAMTLIGA Acer-laptops är snyggare än Apples motsvarigheter.

Diskussionen om vilket OS som är bäst får tas i någon annan tråd som berör detta. Jag skulle dock vilja påstå att det finns en anledning bakom att majoriteten av världens datorer körs med windows-mjukvara.

Det där stämmer inte. Sen när är Windows 7 instabilt? Har funkat på mina tre datorer utan kraschar i ett år(förutom när jag själv har orsakat krascher genom överklockning o liknande).

För att inte gå helt OT så tycker jag att det är konstigt att jämföra dom här två datorerna då det skiljer jävligt mycket i pris. Men ärligt talat så hade iaf inte jag betalat så mycket pengar för så gammal hårdvara..

Jag håller med om att det kan verka märkligt, men jag har två win-laptops och en macbook pro, och har samma usb-hd som flyttas runt, och macen verkar vara kvickast på att kopiera filer. Jag vet inte varför, men så är det hemma hos Mork

Den verkar bara vara kvickare. Du bara tror så för att du är en sån där äcklig fanboy. Det finns inget som visar tidsåtgången, eller hastigheten i OS X så därför är det svårt att jämföra med.

jo jag inser ju att apple-fans inte är så opartiska

men man ser skillnad, kopierar man flera filer med windows verkar de köa upp 'efter varandra' medans de i macen kopieras mera parallelt, och windows visar gärna timglaset efter ett tag och tar inte emot mera medans macen kan ta hur många som helst...

Hur menar du då? Visst, jag tycker också det är rätt segt att kopiera över många filer i windows, och har faktiskt inte direkt provat det i min mac. Men jag förstår inte hur du menar att windows "tar inte emot mera"?

Timglaset har jag då inte haft nåt problem med, då jag inte kör XP längre (Ms skippade timglaset från och med vista) Har dock inte fått upp laddningspekaren vid överföring av många filer i vista/7 heller :P

På min mac däremot låser sig skiten lite random, misstänker att det är vid skrivning till disken som redan inom ett halvår börjar bli kass...