Anorexia är i grund och botten ett problem skapat av kvinnor och fikusar. Jag skulle vilja hävd att det är extremt få heterosexuella män som tänder på dessa kvinnor.
Problemet måste bekämpas, men det är inte oss normala grabbar som ska få skulden, inte heller demokrati (hur nu TS tänkte där), det är den dekadenta modebranschen man ska skylla på.
En supersmal anorektisk kvinnokropp är såklart inte något ideal för varken kvinnor, män, eller bögar. Anorexia nervosa handlar först och främst om en felaktig självbild. Man tror sig vara tjockare än man egentligen är.
Det kan tänkas att de rådande kroppsidealen har stor betydelse för hur vanligt förekomsten av anorexia blir, och att ett mulligare ideal skulle minska förekomsten av anorexia. Instämmer i att det är modebranschen, och inte heterosexuella män, som strävar efter de smalaste kvinnokropparna. Däremot ifrågasätter jag att bögar skulle vara så intresserade av benrangel, alltså att anoriexia-kroppen fortfarande inte är något ideal. Kan du utveckla detta eller länka till någon källa?
Fast det vore ärligt talat mer festligt om du surfade runt på bögporrsiter och letade reda på benrangelporr, och länkade.
Edit: Ber om ursäkt om jag uttrycker mig slarvigt eller har missat något. Jag har precis druckit en flaska hembryggd glögg från 2009.
__________________
Senast redigerad av Betamannen 2011-01-01 kl. 06:37.
Vad står flaggorna på TS profile pic för, anarchoenviromentalism? Annars börja med dig själv, lev ett rikare, roligare och mer välmående liv än de dekadenta och ytliga. Inspirera folk, hjälp ungdomar att leva rikare liv. Organisera intellektuella evenemang. Gör saker. Men varför angripa ett kulturellt problem genom politik.
En supersmal anorektisk kvinnokropp är såklart inte något ideal för varken kvinnor, män, eller bögar. Anorexia nervosa handlar först och främst om en felaktig självbild. Man tror sig vara tjockare än man egentligen är.
Det kan tänkas att de rådande kroppsidealen har stor betydelse för hur vanligt förekomsten av anorexia blir, och att ett mulligare ideal skulle minska förekomsten av anorexia. Instämmer i att det är modebranschen, och inte heterosexuella män, som strävar efter de smalaste kvinnokropparna. Däremot ifrågasätter jag att bögar skulle vara så intresserade av benrangel, alltså att anoriexia-kroppen fortfarande inte är något ideal. Kan du utveckla detta eller länka till någon källa?
Fast det vore ärligt talat mer festligt om du surfade runt på bögporrsiter och letade reda på benrangelporr, och länkade.
Edit: Ber om ursäkt om jag uttrycker mig slarvigt eller har missat något. Jag har precis druckit en flaska hembryggd glögg från 2009.
Nja, mer en självdestruktiv än en felaktig självbild. Anorektiker har stenhård kontroll på sin vikt och sina mått etc, men fortsätter att svälta sig för att orsaken till sjukdomen kvarstår.
Jag ser inte ett smalt kroppsideal som ett problem i sig - tvärtom. Att vara smal är givetvis generellt betydligt mer hälsosamt än att vara mer eller mindre tjock. Vidare är "anorexiaidealet" snarare en avvikelse än en norm, som du påtalade.
Ätstörningar av olika slag är som jag ser det i grunden uttryck för en djupare psykosocial ohälsa. Kvarstår grundproblemen spelar det ingen större roll hur idealen ser ut, destruktiva förutsättningar på individ- och samhällsnivå medför konsekvenser. Dessutom, om det smala idealet är problematiskt, varför är då överätning (i kombi med brist på fysisk aktivitet) den absolut vanligaste ätstörningen? Skulle tjockisarna sluta trycka i sig mat om det var åtråvärt att vara fet? Eller "mullig" som det kallas på PK-språk.
En supersmal anorektisk kvinnokropp är såklart inte något ideal för varken kvinnor, män, eller bögar. Anorexia nervosa handlar först och främst om en felaktig självbild. Man tror sig vara tjockare än man egentligen är.
Givetvis inte, enär en nästan ihjälsvulten kvinna vanligen tappar förmågan till fortplantning, kroppen stänger ofta va sådana funktioner till förmån för överlevnad, så signalerar hon också en låg sexuell attraktivitet, varför rättskapade män inte är intresserade.
Grundproblemet är inte demokratins intåg, utan nationalismens uttåg. Synen på nationalstaten skiljer sig tydligt under moderniteten och under postmodernismen. Statens uppgift förr i tiden var att i stor grad fungera som moralisk vägledare, en vidarebefodrare som satte filosofernas teorier kring det rätta i praktiken genom lagar och regler. Genom sin hegemoni över folkets levnadssätt och vanor kunde man effektivt bekämpa avvikningar från den rationella mall man satt upp. Folk kanske fortfarande ogillade varandra och var oense, men deras motstridigheter var sekundära under individens heteronomi under staten, små brister som staten förr eller senare skulle finna lösning på.
Idag har nationalismen fått ge vika för en allt mer globaliserad och individualiserad värld. En värld där människor känner mer gemenskap med globala organisationer och grupper, allt från datorspelsforum till ideologiska kamrater. Befrielsen från modernitetens underkuvande av mångfald och spontanitet har ersatts av en mängd utspridda massor med egna interna regler och normer. Varför detta lett till framväxten av miserabla kulturyttringar som de du beskriver är väl kort sagt pga att folk i gemen inte är mer kultiverade än såhär när de tillåts friheten att själva vara skapare av moral och norm. De innehar inte det rena förnuft som minoriteten intellektuella besitter och går vilse i sina egna primitiva känsloimpulser, sin ytlighet, girighet och inte minst bristande tålamod.
Ur detta degenererade samhällstillstånd följer även den postmoderna demokratisynen där staten ska serva dig och enbart dig. Kraven som ställs ska vara egoistiska och ogenomtänkta, gärna omöjliga, men de ska alltid ljuda högljutt. Aldrig tar de slut, finns där resurser kvar kan man alltid pauperisera samhället vidare, och inte ens då samhället står kvar med tomma grenar tystnar klagan utan blir tvärtom bara desto högre. Individens begär går alltid före nationens enligt gemene mans tankegånger, vilket kanske inte är anmärkningsvärt sig, men givetvis får horribla konsekvenser om man låter denne man utforma samhället. Rationella tänkare knuffas hastigt undan av skickliga demagoger, begåvade med konsten att tala i populistiska och opportunistiska termer, det enda språk pöbeln förstår och tar till sig. Kortsiktig valtaktik går före långsiktig väluttänkt samhällsstrategi. Fina ord blir mer avgörande än bildning och förnuft.
Jag är ingen totalitär som förespråkar statens rätt till förtryck över den lilla människan, människor bör ha rättigheter och friheter, men jag tror även de behöver vägledning. I egenskap av filosof kan jag inte nog bedyra hur märklig och dumdristig värderealism tycks vara till sin natur och hur underlägsen den på ett metafysiskt plan är gentemot värderelativismen, men jag ändå skulle jag välja att utforma samhället efter den snarare än den andra, med förnuftet som redskap för dess framfart. För vad är samhället utan tron på nyttan och riktigheten i våra moraliska konventioner? Vad är samhället om man icke längre kan särskilja rätt från fel? Värderelativismen är en förskräcklig statsideologi, en ingång till enbart anarki och kaos.
Säg mig, har något gott följt av vår befrielse från modernitetens bojor annat än förfall och dystopi? Likt en hund behöver sin ägare, behöver folket sina tänkare och genier för att inte hamna i dekadens och plåga. Vi behöver åter ge plats åt våra framstående filosofer och vetenskapsmän och inhysa deras kloka ord i vår vardag, men framförallt bör dessa kloka män beredas plats vid rodret för vår stat. Endast då kan vi befrias från den postmodernistiska anomin som hänger över oss som en ond gast. Endast då kan folket åter befrias från det förfall de själva skapat. Endast då kan karriärsinriktade pajasar och dess lismare bytas ut mot ärliga och kunniga politiker, kompetenta nog att finna vägen för maximerandet av lycka och utveckling.
Magnifikt svar som presenterar i stort sätt sanningen utan skygglappar
Jag tycker TS överdriver demokratins betydelse. Det handlar om att västvärlden har hamnat i en för människan ny situation där det är social status och fertilt att vara smal, och inte fet. Trots att den vanligtvis svältande människan är byggd för att eftersträva fetma. Förr kunde man knappast äta ihjäl sig, men idag kan alla svälta ihjäl sig. Därmed det ökade antalet individer som gör såhär mot sig själva.
Detta är dock bara ena halvan. Den andra halvan är den utökade sexualiteten och kraven i samhället som kommer med den nya tekniken. Detta område är lite flummigare, men visst spelar det in.
En supersmal anorektisk kvinnokropp är såklart inte något ideal för varken kvinnor, män, eller bögar. Anorexia nervosa handlar först och främst om en felaktig självbild. Man tror sig vara tjockare än man egentligen är.
Det kan tänkas att de rådande kroppsidealen har stor betydelse för hur vanligt förekomsten av anorexia blir, och att ett mulligare ideal skulle minska förekomsten av anorexia. Instämmer i att det är modebranschen, och inte heterosexuella män, som strävar efter de smalaste kvinnokropparna. Däremot ifrågasätter jag att bögar skulle vara så intresserade av benrangel, alltså att anoriexia-kroppen fortfarande inte är något ideal. Kan du utveckla detta eller länka till någon källa?
Fast det vore ärligt talat mer festligt om du surfade runt på bögporrsiter och letade reda på benrangelporr, och länkade.
Edit: Ber om ursäkt om jag uttrycker mig slarvigt eller har missat något. Jag har precis druckit en flaska hembryggd glögg från 2009.
Det var jag som uttryckte mig slarvigt där. Jag menade inte att skylla anorexia på homosexuella, det är modebranschen som bär skulden (som så vitt jag förstått domineras av homosexuella och kvinnor), och det är alltså det branschfolket som skall beskyllas enligt mig, inte homosexuella som grupp. Det är ju självklart att de inte ser anorexia som något slags ideal, så det var som sagt slarvigt uttryckt av mig.
Televisionen är en stor bov i dramat. Man kan säga att televisionen banade väg för globaliseringen av kultur, värderingar, ideal m.m. De tragiska konsekvenserna har vi sett i många år och det blir värre för varje dag som går. Anorexia är en av dem.
Självsvält är som sagt en helt kulturellt skapad företeelse. Det är en företeelse som har uppkommit på grund av en annan företeelse som är raka motsatsen, nämligen övertillgängligheten av skräpmat. Den naturliga inställningen till mat är att man äter tills man är mätt/inte orkar längre, men med den moderna världens övertillgänglighet på otroligt god skräpmat leder en sådan inställning till att man blir tjock, så därför har den moderna världen anammat en onaturlig syn på mat som för ett fåtal individer har spårat ur helt.
En lösning på inte bara självsvälten, utan även tjockheten och den onaturliga matsynen, skulle vara att få bort den dopaminöverutsöndrande skräpmaten ur samhället, eftersom många uppenbarligen inte kan hantera det ansvarsfullt. För människor som äter mer naturlig mat är det inga som helst problem att vara smal - man bara äter tills man är mätt. Det är fan inte lätt att bli tjock på mörkt bröd!
__________________
Senast redigerad av Skjutevapen 2023-04-01 kl. 13:26.
Anledning: Styckeindelning
Att hävda att vi behöver avskaffa demokrati för att få en sundare syn på livet är inte en hållbar lösning. Skänk istället en slant till organisationer som arbetar för att främja hälsa och välbefinnande, till exempel Nationella Hjärt- och Lungfonden och Mind.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!