Women Know Your Limits!

Du kan läsa en hel del om denna utopi i Konservatism-forumet. För det mesta talar man om den vite mannens samhälle i norden och Amerika under 1900-1950.
Du menar, på fullaste allvar, att feminism- och feministhat inte är ett vanligt förekommande fenomen? I så fall undrar jag om du har befunnit dig i en äkta debatt mellan feminister- och antifeminister och om du ens läst i detta delforum förrän idag?
Du behöver inte ursäkta dig, men det finns ingen skillnad på feminismens ursprungliga idé och uttrycket jämställdhet.
Ensamrätten har vi inte roffat åt oss, då det inte finns någon.
Dessa "sanna" antifeminister är i så fall extremt få. De flesta antifeminister ser kvinnan som en underordnad varelse som är mannens egendom.

Resterande antifeminister har jag ju ingenting emot. Jag anser bara att ni inte är tillräckligt bildade och har missuppfattat feminismen helt och hållet.
Jag får intrycket av att du tror att det blir ett jävla jobb för mig att dra dessa logiska argument. Mycket märkligt eftersom det är helt tvärtom... Vi kan ju börja med det allra mest logiska argumentet som är att kvinnan är fullt kapabel till att hantera exakt samma rättigheter som mannen och därmed bör ha samma rättigheter som mannen, d.v.s. att rösta i politiska val, utbilda sig, bli myndighetsförklarad, göra karriär, jobba med vad hon vill (inneha olika politiska poster inräknat), ha lika lön m.m..

Ett annat mycket logiskt argument är att kvinnan inte är ämnad att behaga mannen utan är sitt egna ansvar och därför bör bli kvitt sin sociala underordning.

Ett tredje argument jag kommer på såhär på rak arm, och kanske det absolut viktigaste, är kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, d.v.s. rätten att själv avgöra om hon vill göra abort eller inte. Hade feminismen inte tagit denna fråga på så stort allvar skulle världen se mycket annorlunda ut i och med att vi hade varit drabbade av fler problem än vi ens kan tänka oss.

Å andra sidan har ju feminister dragit även en del ologiska argument, vilka jag lika gärna kan dra här för att inte ge en helt partisk bild av ideologin. De mest ologiska är att främja kvinnans roll på arbetsmarknaden genom att inkvotera, för det där dumma påhittet är ju präglat av allt annat än rättvisa och jämställdhet (vilken ÄR feminismens ursprungliga idé).

Ett annat ologiskt argument är att sociala könsroller är ett uråldrigt fenomen och att en fortsatt omständighet därför är bakåtsträvande. Personligen gillar jag könsroller som är otvingade. Mannen är generellt sett hårdare i sättet och fysiskt överlägsen. Kvinnan är mjukare (mer reserverad och besinnad) och fysiskt underlägsen. Dessa egenskaper är djupt rotade i biologin hos de flesta utav oss så jag finner ingen anledning till att skämmas för eller upphäva dem. Själv är jag tyvärr inte reserverad, och till synes inte du heller, men det ska man inte vara rädd för att erkänna, jag anser att det snarare är en positiv än negativ egenskap.

Välkommen till Sverige år 2010. Som bonus får du en rad lagar till din fördel på grund av ditt kön.

Jo det gör det.. Jämställdhet är det som skall uppnås.
Femnismen är en av tillvägagångssätten för att uppnå jämställdhet.


Jo det blir det i samband när du skriver "feminismen (eller jämställdhet om du vill kalla det för det)".
Här blir syftningen att jämställdhet är ett annat ord (synonym) för feminism.

Vilket du som feminist inte är ensam om att skriva så att syftningen blir extremt tydlig att "jämställdhet" är ett synonymord före feminism.


Då kan man lika gärna hävda att det finns extremt få vettiga feminister och majoriteten av feministerna är rabiata radikalfeminister som anser att män är djur och männen är drägg som skall utrotas.
Stämmer detta om feminismen och feministerna?


Här sätter du även de som är emot feminismen är emot jämställdhet per se, genom ditt påstående att antifeministerna ser kvinna som underordnad och mannens egendom.

Sedan vad har du för bevis att majoriteten av antifeminister har det synsättet om kvinnan? Det är du som påstår detta "ATT det ÄR så".

Använd inte Flashback som källa och bevis för Flashback är knappast hela Sverige utan en minoritet av Sveriges befolkning.


Ja håller man inte med er som och rörelse och era utlåtande om vad som är jämställdhet och på vilket sätt kvinnan är diskrimineringar så kan jag förstå att ni anser att det är underbart bekvämt att skylla på att ni är missförstådda.

Jag får intrycket av att du tror att det blir ett jävla jobb för mig att dra dessa logiska argument. Mycket märkligt eftersom det är helt tvärtom...
Vi kan ju börja med det allra mest logiska argumentet som är att kvinnan är fullt kapabel till att hantera exakt samma rättigheter som mannen och därmed bör ha samma rättigheter som mannen, d.v.s. att rösta i politiska val, utbilda sig, bli myndighetsförklarad, göra karriär, jobba med vad hon vill (inneha olika politiska poster inräknat), ha lika lön m.m..

Ett tredje argument jag kommer på såhär på rak arm, och kanske det absolut viktigaste, är kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, d.v.s. rätten att själv avgöra om hon vill göra abort eller inte. Hade feminismen inte tagit denna fråga på så stort allvar skulle världen se mycket annorlunda ut i och med att vi hade varit drabbade av fler problem än vi ens kan tänka oss.[/quote]

Varför dra du upp om det som är redan uppnått?
Jag trodde du skulle var smart nog att ta ett område där kvinna fortfarande, enligt feministerna, diskriminerade och visa på hur de har lagt fram logiska argument kring detta.

Sedan detta med aborträtten och att bestämma över sin kropp.
Har verkligen alla kvinnor i välden verkligen rätten till att ta abort om hon själv vill?
Har verkligen kvinnor i välden över verkligen rätt till att bestämma över sin kropp?

Sedan så undra jag verkligen all detta du tar upp verkligen är enbart "feministernas förtjänst".

Lagen om abort när den grundades1938, hade inget med feminism att göra.
Utan det hade med medicinska skäl att göra för att undvika att kvinna skulle dö om hon fick havandeskapsförgiftning eller andra komplikationer under graviditeten som kunde döda kvinnan.


Ja jag förnekar inte biologiska skillnaderna där har du rätt i ..
Men jag skiljer på biologiskt kön och könsroll, det är en skada jag har tack vare mitt naturvetenskapliga intresse. Något både manscahunister och radikalfemniser har svårt att förstå.

Men varför skriver du: "....jag finner ingen anledning till att skämmas för eller upphäva dem."
Något som är genetisk kodat och ärftligt går inte att "upphäva" bara "sådär". Det får evolutionen fixa.

Mycket möjligt att jag inte är någon antifeminist men om jag uttalar mig positivt om jämställdhet får jag alltid feminister mot mig. Och vanligen utan sakliga argument, och med mer eller mindre koleriska personangrepp på mig.

Jag kan faktiskt inte påminna mig om att någon feminist ens motvilligt accepterat den brist på jämställdhet jag pekar på.

Om feminism hade haft någon som helst ambition för jämställdhet hade det inte varit så. Då hade jag fått medhåll.

Så feminism ter sig mest som en gruppegoistisk maktsträvan.

Där har vi ett jämställdhetsproblem (som jag iofs aldrig fört på tal).
Mannen och kvinnan är båda delaktiga i fortplantningen. Dock är det nu så att avkommans överlevnad är ensidig en fråga för kvinnans godtycke. I ett jämställt samhälle är det inte så.
Hur man än vrider och vänder på det är mannen och kvinnan inte jämställda som det nu är.

Feministerna har dessutom rätt då Sverige idag inte är jämställt, till männens stora förtret. Yakida har forskat :-) och kommit fram till följande med hjälp av ett jämställdhetsindex ( Kan någon definiera jämställdhet enligt feministers syn? ), nåväl. Här kommer den i alla fall:
http://www.yakida.se/jamindex.html

[quote=Coffe_K4n0n]Ja se själva:

http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

...QUOTE]

Den var underbar!

Och för alla som fortfarande tvekar vill jag i all välvilja påminna er:

En lydig man är en lycklig man!