Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2011-05-16, 18:43
  #37
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Lommi
Eller så kollar man sedan start 1999.

Futuris genomsnittlig årsavkastning +18,38%.

Jag tror inte för en sekund att AP7 skulle lyckats med siffror ens i närheten om de hade startat samtidigt. AP7 skulle nog ligga närmare index på ett par procent i årsavkastning.

Vad någon presterat de senaste månaderna är om något ointressant. Det är väl inte daytrading fonderna sysslar med.

Dina tankar är fullständigt korrekta.
Citera
2011-05-16, 18:53
  #38
Medlem
annanmedlems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -=Magnus=-
Brummer Multi Strategy +4,65% på ett år.
Brummer Futuris +4,35% på ett år.

AP7 Aktiefond +10,95% på ett år.

Brummer Futuris har en årlig avgift på 1% som ska betalas mot AP7 som bara tar ut 0,15% (Labrusca tar ut 10ggr så mycket som AP7 alltså 1,5%) som ska dras varje år.

Brummer Futuris och Labrusca tar också ut en extra avgift om de under någon period skulle slå något slags index med 20%, AP7 tar inte ut någon sådan extra avgift överhuvudtaget.

Minsta inköp i Brummer Futuris är 1 miljon, personligen har jag väldigt svårt att motivera varför man ska köpa Labrusca eller Brummer när det finns AP7 eller för all del någon Sverigefond när det finns Avanza zero.
Visst något år går Brummer bättre än AP7, något annat år går Labrusca bättre men utslaget på 20 år har jag svårt att se att AP7 skulle ge lägre realavkastning än Brummer, Labrusca eller någon sådan fond. Avgifterna är helt enkelt för höga och äter upp för stor del av kakan över tid.

Ja, AP7 har en hävstång vilket nog kan anses lite anmärkningsvärt när det gäller den fond som 'ickeväljarna' blivit tilldelad. Det ökar risken betydligt.
Smart att bara kolla på den senaste tiden. I månadsrapporten för april 2011 i futuris tror jag den hade gått upp 600.98% sedan starten i oktober 1999 ... Men det är klart, man kan ju skita i att kolla på valfria perioder av upp- eller nedgång och konstatera vad fan som helst.

Spiltan räntefond klart bättre än avanza zero 15-17e mars eller när det var ... Fast ja, räntefonden har ju faktiskt högre avgifter ..
Citera
2011-05-16, 19:03
  #39
Medlem
-=Magnus=-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lommi
Eller så kollar man sedan start 1999.

Futuris genomsnittlig årsavkastning +18,38%.

Jag tror inte för en sekund att AP7 skulle lyckats med siffror ens i närheten om de hade startat samtidigt. AP7 skulle nog ligga närmare index på ett par procent i årsavkastning.

Vad någon presterat de senaste månaderna är om något ointressant. Det är väl inte daytrading fonderna sysslar med.

Jag kollade Labrusca (som tråden handlade om) från starten och jämförde den med AP7 (från starten) och då är siffrorna minus 3% för Labrusca och +10% för AP7 räknat i SEK.

Håller med om att det ska bli intressant att följa dessa fonder i framtiden, jag menar inte att AP7 är det givna valet utan det jag vänder mig mot i fonder av typen Labrusca och för all del Brummer är avgiftsmodellerna. De är svåra att förstå sig på och i Labruscas fall kan fonden bli något av en småspararfond där småspararna inte alls begriper sig på avgiftsstrukturen och sådant ogillar jag. Folk har svårt nog att jämföra priset på olika elavtal och mobilabonnemang..

Jag gillar överhuvudtaget inte fonder..
Citera
2011-05-16, 19:11
  #40
Medlem
annanmedlems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Magban
Faktum är att fonden ökat med 15% i basvalutan Euro. Och därmed visat sig riktigt duglig. Att du sedan vägrar tro på betydelsen av valutor är en annan sak. Labrusca har, oavsett vad du säger, gått riktigt bra även om det inte gett genomslag i SEK.
Personligen använder jag mig ju av sek... Om det nu var så kunde jag ju sålt en annan fond o växlat till mig billiga euro o fått bättre avkastning så med-
Citat:
Ursprungligen postat av Magban
Personligen är jag övertygad om att Euron kommer stärkas inom det närmsta året och för de som investerar i Labrusca nu skulle det innebära en riktig vinstlott.
Mjae, jag kan ju köpa att om man inte tror att de underliggande marknaderna påverkas av valutakursen så kanske en stärkning av euron är gynnosam (fast mest då om fonden har aktier i euro..), vad det mer troligtvis hade rört sig om hade ju kanske varit en försvagning av kronan vilket gjorde att man fick se värdet stiga och stiga i kronor. Detta hade dock rört även andra globalfonder, typ skagen global handlad i sek som också hade fått sig ett uppsving gentemot försvagade svenska kronor.
Citat:
Ursprungligen postat av Magban
Jag vet att du inte tror på valutors olika värden och det kan jag inte göra något åt, mer än att hoppas att även lilla du en dag skaffat dig lite erfarenhet.

Edit: Vi får påminna varandra om att plocka upp den här tråden om ett halvår.
Alla resultat mätta i SEK (enligt ditt eget resonemang ligger ju vinsten i Labrusca även vid stigande euro i att den kommer vara värd mer även i svenska kronor, eller? Så det är helt ok att vi kollar på utvecklingen där? Kollar du i euro och bara euron stärks men inte marknaden så kommer det ju inte hända ett skit och det vill du väl inte vara med om? ..) kommer enbart bero på fondens förvaltning och val av innehav och inte ha ett jävla skit att göra med vilken valuta fonden handlas i. Just nu har labrusca gått sämre än skagen global, punkt.
Citera
2011-05-16, 19:15
  #41
Medlem
annanmedlems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -=Magnus=-
Jag kollade Labrusca (som tråden handlade om) från starten och jämförde den med AP7 (från starten) och då är siffrorna minus 3% för Labrusca och +10% för AP7 räknat i SEK.

Håller med om att det ska bli intressant att följa dessa fonder i framtiden, jag menar inte att AP7 är det givna valet utan det jag vänder mig mot i fonder av typen Labrusca och för all del Brummer är avgiftsmodellerna. De är svåra att förstå sig på och i Labruscas fall kan fonden bli något av en småspararfond där småspararna inte alls begriper sig på avgiftsstrukturen och sådant ogillar jag. Folk har svårt nog att jämföra priset på olika elavtal och mobilabonnemang..

Jag gillar överhuvudtaget inte fonder..
Visst är prissättningen på förvaltningen i hedgefonderna inga under av tydlighet. Dock skulle jag väl vilja påstå att själva förvaltningsstrategin, innehaven och vad som sker med dem är bra mycket otydligare.

För att vara en hedgefond har brummer & partner rätt låga avgifter.

Sett till hur jävla dåliga majoriteten av alla hedgefonder är och har presterat så är de grymma.

Väger man sedan ihop både prestation och i förhållande till avgifterna så lär det finnas få alternativ som ens behöver övervägas gentemot deras fonder.

Återkommer.
Citera
2011-05-16, 19:49
  #42
Medlem
-=Magnus=-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
Väger man sedan ihop både prestation och i förhållande till avgifterna så lär det finnas få alternativ som ens behöver övervägas gentemot deras fonder.

Labrusca kan du köpa för 1000 SEK medan Futuris kostar minst 10 000 SEK att köpa in sig i, ja sen ska du ha minst 990 000kr till som Brummer ska placera också. Hur pengarna sedan placeras är ju helt omöjligt som sparare att begripa sig på, sådana som tidigare investerat i Obol eller i Diamanten lär ju hålla sig borta..!
Citera
2011-05-16, 20:07
  #43
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lommi
Eller så kollar man sedan start 1999.

Futuris genomsnittlig årsavkastning +18,38%.

Jag tror inte för en sekund att AP7 skulle lyckats med siffror ens i närheten om de hade startat samtidigt. AP7 skulle nog ligga närmare index på ett par procent i årsavkastning.

Vad någon presterat de senaste månaderna är om något ointressant. Det är väl inte daytrading fonderna sysslar med.

AP7:s historik kan man inte lägga någon vikt i alls eftersom de har bytt strategi ungefär varannat år sedan start...
Nästa år kanske AP7 blir en sverigeindexfond
Citera
2011-05-18, 19:32
  #44
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
Just nu har labrusca gått sämre än skagen global, punkt.
Nix...
Citera
2011-05-21, 18:11
  #45
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
.Alla resultat mätta i SEK (enligt ditt eget resonemang ligger ju vinsten i Labrusca även vid stigande euro i att den kommer vara värd mer även i svenska kronor, eller?

Jag menar bara att fonden gått bra räknat i basvalutan som är Euro. Dvs att fonden förvaltats bra. Stärks Euron kommer detta visa sig även för svenska sparare....

Stärks Euron gentemot kronan samtidigt som fonden levererar som den levererat hittills är Labrusca en riktig guldgruva i mina ögon.
Citera
2011-05-21, 18:41
  #46
Medlem
annanmedlems avatar
Det spelar ingen roll vad du menar. Skagen Global i SEK har ökat ännu mer även i euro. Det är synd att det skall vara så förbannat trögt men det är ju mest ditt eget problem.
Citera
2011-05-21, 18:47
  #47
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
....men det är ju mest ditt eget problem.

Jag har inga problem vare sig det gäller Euro eller dollar. Tvärtom har mitt sparande gått riktigt bra det senaste året.
Citera
2011-05-21, 22:39
  #48
Medlem
annanmedlems avatar
Eftersom du inte kan räkna säger det ju inte så mycket då det kan betyda vad fan som helst.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback