Strippa på Scharinska väckte gästernas ilska.

Bartömning + striptease? I'm in!!

Censur och yttrandefrihet är det ju inte. Jag gör en snäll tolkning och säger att tråden handlar om feminismens syn på striptease.

--> Feminism.
/ Mod

Marxistfeminazister vet inte alltid riktigt hur de ska ha det.
Jag menar, först fick de ju en sexuell revolution. Bränn Behån, knulla i kollektiv, fri sex etc
och nu ska vi återgå till någon påklädd nymoralism igen? Det är ok att vifta med tjocktarmsdildos från traktorflak och räcka ut tungan åt pensionärer. Men gud nåde den som uppskattar kvinnliga former som heterosexuell. När hörde vi sist om homosexuella som blev nedsparkade utanför brinnande bögvideobutiker? Det finns inte. Det är bara den heterosexuella mannen som attackeras. Och jag som i min enfald trodde att alla skulle dömas likadant i den sk jämlikhetens ideologi (feminism).

Förövrigt har kvinnan alltid varit objektifierad som sexuell varelse. Det är ju för helvete därför vi existerar.

http://www.werbeka.com/bibliote/anita/forntid.htm

Nu ska jag dricka kaffe.

Från artikeln..

OK, så de kör väldigt varierat med andra ord.. så.. vad var problemet? Att det var just en kvinna som dansade denna kvällen?

Knappast gästernas ilska, vad nån skev feminist tycker är det ingen som bryr sig om. Bra att hon gick och hoppas hon inte kommer tillbaka heller.
Det är subbor som dessa som gör att man blir antifemist. Inte direkt så dom gör kvinnorna en tjänst med detta beteende.

Ett stort problem är nog att feminister inte har några andra intressen i livet. Att gå omkring med anmälarblocket i handen är det enda intresset dom har.

http://www.norstedts.se/bocker/utgiv...nd__-inbunden/

Den meningen indikerar på vilket sjukt attitydproblem denna bitterfittade person lider av. Och vet ni var denna attityd kommer ifrån?

Jo det ska jag tala om för er: Attityden kommer från ett mycket utspritt och vanligt fenomen som vi borde göra oss kvitt med som samhälle, nämligen "illusionen om gemenskap".

Om man beaktar problemet i artikeln. Kvinna A strippar på en bardisk varpå kvinna B bevittnar detta. Kvinna B tror att hon har något filosofiskt och spirituellt gemensamt med kvinna A enbart för att de båda är kvinnor, och därför känner sig kvinna b "förnedrad" för att kvinna A gör något som Kvinna B inte skulle vilja göra själv.

I själva verket så har varken kvinna A eller kvinna b något särskilt gemensamt. Att de båda råkar ha en fitta mellan benen utgör ingen avgörande faktor för att per automatik utgå ifrån att man skulle ha några filosofiska, emotionella eller intellektuella band till varandra. Kort och gott så är var människa en "egen ö" utifrån detta perspektiv.

Men p.g.a svagsinthet, tvångsmässig grupptillhörighet och en desperat strävan efter att ha något gemensamt med alla andra på jorden, så uppstår dessa känslor av frustration och förnedring hos personer som egentligen inte har någon som helst rimlig anledning till att känna så. Och allt detta står illusionerna om gemenskapen för.

En självsäker kvinna som inte hade lidit av dessa illusioner hade knappast känt sig förnedrad av att en annan kvinna tar av sig kläderna på en bardisk. En sådan kvinna vet med sig redan från början att hon varken känner eller bryr sig om en vilt främmande, naken kvinna på en bardisk och ser därför heller ingen anledning till att projicera en annan kvinnas beteende på sig själv eller att i huvudet återskapa en massa fiktiva känslor som hon kanske HADE känt av att själv stå blottad på en bardisk.

För övrigt så verkar det mycket smalt och trångsynt av kvinnan ifråga att helt utgå ifrån att objektifieringen av en kvinnokropp måste vara av ondo.

Personligen anser jag att det är var man och var kvinnas rättighet att få objektifiera sin egen kropp om de vill, men att man som intelligent och proper individ inte försöker objektifiera någon annans kropp utan explicit tillåtelse.

En strippa är inte dum i huvudet, hon förstår förmodligen själv att hon i jobbet objektifierar sin kropp inför publiken, och faktum är att det finns vissa kvinnor som faktiskt gillar att göra det (medan andra bara betraktar det som ett jobb och separerar sin yrkesroll från sin levnadsroll, och en tredje lite mer skadad och emotionellt osäker grupp bibehåller en sådan sysselsättning med mer destruktiva resultat och beteenden). Motivationer är som alltid rätt varierande, men det spelar ingen roll i slutändan, för det vore inte särskilt rimligt att försöka stoppa människors rätt att objektifiera sin egna kropp, oavsett skäl eller motivation eller resultat.

Så "sköt er själva och skit i andra" alltså. Och sluta dras med illusioner om gemenskap. En annan man eller kvinna som ni inte ens känner eller umgås med kan inte "befläcka" er i realiteten med ett beteende eller handlande som inte involverar er personligen. Det finns ingen anledning till att känna sig förnedrad, frustrerad, skyldig eller ansvarig för vilt främmande människors beteenden och handlingar.

... Men detta är något som kollektivistiska och översocialistiska feminister inte förstår.

TVÅ kvinnor väljer att lämna en krog för att dom inte är nöjda med underhållningen.

Landsortsblaskan har ingenting att fylla tidningen med och gör en artikel om det, som alternativ till den vanliga cykelstölden och stulna brevlådan.

Har man inte rätt att lämna stället om man inte är nöjd.

Självklart har man väl rätt att lämna ett ställe om man inte trivs men att gråta ut i en tidning på grund av det här är ju bara patetiskt.

Jag instämmer i det, och ännu mer patetiskt av en tidning att skriva om två stycken som väljer att lämna en krog för att underhållningen inte passar.

Hade det handlat om ett massivt uttryck av ogillande däremot, dvs många gäster som kände att dom blev stötta och därför både lämnade krogen och sedan gjorde en anmälan mot densamma, så hade det ju funnits skäl att skriva om det.

Eller om det hade hade varit ett olagligt eller väldigt grovt uppträdande på något sätt.

Jag tycker det var dåligt att hon strippade, och dåligt av männen att de inte säger ifrån. Vad är det för fel med männen nuförtiden?

Män suger...

Må så vara, men TROLL suger ännu mer.