Frihetlig Socialism? [utbruten diskussion/mod]

Det verkar nästan tillhöra samma kategori som vänsterns hjärnsläpp när det gäller invandring. Vänstern har historiskt sätt varit emot invandring, något som är väldigt logiskt eftersom ju färre personer som konkurrerar om jobbet desto bättre förhållanden för arbetarna. Idag finns det vänstermänniskor som är för helt öppna gränser samtidigt som de är emot outsourcing, vilket egentligen är nästan samma sak eftersom folket som kommer hit vill ta del av rikedomen och jobben, och folket som anställs via outsourcing vill ta del av rikedomen och jobben.

Både liberaler i Israel-Palestina konflikten och vänstermänniskor när det gäller invandring/outsourcing letar upp de mest bisarra anledningarna varför de tycker som de tycker.

De finns ännu fler exempel, som t.ex. feminister som är emot prostitution. Feminister har historiskt sett stött kvinnans rätt att göra vad hon vill och nu plötsligt ska de göra logikloopar för att förklara varför man blir fri av förbud.

Skumt är det och det är säkert många tänkare och filosofer som vrider sig i graven.

Jag har sökt, men inte funnit, citat av anarkister som är emot invandring och vill hindra den. Det enda jag hittade var en "National Anarchist" som tyckte att man borde hindra invandring, men denna person är jag tveksam om man verkligen ska kalla anarkist. Jag ser national"anarkism" mer som en form av fascism än anarkism, dessutom ser de sig själva som extremhöger och inte vänster.

I vilket fall verkar det tydligt att den vänster du pratar om här inte är samma frihetliga vänster som jag gillar. Jag förespråkar fri invandring och anser att jag har stöd i anarkistiska teorier för detta beslut. Att hindra invandring är att sätta arbetare mot arbetare, när vi istället bör känna broderskap med andra arbetare, oavsett etnicitet, oavsett nationalitet. Hur ska man dessutom hindra invandring utan att använda sig av våld och tvång? Ska vi ha soldater vid gränserna som kastar ut folk som inte har rätt visum?

Det är precis denna typ av logiska kullerbyttor jag pratar om. Det är ganska uppenbart att invandring försämrar för arbetare på samma sätt som strejkbrytare försämrar för strejkande. Den "frihetsenliga vänstern" är dessutom är ett stort oxymoron.

"Att hindra invandring är att sätta arbetare mot arbetare" säger ingenting och är en mening designad för att försvara ett känslomässigt ställningstagande. "Att vara för invandring är att sätta arbetare mot arbetare" så borde meningen se ut om den vore logisk.

Att tillåta arbetare från andra länder att komma in är att ställa dessa invandrande arbetare mot sitt eget lands arbetare. Ens eget lands arbetare måste anpassa sig, konkurrera om jobb och ta konflikter med den andra landets arbetare, så uppenbarligen ställs arbetare mot arbetare.

Fri invandring är en liberal idé i grund och botten. Du borde rimligtvis kalla dig "vänster med inslag av liberalism" hellre än att försöka försvara det ur ett "frihetsenligt vänsterperspektiv".

Frihetlig socialism är inte alls en oxymoron. Syndikalism, rådkommunism och anarkism räknas alla som frihetliga, och alla dessa räknas dessutom till vänstern.

Genom att skapa artificiella motsättningar mellan svenska arbetare och invandrande arbetare gör man en skillnad mellan svenska arbetare och invandrande arbetare. Detta leder till att konflikter mellan arbetare startas. Det blir inte längre arbetare mot deras förtryckande eller arbetare som samarbetar med varandra, det blir svenska arbetare mot invandrande arbetare. En sådan konflikt gynnar inte arbetarna.

Att tillåta att andra arbetare kommer hit är, förutom väldigt frihetligt och en fundamental princip för alla frihetliga ideologier, ett viktigt ställningstagande som visar att folk från olika etniciteter och nationaliteter kan leva och arbeta sida vid sida.

Ganska många av socialismens idéer kommer från liberalism i grunden, då liberalism är äldre. Anarkism har flera drag gemensamt med liberalism, det betyder inte att anarkister bör kalla sig "anarkist med inslag av liberalism". Även en anarkokommunist kan komma överrens med en liberal om flera saker, exempelvis yttrandefrihet och rätt till självbestämmande, det betyder inte att anarkokommunister ska kalla sig "anarkokommunist med inslag av liberalism" eller "vänster med inslag av liberalism". Sen kallar jag mig sällan enbart "vänster" utan att förklara vidare, då vänster i dagens Sverige kopplas ihop med de Rödgröna auktoritära hycklarna.

Jag gillar frihetlig nazism också

Vilket av syndikalism rådskommunism eller anarkism tycker du inte är frihetligt, då? Frihetlig nazism är ju en oxymoron. Frihetlig socialism är inte det.

Samtliga. Hihi.

Anarkism är inte frihetligt för att...? Annars brukar väl den ses som den mest frihetliga ideologin?

Jag ser inte vad du ser för problem med national-anarki (NA). De verkar stå frihetliga vänstern väldigt nära förutom att de vill leva i etniskt homogena kommuner och att miljön ska värnas. De vill inte tvinga andra att leva som dem och accepterar etniskt heterogena samhällen sida vid sida. I mina ögon är det en helt legitim anarkistisk gren, om än en lite märklig sådan.

Vad spelar det för roll om de ser sig som vänster eller höger? Jag som AnKa identifierar mig nog mer med högern än med vänstern även om jag identifierar mig mer med anarkister än med etatister.


Frihetlig nazism är inte ett oxymoron mer än frihetlig socialism är det. Det enda som sklijer dem åt verkar ju vara att de förra vill leva etniskt homogent och värna om miljön.

Tja, har väl att göra med skydd för individens rättigheter och allt det där. Argumentum ad populum. Finns folk som ser nazism som frihetligt också, det förändrar inte sakernas tillstånd.

Nazism är en underkategori av socialism.

Exakt. Men jag anser att frihetlig socialism är fullt möjlig. Bara alla inblandade är med frivilligt och de inte tvingar med andra så är det ok för mig. Ungefär som att aktiv dödshjälp är helt ok men inte mord, så är anarko-socialism ok men inte statssocialism.