Är ateister dummare än agnostiker?

Du försöker inte förstå ett skit, jag och många andra har försökt få dig att förstå att ateister ej har någon gudsbild. Den gudsbild vi diskuterar är den man får av er teister.

Och bara så du vet, du är ingen agnostiker, det har du visat i ett flertal inlägg.


Varför har inte du förmågan att förstå vad en ateist är efter att du fått det förklarat för dig ett hundratal gånger av ett tjugotal olika debattörer?


Det är nog mest så att du inte kan förstå en skriven text, du kanske ska börja med läsförståelse 1a. Om du hade någon läsförståelse skulle du se att varken jag eller någon annan av de som verkar vara ateister någonsin har sagt att de sitter på en "sanning" varför vi är här.

De flesta ateister är av åsikten att det inte finns något varför, det skulle du förstått om du hade någon läsförståelse och kunde förstå en skriven text. Tyvärr verkar ju inte så vara fallet, och med tanke på att du traglat med detta i över ett halvår är väl sannolikheten att du någonsin kommer förstå det ganska låg.

Otroligt. Ingen har köpt den, men många köper multiversum grejen.
Om man inte köper M-teorin är man sjukt fyrkantig och enfaldig. Vilken död världsbild ni måste ha.
Ok att man inte erkänner den som en empirisk teori, men det är heller aldrig någon som påstått att den ska vara det


Jodå, i alla dessa argument för ateismen så ligger det en klar grund för vad Gud är i botten. Alla dessa scientistiska propaganda videos har själva definierat gudsbegreppet, och sedan sågar det. Inte så att de har en detaljerad bild av Gud utan mer att de har satt en "ram" "mall" för vad "andligt tänkande" innefattar. Tex argumentet att det ska finnas ett "varifrån" eller att Gud är en snäll farbror som inte borde tillåta ondska etc. Exemplen är många, men det är själva grundsynen på andlighet som de försöker få att passa in. Som tex att Gud är en låda med massor av egenskaper vi inte känner till eller kan fp kunskap om. Lådan kan bytas ut mot vilken tidigare oupptäckt kunskap som helst. Det är inte så vi ser på Gud.

Jag undrar helt ärligt vad detta sjukliga hat mot allt som heter religion kommer ifrån hos dig?
Det verkar ju ta ju upp en hel del av din vakna tid, eller hur?

Har diskuterat med massor av ateister i mina dar men har aldrig stött på någon sådan med dessa fundamentalistiska åsikter som du har.

Många teister är av den åsikten att Hur och Vad inte är av överordnad betydelse då vår förmåga att observera den fysiska världen är av naturen begränsad och våra sinnen bedrägliga, och endast kan resultera i intersubjektiva tolningar. Endast genom djupare rationallistiska tanke resonemang kan man finna den absoluta sanningen, där Varför är den centrala frågan. Sk Gnosis

Kan tänka mig att det kan vara svårt att ställa sig frågan "varför" när man endast begränsar sig till att uppleva världen genom youtubeklipp.

Det är ju du som säger att vi tror på vilda gissningar och antyder att du har lika mycket vetenskapligt stöd för din teori/tes som strängfysikerna har. Och jag påpekar bara att iom att du inte vet vad fysik är, för det vet du inte, har du ingen rätt att uttala dig och jämföra dina belägg med deras, för.du vet inte vilka belägg dom har. Så jo. Att du säger dig kunna avfärda strängteorin som vilda gissningar har med dina fysikkunskaper att göra då det avgör din trovärdighet. Jag säger inte att du måste förstå den innerligt. Bara om du hade koll på hur fysiker jobbar och i någon mening ha minsta möjliga kunskap om fysik, skulle du förstå att dom med all säkerhet inte sitter och gissar (vilt). Om du läst en kurs i partikelfysik lovar jag dig att det inte var en fysikkurs utan en populärvetenskaplig kurs om partiklar.skulle man hålla på med detta på riktigt lovar jag dig att alla i klassen skulle t.ex. veta skillnaden av energi och kraft... Bara en sådan sak.

Tråd stäng..
Ämnet är för spretigt och luddigt, och har spårat ut redan vid första sidan..


/mod