Strv 122 vs M1A2Abrams?

Om en strv 122 och en abrams skulle mötas på slagfältet vem skulle vinna? En del säger att strv 122 är bättre men stämmer det verkligen? USA har ju abrams och de spenderar mest pengar på sin militär är ju inte rimligt att dom inte köper in bästa möjliga materiel då..

Strv 122A var helt ok när den inköptes, nu måste den genomgå REMO.

Alltså de köper in utrustning som passar dem för deras krav etc. Bradley tex duger åt dem, men ej åt oss pga terrängen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Operators.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._operators.png

Färre har köpt M1. Notera även att det är mest allierade till USA som köpt M1. Till och med Kanada köpte Leopard 2.

Men man har sålt fler M1 jämfört med Leopard 2 - om man då räknar fabriksnya vagnar.

Pga. att USA använder M1 ja.

Nu snackar jag om exporterade vagnar, inte de som USA använder själva.

Antalet producerade vagnar säger ingenting om dess kvalité.
Annars är T 34 världens bästa stridsvagn någonsinn och alla Sovjetiska vagnar är fullständigt överlägsna alla västvagnar eftersom deras produktionsantal är större.
I verkligheten är förhållandet omvänt.

Precis som det mest är allierade som köpt Leo 2 av Tyskland.
Kanada är t.ex. precis som Tyskland med i NATO och således allierade.
Även förra gången så köpte f.ö. Kanada tyska stridsvagnar
och deras Patgb har Schweiziskt ursprung, så det är inte direkt så att de brukar gå i USA:s ledband.


I.s.f. så måste det innebära att Merkava är kass
och att T-55 är den bästa stridsvagnen någonsin.

Nu har jag inte påstått det, eller hur.

Jag svarade bara på ett felaktigt inlägg.

Men det borde väll (till en viss gräns) vara mer relevant om fler länder har tyckt att leoparden är bättre, även om dom inte har köpt så många?

För övrigt så är båda vagnarna mycket bra och har sina styrkor och svagheter. Att svara på TS fråga är omöjligt då det beror mycket mer på besättning, terräng och tillfälligheter än på dessa vagnars skillnader.

Nästan alla dessa länder har dock köpt begagnade Leo 2:or
eller fått begagnade Leo 2:or "på köpet".

I fallet M1 Abrams så gäller detta bara Australien och möjligen Irak.

Hur som haver så är moderna västvagnar så likvärdiga varandra i prestanda
att den viktigaste faktorn i nästan alla lägen är besättningen,
vilket i.o.f.s. även är sant även vid större skillnader i vagnsprestanda
såsom Strv 103:s och Centurions tidiga utskåpningar av Strv 121,
israeliska Sherman vs. T-55 och T-62:or 1973,
Sydvietnamesiska M41:or vs. Nordvietnamesiska T-55:or 1972 o.s.v.

En stor fördel som 122:an har jämfört med Abrams är ju att den lär vara extremt mycket bränslesnålare och således inte vara lika beroende av konvojer med obepansrade bränsle- och underhållslastbilar.

I övrigt så är de säkerligen mycket likvärdiga