53 230 besökare online
858 063 medlemmar • 45 864 493 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Politik > Konservatism
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Strix m/94
Medlem
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bel-Air-Prince
Det var säkert någon idiot som ville klassa allt som han och hans gud tycker var "normalt" och acceptabelt. Och de kallade det "naturligt". Och sånt som de inte gillade var "onaturligt" tex. bögar etc. etc.

"Naturligt" ett av de mest meningslösa orden i Svenska språket.

Utifrån ett naturrättsligt perspektiv finns det all anledning att intressera sig för vad som är naturligt, dvs vad som kan härledas ur naturlig ordning. Vi människor har förmågan att påverka naturen, gå utanför naturliga ramar etc. Detta får stundom dramatiska konsekvenser, och det bör vi så långt möjligt undvika. Därför blir frågan om vad som är "naturligt" högst avgörande.
__________________
"Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är." (Rom 13:4)

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!
 
BandieraRossa
Medlem
BandieraRossas avatar
Innebär inte detta extrem inavel, att få barn med sig själv?
 
kilojool
Medlem
kilojools avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BandieraRossa
Innebär inte detta extrem inavel, att få barn med sig själv?

Jo, mer inavel än så kan man väl inte tänka sig, sannolikt ingen bra idé. Fast samtidigt kan man ju tänka sig att man vid det laget förmodligen kan byta ut de gener som orsakar otäcka genetiska sjukdomar också.
 
Motvillig 1.1
Medlem
Motvillig 1.1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Min grundläggande inställning är att detta är en förmåga som mänskligheten inte behöver. Det kan långsiktigt omöjligen leda till något gott. Om något är onaturligt så är det väl detta.
Fast vi kan tycka vad vi vill om saken. Om det gar att gora sa kommer det att goras. Aven om vi skulle forbjuda det i Sverige sa kommer snart fragan om vad man gor med de som akt utomlands och skaffat barn. Tva man som skaffat barn med en surrogatmamma i Langtbortistan vill fa sina faderskap erkanda, vad gor vi da? De ar de facto biologiska foraldrar och barnet, som i vilket fall som helst ar oskyldigt till det hela, har inget att vinna pa att inte ha laga foraldrar med forsorjningsplikt.

Jag har som sagt inga direkt bra svar heller men allteftersom den biologiska revolutionen kommer igang sa kommer vi nog att behova fundera mer pa sant har.
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Det kan också leda till att vissa sjukdomar kan botas. Här krävs reglering och det bästa vore om det kunde ske internationellt, men annars nationellt.
Alla lander kommer aldrig att ha samma regler. Det finns dessutom tillracklig manga kopstarka homosexuella och ensamstaende for att det skall finnas en marknad. Lite som den dar galningen som skapar mammor i sextioarsaldern bara de kan betala for sig.
__________________
The poster you trust for fair and balanced commentary.

"[IOGT] håller yttrandefriheten högt. Åke Green är välkommen tillbaka om han ändrar sina åsikter, uppger vice ordförande Anna Carlstedt."
 
Popesize
Medlem
Popesizes avatar
Bara för att vi kan, betyder det inte att vi måste!
Det är jättekul att vi kan göra det, vi kommer närmare lösningen på det biologiska livets gåta för var gång framstegen görs.

Men vart går gränsen?
Jag läste för ett tag sen om några forskare som menade på att vi kommit så passa långt att det inte dröjer länge innan vi kan skapa en "Articifiell" livmoder, så att kvinnan inte behöver vara gravid för att få barn. (Nu skall vi bara kopulera för nöjes skull) Och min fråga blir då om det där speciella bandet mellan mor och barn (Som skall finnas där om alla sunda vätskor stämmer) kommer finnas kvar? Kommer de verkligen känna att detta är mitt barn och ingen jäkla vara man köpte i någon fertilitetsbutik med kvitto och returrätt med pengarna tillbaka inom 14 dagar om man inte är nöjd...

Och när kommer politikerna börja lägga sig i och mena på att fostren skall se ut på ett visst sätt, för att stämma in i den gängse mallen. Olikheter och mindre abnormiteter kommer vid upptäckt att elimineras snabbare än vi hinner säga "stålgalge"

Det kommer att bli en sorts "ingenjörskonst" av det till slut där varje individ kommer vara lika inviduell som hyreshusen i Farsta! Och då börjar jag undra om inte respekten för människan och livet har försvunnit? Spelar ingen roll vad politrukerna och forskarna säger, när vi får någon sorts människofabriker och varje kiddo har en stämpel i baken a'la Made in Taiwan, så anser jag i alla fall att respekten för livet har försvunnit... För det är troligtvis vad som kommer att hända om vi börjar tillåta det.

Barn skall göras på det sätt naturen lärde oss att göra. Sen så kan vi hjälpa till med tekniken om det biologiska av någon anledning inte klarar av en nio månaders lång graviditet.
__________________
Those are my principles. If you don't like them I have others. - Groucho Marx
Allting var bättre förr -Förutom tekniken och baddräkterna - Popesize

Favoriter på Flashback: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
 
Vetemjölner
Medlem
Vetemjölners avatar
Blir inte ungen haploid om man får barn med sig själv?
 
Drandreasson
Medlem
Drandreassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kilojool
Jo, mer inavel än så kan man väl inte tänka sig, sannolikt ingen bra idé. Fast samtidigt kan man ju tänka sig att man vid det laget förmodligen kan byta ut de gener som orsakar otäcka genetiska sjukdomar också.

Jag tror inte det. Motvilig 1.1 förklarar i första inlägget att man tar, vid barn-framkallningen, en spermie och ett ägg, dvs från 2 individer som inte är släkt. Eller hur? Det är möjligt att jag missförstått men ifall jag begript rätt så betyder det att de genetiska sjukdommarna som uppstår vid inavel inte borde uppstå. De sjukdommar som uppstår vid inavel kommer av likheten i det incestuösa parets celler.
 
kilojool
Medlem
kilojools avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drandreasson
Jag tror inte det. Motvilig 1.1 förklarar i första inlägget att man tar, vid barn-framkallningen, en spermie och ett ägg, dvs från 2 individer som inte är släkt. Eller hur? Det är möjligt att jag missförstått men ifall jag begript rätt så betyder det att de genetiska sjukdommarna som uppstår vid inavel inte borde uppstå. De sjukdommar som uppstår vid inavel kommer av likheten i det incestuösa parets celler.

Nej du har helt rätt i det så länge det gäller två olika individer, men Motvillig 1.1 tar ju också upp möjligheten att använda det här till att göra både ägg och spermier från samma person. På så vis skulle man ju då kunna befrukta sig själv, med den värsta inaveln någonsin som följd.
 
Drandreasson
Medlem
Drandreassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kilojool
Nej du har helt rätt i det så länge det gäller två olika individer, men Motvillig 1.1 tar ju också upp möjligheten att använda det här till att göra både ägg och spermier från samma person. På så vis skulle man ju då kunna befrukta sig själv, med den värsta inaveln någonsin som följd.

Ahaaa. Jag tyckte väl det verkade lite konstigt. Men hur menar han då att man ska få både ägg och spermier ur en enda person? Menade han att man skulle skapa dem av en persons stamceller?
 
Tjackmoster
Medlem
Tjackmosters avatar
Jag förstår inte, om man blir den enda biologiska föräldern till sitt barn, vad skiljer då detta från kloning?
__________________
Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien.
 
kilojool
Medlem
kilojools avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drandreasson
Ahaaa. Jag tyckte väl det verkade lite konstigt. Men hur menar han då att man ska få både ägg och spermier ur en enda person? Menade han att man skulle skapa dem av en persons stamceller?

Precis!

Citat:
Ursprungligen postat av Tjackmoster
Jag förstår inte, om man blir den enda biologiska föräldern till sitt barn, vad skiljer då detta från kloning?



Det som rent biologiskt är fel med inavel är att risken att drabbas av recessiva sjukdomar är mycket större. Att en sjukdom är recessiv innebär att det krävs att båda kromosomerna i ett kromosompar bär på samma variant av genen, för att man ska drabbas av den.

Inom biologin brukar man visa det såhär, att en stor bokstav är ett dominant anlag och en liten bokstav är ett recessivt. A = dominant, a = recessiv

Vid kloning får ju barnet precis samma genuppsättning som fadern, men om fadern korsar sig med sig själv då får barnet en rekombination av faderns DNA.

Kloning

Fader: Aa
Barn: Aa


Fader korsar sig med sig själv.

Fader Aa x Aa
Barn: AA, Aa, aA, aa

Fyra olika kombinationer och alltså 1/4 chans att barnet får uppsättningen aa och därmed blir sjukt.
 
Strix m/94
Medlem
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig 1.1
Fast vi kan tycka vad vi vill om saken. Om det gar att gora sa kommer det att goras. Aven om vi skulle forbjuda det i Sverige sa kommer snart fragan om vad man gor med de som akt utomlands och skaffat barn. Tva man som skaffat barn med en surrogatmamma i Langtbortistan vill fa sina faderskap erkanda, vad gor vi da? De ar de facto biologiska foraldrar och barnet, som i vilket fall som helst ar oskyldigt till det hela, har inget att vinna pa att inte ha laga foraldrar med forsorjningsplikt.

Jag har som sagt inga direkt bra svar heller men allteftersom den biologiska revolutionen kommer igang sa kommer vi nog att behova fundera mer pa sant har.

Så klart att människor kommer att göra det. Människor har en tendens att göra det som är kortsiktigt individuellt gynnsamt, men långsiktigt samhälleligt skadligt. Jag tror inte vi kommer att kunna hantera det. Det är så totalt onaturligt att det kan rasera hela det familjerättsliga systemet. Vad betyder t ex begreppet faderskapspresumtion i ett sammanhang där två man kan föröka sig genom en kvinna som egentligen inte har något genetiskt band till barnet?

Citat:
Alla lander kommer aldrig att ha samma regler. Det finns dessutom tillracklig manga kopstarka homosexuella och ensamstaende for att det skall finnas en marknad. Lite som den dar galningen som skapar mammor i sextioarsaldern bara de kan betala for sig.

Ja, men att kvinnor får barn med en man, även om det sker med betydande assistans, är ändå i det naturligas riktning. Minns sara som födde Isak när hon var 90. Att två män kan föröka sig tillsammans, genom en kvinna, ger ju agnatisk tronföljd en helt ny innebört, t ex. I Sverige lär väl resultatet bli det vanliga. Allt accepteras när det prövas i verkligheten. Vi klarar ju inte längre att hålla emot dårskapen.
__________________
"Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är." (Rom 13:4)

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!
 
Svara på ämne
Topp Dela »