Penningpolitik (Fråga)

Hur bör penningpolitik utformas när det är hög/låg konjunktur? Varför?

Kontraktiv vid högkonjunktur och expansiv vid lågkonjunktur.

Now go Google.

Beror även växelkursregim, fast = inte alls. rörlig = som skribenten ovan skrev.

Om den fasta valutan går att handla någorlunda fritt internationellt (som tex kronan på 90-talet) måste väl räntan höjas i lågkonjunktur = dåligt. Åtminstone om valutan är bunden till ett pris som är lägre än marknadsvärdet (vilket borde vara fallet i en lågkonjunktur).

Nu låter det kanske som att jag vet vad jag pratar om. Eller inte.

Grunden är att man vill stimulera marknaden vid lågkonjunktur och "strypa" den vid högkonjunktur. det kan man göra antingen via penningpolitik (räntejusteringar) eller vanlig politik - skatter etc. Sänker man räntan blir det ju billigare att låna pengar = konsumtionen ökar, folk investerar etc. och höjer man räntan blir effekten motsatt.

Räntan, fyller under fast växelkurs syftet av att försvara valutakursen. Om det under en lågkonjunktur spekuleras hårt mot en liten valuta eller kapital flyr landet (= tryck för depreciering), har man inget annat val än att höja räntan tills det blir attraktivt att återvända till valutan, devalvera eller överge den fasta växelkursen.

Om man med penningpolitik menar att det finns en riksbank i samhället, så brukar anhängarna av detta system ofta säga att den ska bromsa vid högkonjunktur och gasa i lågkonjunktur. Det är dock ett ganska förenklat svar på en komplex frågeställning. Vilka är de viktiga parametrarna för att avgöra när det är dags att höja räntan... Är det huruvida BNP-tillväxten ligger över eller under trendlinjen? Hur gör man när prisindex (vilka? KPI? core inflation?) stiger snabbare än väntat? Har en riksbank till uppgift att punktera tillgångsbubblor, exempelvis sticka hål på en överhettad bostadsmarknad eller aktiemarknad (amerikanska Federal Reserve hävdar att man inte kan avgöra om det finns en bubbla just för stunden, medan Kina verkar resonera annorlunda)?

Själv är jag dock emot systemet med riksbanker och lutar istället åt s.k. Free banking, där det alltså inte finns någon central penningpolitik.

Edit: Högre än marknadsvärdet menar jag givetvis.

Ja, visst är det lockande att avskaffa valutamonopolet. Fördelen med en riskbank är att man kan föra en aktiv penningpolitik, för att kontrollera inflationen på ett sätt som inte annars är möjligt. Men jag tror bestämt riksbanken bör förstås i en historisk kontext, de flesta riksbanker uppkom i samband med att nationalstaterna formades och det blev nödvändigt för att driva en tydlig ekonomisk policy (= ha makt över samhället).


Riksbankens syfte är att kontrollera marknadsvärdet?

Eller är det kanske nackdelen?

Det är ingen nackdel så till vida att centralbanken har en hög trovärdighetsnivå, då har det enbart positiva effekter på ekonomin - ex. Sveriges. En centralbank med låg trovärdighet, skapar mycket riktigt problem i ekonomin - ex. Japans.

Riksbanken kontrollerar inte inflation, den skapar det genom att de skapar pengar. Även en marknadsvaluta och free banking skulle skapa pengar, förstås, men är den underliggande valutan en marknadsvara (som en ädelmetall) kommer inflationen ligga mycket lägre än vad man haft under centralbankerna. Med största sannolikhet kommer det att produceras mer varor än pengar så att man får deflation.

Alltså, talet om att centralbanker kontroller inflation är missvisande.


Såja.