Varför är Goiymliberaler så vanligt?

Hej LÄS HELA INLÄGGET

Det är väldigt vanligt att liberaler stödjer Israel. Varför är det så?

Tittar man på Israel genom en liberal lins finns det väldigt lite att gilla. Liberalismen är för frihandel, Israel har blockader. Liberalismen är emot all form av kollektiv bestraffning, Israel utför kollektiv bestraffning med motivationen att det är militärt nödvändigt. Liberalismen är för fri folkvandring, Israel förhindrar folkvandring. Liberalismen är emot bidrag som kommer från skatt, Israel får väldigt mycket bidrag. Liberalismen är emot demokrati, Israel är en demokrati där majoriteten bestämmer en hel del saker minoriteten inte vill.

Det enda liberalismen säger i fördel till Israel är att man har rätt att försvara sig, men det gäller individer och enligt liberalismen har inte ett kollektiv rätt att försvara sig mot ett annat kollektiv, varje enskilt fall måste behandlas just enskilt.

-----

Jag förstår hur man kan vara för Israel, men att samtidigt vara liberal går inte ihop. Börja inte nu diskutera Israel-Palestina konflikten, utan skriv varför ni tror så många liberaler ställer sig på Israels sida.

Notera också att jag vet att det finns liberaler som är emot Israel, men som helhet har liberalism fått representera pro-Israel och socialism pro-Palestina.

USA stödjer Israel --> vänstern stödjer Palestina --> liberaler stödjer Israel.
möjligtvis

Men jag har faktiskt upplevt att liberaler ställer sig lite var som helst, kanske pro-Israel i kontrast till vänstern.

Israel är ett relativt fritt land jämfört med de omgivande länderna.

Däremot har väl stödet av Israel att göra med just det som du inte vill att vi skall prata om: konflikten med Palestina och Hamas. Och att liberaler tenderar att stödja Israel i den konflikten, beror ju mycket riktigt på att man har rätt till självförsvar.

Jag ville bara inte att folk skulle börja lista argument varför Israel gjorde fel när de gjorde x, eller Palestina när de gjorde y, självklart kan man skriva om de övergripande sakerna i konflikten. Att de är relativt friare förklarar inte det massiva stödet, i konflikten Indien-Pakistan har inte många uttalat sig.

De tycker att det är trivsamt att vara anti-vänster på alla tänkbara sätt och vis. Faktum är att de inte alltför sällan baserar hela sin ståndpunkt på det. Det funkar för det mesta, men ibland slår det bakut.

Hur kan en ockupationsmakt ha rätt till självförsvar?

Människor som legitimt har slagit sig ner någonstans har rätt att försvara sin egendom. Israels existens är illegitim. Judarnas närvaro i mellanöstern är legitim.

Kanske bland "medialiberaler" som SvD osv, men bland vanliga FB-liberaler har jag knappt sett frågan diskuteras. Själv tycker jag de kan ha ihjäl varandra, de vill ju inte ha fred ändå.

Lustigt uttryck Anser inte att oskyldiga människor bör slaktas bara för att de inte vill servera sin frihet på silverfat åt Hamas.

Är den väl inte? Att bara klampa in i någon annans land och kräva att få bo där är väl knappast legitimt, eller?

Tja, det är inte okej att köra ut araber från sina hem och bosätta sig där. Men många judar har bosatt sig på tidigare oanvänd mark. Och det är givetvis helt legitimt.

Håller med, men vad har detta med topic att göra?