Konvertera till islam?

Varför skulle jag ha något intresse av det? DU är uppenbarligen inte intresserad av en diskussion avseende Koranen. Du tolkar ju kritik av Koranen som rasism och framstår därmed som en föga intressant figur att ägna tid åt.

Jag ska faktiskt ta lite tid och besvara detta seriöst.

Jag tror precis som du att det i dagens samhälle är bekvämare att uttrycka anti-islamistiska åsikter är invandrarkritiska. MEN det betyder inte att du kan applicera det på varenda diskussion i Flashbacks religionsforum - här kommer såväl din religion som andra religioner att utsättas för en kritisk granskning. DU gör dig omöjlig som debattör om du vid vart och ett av de tillfällena ska tolka det som ett uttryck för invandrarkritik och rasism. VI måste kunna diskutera religion utan sådana stickspår.

Detta följer på yttrandefrihetens och det sekulära samhällets villkor.

Det är uttryck för en alldeles sällsynt obehaglig religiös paranoia när kritik av Koranens vattendelningsfråga resulterar i påståendet att man hatar så gott som alla som inte har vit hud.

Handfast - Jag begriper att ateister inte tror på Gud och därför är kritiska till religion. Jag säger bara för hundrade gången att man inte kan kritisera Koranens budskap innan man läst det. Jag är varken naiv eller blind och jag förstår att många tycker att "muslimer" ter sig märkligt. Men det är då fråga om deras gemensamma klandervärda personlighets-drag som lyser igenom och uppfattas som en del av religionen. Kvinnoförtrycks grejen till exempel, eller det här att inte gilla personer bara för att dem inte är muslimer. Jag är inte som dom, ändå följer jag Koranens budskap fullt ut. Därför hävdar jag att det inte är Islam ni kritiserar utan vad ni tror vara islam. Vilket är mestadel araber och somalier eller hur? Och om man då generaliserar och utrycker sig negativt mot en så stor grupp av samhället (muslimerna) så är (enligt mig) det negativa uttrycket rasistiskt artat trots att muslimerna inte består av en och samma ras...

Tinuvel - Vi är som sagt kvar på samma ruta som vi började på. Du påstod att Koranen innehöll motsägelser. Du kom även med ett exempel. Jag klev in i diskussionen och sa att du har fel och motbevisade exemplet du kommit med och i flera inlägg i sträck uppmanat dig att komma med någon mer påstådd motsägelse. Jag har även uppmanat dig att lägga din tid på någonting annat så att du nu ser mig som en "föga intressant figur att ägna tid åt" är väl i enlighet med min tidigare uppfattning om din situation i den här frågan.

Jag erkänner inte det sekulära samhället. Inte heller den internationella valuta unionen. Om du inte rationellt kan titta på hur världen ser ut idag och utifrån det förstå mig i dessa två frågor så anser jag dig inte vara värdig min fortsatta uppmärksamhet och lämnar då denna tråd åt sitt öde.

Det är inte en fråga om vattenuppdelningen i Koranen. Som jag sagt om och om igen så handlar det om att ni kritiserar Koranens budskap utan att ha läst det. Och om du undrar hur jag vet att du inte läst den så är det för att den moderna svenska översättningen av Koranens budskap (den som finns tillgänglig på biblioteket) är totalt fri från motsägelser. Ändå sitter du här och påstår det motsatta.

Don´t take the life so seriously. It isn´t permanent. 12333455 Du argumenterar med en människa som inte tar sitt liv på allvar. Ta en liten funderare på vad du slösar din tid på.

Så du skulle alltså rekommendera, att havsvatten kan ersätta sötvatten?


Det 'vi' ... inte tror, men vet .... är att en bok som PÅSTÅS vara direkt/indirekt dikterat av en omniscient 'gud' självklart inte kan innehålla sakfel.


Strawman.



Du har inte 'motbevisat' ett dyft.



Då är det bara att 'köra dig i havet' ... enligt dina normer (som det sekulära samhället .. som tur är för dig .... inte följar). Du är ju ett hot mot demokratin.



Jo; som en del av det.


Uppenbarligen har flertalet muslimer här i så fall inte heller 'läst' koranen, och refererar till andra ... icke-forum-muslimer ... som inte heller har läst den.


Men dom icke-svenska versioner av koranen innehållar alltså fel, eftersom dom 'förledar' andra muslimer till att förstå vattendelnings-frågan som dom nu gör.

Och vad gör DU här, med ett sånt perspektiv?

Nej, sifferkombinationen argumenterar med en människa med ett sinne för humor. Jag vet att du har svårt att förstå sådant; sådana som du har oftast ett sinne för humor jämförbart med valfri gråsten.

Det är väl just att du inte förstår varför du är rolig som ger oss andra så många skratt på din bekostnad. Det och dina... eh... "välgenomtänkta" one-liners du far med.

[quote=133542] Kan du styrka din magkänsla? Gör gärna det här, så fort du har tid och helst under samma nick.
För harens inlägg, bevisar annars att du är inne på ärekränkning.
Haren håller mig för både rasist, xenofob och islamofob, Dao likadant..

Kom in med belägg, så jag fr se hur mkt du är skyldig mig enligt din index, jag förmodar att så mkt som Dao får i ersättning över sitt snyft, så mkt ska jag ha med pålägg av minst en nolla.

Det här med diskriminering kommer du att få dras med länge till. Jag kan se att ni missbrukat begreppen och äventyrat er något så kopiöst att ni direkt äventyrar t.o.m barn och icke drar er föär att kalla BARN för rasister.

Sådant kan inte accepteras, DU har att sätta dig i grundskola, den skola andra gick ut för att komma ut och bli förlolämpad av sådana som du. Hatar du mig? Hatar du kunskap?

Bygger kunskap på läsning av koranen 24 timmar pr dygn?

Är skola rasistisk för att det finns kristna värdeelement inbyggda där? Är du en idiot av grad tio på skalan tio?





Du står på ruta ett, Tinuviel befinner sig redan i himlen.

Apostasi, ett ämne för dig att ta dig an.. du har inte klarat dig utan kommit med utfall om att otrogna/icke-muslimer ska tiga, inte kan bedöma, inte vare sig vet eller förstår och du har haft smaken att kalla alla icke-muslimner för rasister.
Din läxa är din, enbart. Ditt anvar, din skuld. Mitt och ditt består av en skillnad, bokstaven M och D... att vi inte talar arabiska i landet, är inte likställt med att andra språk är rasistiska, JAG TYCKER DU SKA LÄRA DIG ENGELSKA, SÅ SLIPPER DU DET ÄCKLIGA SPRÅK SOM DU FÖR DET FÖRSTA INTE FÖRSTÅR.. OM DU HAR RÅD VILL SÄGA, MEN DU HAR JU RÅD ATT GÅ UTANFÖR DÖRREN VÄL?

Skriv in dig på engelska-kurs i valfri studie-cirkel, eller... ge ditt barn det i present, det skulle bespara många andra barn för att slippa den rasism som väller ur dig.



anse och tycka, är fortfarande inte lika tungt som att veta, Tinuviel råkar veta och har studerat koranen, det har inte du, dessutom saknar du insikt om att du är rasistisk och att du hatar kristendom, enbart för att det är så fint och vackert, för att man låter flickor få lov att dansa och leka med pojkar, detta förfular du och mytomaniserar. Eller din brursakompisen.


Flera gånger om, har du gjort.

Har du hörsammat T:s information för dig att denne LÄST koranen och STUDERAT koranen?

Vet du vad andra tänker om dem vilka föds på andra platser? Det enda du säger, är att du är påkommen som rasist här och t.o.m bekänner, visserligen lindar du in dig, men du är rasisten här som behöver skydd, då kommr du med koranen, tror att den kan tala för dig?




Varför leker du houdini här? vet du vilka alla på fb är? tror inte det.

Så talar en rasist!

Du är elak och saknar kunskaper, du är dessutom våldsam också, som saknar skam och så är du analfabet vad gäller engelsa svenska franska sanska och finska språk, du talar arabiska och du hatar svenska, du vill inte ha svenska som första språk utan menar att alla i Sverige borde lära sig arabiska, inte förr skulle du bli nöjd - skäms på dig, du är i Sverige och vi talar svenska i landet, skulle jag invandra till Somalien, eller Irak, så skulle jag först mördas, sedan ållägas kravet att börja prata arabiska.. det skulle gå lite trögt...


Zzzzz craptalks.. du är hjärntvättad av stalinister.

Vi är kvar på samma ruta för att du bemötte mina invändningar mot Koranen med att jag var rasist och hatade i princip alla människor med icke-vit hud. Om du slutar med den oerhört oärliga debattekniken kan vi gå vidare.

Vad gäller vattenfrågan har du inte "bevisat" ett dyft. Du har pekat på en möjlig och långsökt tolkning av vad versen skulle kunna betyda. En tolkning du dessutom är rätt ensam om att göra (dvs att barriären ska tolkas som att vatten från det salta havet avdunstar och återkommer över land som sött regn). Koranen talar om en barriär mellan två vattenmassor - de möts men blandas inte. Frågan kvarstår också, varför är din tolkning mer giltig än den som många muslimer gör, dvs att sötvatten från floderna inte blandas upp med havsvattnet.

Andra motsägelser. Tja, för att nämna ett exempel är beskrivningen av den embryologiska utvecklingen (23:12-14) vetenskapligt felaktig.

Jag nämnde det sekulära samhället och yttrandefriheten. Du erkänner inte det sekulära samhället och i mina ögon undergräver du därmed ett av demokratins fundament. Oerhört obehagligt. Vad vill du ha istället? En teokrati, eller tok-krati som vi brukar säga här (BlackJewel )

Jag nämnde också yttrandefrihet - försvarar du den? Skulle du försvara den även när den utnyttjas för att kritisera din religion?

Apostasifrågan undvek du. Varför?

Så du menar att det finns felaktiga versioner av Koranen?

I vilket fall. Jag har inte den svenska versionen. Jag har en engelsk översättning av M.A.S. Abdel Haleem, utgiven vid Oxford university press.

Men jag har läst Koranen, vilket ledde till att ogillar religion än mer. Och muslimer är inte mestadels araber och somalier, Indonesien är världens största muslimska land till exempel och vi har även blonda blåögda konvertiter här i Sverige.

Om våran religionskritik egentligen grundar sig i okunskap och rasism så får du ta och ge några exempel på detta. Nu befinner vi oss på Flashback så givetvis kommer du kunna hitta "öh muslimer är sandnegrer och kamelknullare, åk hem och böga med pedofilmouhammed" men jag anser mig inte höra till den skaran av människor som fäller dylika påståenden.

Sedan så har man givetvis all rätt i världen att kritisera islam utan att ha läst Koranen, det är löjligt att hävda annat.

Ja, ska vi nu vara ärliga, hur många muslimer och kristna som kritiserar evolutionsteori har läst mer än motsvarande gymnasienaturkunskap? Verkar detta hindra de troende från att kritisera? Eller gäller kravet om att ha läst om ämnet bara när det är ens egna religiösa tro som är i skottlinjen?

I jämförelse riskerar de inte heller att få höra (av oss) att de valt "fel översättning" eller att läran om evolutionsteorin bara kan förstås fullt ut om man läser Om arternas uppkomst ord för ord på orginalspråket (à la 1800-tal, givetvis).

Oxford university har jag också, den är bra!

Man måste veta att Great Britain med indiska och pakistanska samröret, därmed innehar, en synnerligen välgrundad ambition att översätta rätt, inte halvrätt.