Inflation vs. klassklyftor vs. kollektivavtal

Jag har gått igenom de olika fallen, för hur de påverkas av inflation. För den som är medellös spelar det ingen roll om inflationen är 0% eller 10%. Men det har stor betydelse för den som äger "pengar".

Sedan kan man ha uppfattningar om hur de olika fallen upplevs. Men det har inget med inflation att göra. Den som inte har råd till hyran kanske bränner av sina medel omgående på förlustelser. Och gör det oavsett inflationsnivå. Det verkar som du försöker föra in någon outtalad underförstådd komponent.

Ja, vill du ha samma prisnivå och köpa av varor och tjänster måste du öka mängden pengar om varje krona omsätts mindre ofta. Och tvärtom. Med detta ville jag visa på kopplingen mellan penningmängd och omsättningshastighet (money velocity).

Höjer du den ena och har den andra konstant får du inflation.

Nej, du måste öka penningmängd och/eller velocity för att få inflation.

Du kan prova och höja lönerna på t ex volvo 10 ggr och se vad som händer. Antagligen 100% arbetslös ganska omgående. SAAB får nu täcka upp och kan anställa dessa för normala löner. (I en förenklad värld).

Prova och höj allas löner i Sverige med en faktor 10, UTAN att öka penningmängd och se hur det går.
Det finns inte ens pengar att betala ut lönerna i slutet på månaden.

Du bortser från en mängd andra konsekvenser. Det är därför du hamnar i fel slutsatser.

Men du förstår väl att inflation har andra och mycket värre konsekvenser för ekonomin än att spararnas pengar tappar långsamt värdet. Inflation betyder svåra omständigheter för företagen och leder även till hög arbetslöshet. Även prisen har en tendens att stiga snabbare än lönerna.
Därmed så drabbas ju även medellösa av inflationen då de t.ex. förgäves försöker hitta jobb. Medelklassen igen så försöker överleva med stigande priser och strejker, som nu överallt i Europa, bryter ut då inte lönerna räcker till. Något som egentligen då bara förvärrar situationen.

Här har vi nog de andra outtalade komponenterna.

Hur då? En del skulle nog säga att det är bra för företagen. Du få på något sätt påvisa vad som är bekymret.

Hur då? En del skulle nog säga att det leder till ökad sysselsättning.

Stämmer det? Har priserna stigit mer än lönerna under 2000-2010?

En del skulle nog säga att arbetslösheten kan minska vid inflation. (Om reallönerna faller och sänker kostnadsläget).

Varför skulle inte lönerna räcka till. Du förutsätter att reallönernas skulle sjunka. Men det beror väl på hur anställda lyckas kompensera sig för inflationen.
Strejkerna handlar mest om att olika löntagargrupper försöker med utpressning tvinga till sig fördelar.

OBS att jag säger inte att du fel på alla punkter. Men de behöver inte nödvändigtvis inträffa.

Hur skulle en modell som istället för att bestämma x% löneökning i kollektivavtalen fungera mot en modell där det bestäms att det istället ska vara x+inflationen% löneökning per år fungera?

Givetvis skulle man få kolla upp och bestämma vilken uträkning av inflationen som ska gälla.

Då är ju inte lönerna inflationsdrivande, istället blir det inflationen som är lönedrivande.

Jag förstår inte vad det är att undra över det är ju en självklarhet att inflation är en kostnad för företagen och försvårar deras drift ? Om du inte förstår bakgrunden är det bara att läsa Milton Friedman eller någon annan ekonom som tar upp problemen med inflation. Om du redan är insatt i den monetaristiska teorin så undrar jag bara hur du inte ser sambandet mellan fenomen, som dessa kända ekonomer skrivit om, och den rådande osunda situationen i världsekonomin.