Öppet (och stängt) sinne? Diskussioner om bevisföring [ändr. rubr //mod]

Vet inte om frågan ställts tidigare, men here we go:
Vad skulle få er troende att säga jag hade fel jag har aldrig haft kontakt med andar, healing var bara placebo mm. Tex vad skulle ni säga om himlen öppnade och självaste chefsanden kom nedseglande på ett rosa moln och sa att detta är första och enda gången som andevärlden gav sig till känna och visade sig för någon människa någonsin. Sen förklarar anden att alla medier, healing och spökerier var fejk och inbillning, skulle ni då ändra åsikt? Eller har ni andra krav?

Det är ingen bra idé att lita på alla andar. Det finns de som inte är de de utger sig från att vara.

Vad har denna tråd med "öppet sinne" att göra? Och vad är en chefsande? En VD som dött?

Frågan var vad som skulle få en troende att upphöra att tro, läs gärna allt. Den fiktiva Chefsanden som jag angav är förstås äkta och ljuger inte den ser och hör allt, den kontrollerar hela den paranormala världen, är det svårt att tro på? Öppet sinne?
Välj orsak själv, vad skulle få dig att säga jag hade fel om andar mm.
Ett öppet sinne innebär att man ska kunna ändra sin världsuppfattning, annars är det inget öppet sinne utan bara en dogmatisk tro.

Haha Jag skulle fortsätta att kontakta hans undersåtar. Tror inte att de finns bland molnen utan snarare finns de på närmare håll.

Vet inte om det är så bra med en rubrik/ämne som krockar med mitt varumärke.

Varumärkesintrång...är det inte straffpåföljd på det?


Men okay.

...kan man få en målad vägg omålad? Kan en kvinna få oskulden tillbaka?





Öppet sinne.

Tja, som du säger svaret är väl rätt enkelt, för att sluta tro på något krävs väl bara att en världsbild förändras. Det kan man aldrig göra om man inte arbetar utifrån ett öppet sinne.

Jag har en känsla av att du vill få andra att tro det du tror?

Hehe, fortsätt bevisa min hypotes; ni inte har öppet sinne utan undviker att svara på frågan. De flesta skeptiker har vissa krav för att ändra sin världsbild, när de uppfylls ändrar man den, det är ett öppet sinne, alternativet är som jag sagt tidigare dogmatisk tro, då hör man hemma i religionsdelen på forumet. Skulle gärna vilja se amilofs tramsa runt lite här också så jag får riktigt roligt.

Vilka bevis skulle du kräva? Vad skulle få dig att ändra din uppfattning.

Jag har faktiskt svarat på din fråga. Vad är det som är oklart?

Jag har ju också svarat, vad är det du inte förstår?


Öppet sinne.

Jag ändrar min uppfattning dagligen, det är det som jag känner är utveckling. Att se världen på ett sätt när man vaknar på morgonen, och på ett annat sätt när man går och lägger sig.

Bevis, ja du. Bevis täcker inte speciellt mycket. Insikt, det är grejer det.

Jag får intrycket av att du snackar om bevis i den vanliga formen. Nån viktig person som har skrivit något, en auktoritet som antagligen vet jättemycket om något? En person som går att lita på?

Japp lacknafta
japp om man tror på reinkarnation så är det möjligt
ovanligt dåligt tramsat även för att vara dig