__________________
Senast redigerad av footballbuddy 2013-07-28 kl. 16:56.
Senast redigerad av footballbuddy 2013-07-28 kl. 16:56.
Citat:
Förutom hundratals vittnesmål från brandmän, överlevande och andra som hörde och kände explosioner. Förutom att ett internationellt forskarteam har hittat rester efter vad som tros vara nanotermit i dammet vid WTC. Förutom att stålbyggnader aldrig kollapsat p.g.a. eld vare sig före eller efter 9/11. Förutom att 2,000 licenserade arkitekter och ingenjörer gjort klart att nej, dessa byggnader kunde inte kollapsat utan hjälp av sprängämnen. Förutom att i stort sett alla forensiska bevis från brottsplatsen smidigt och snabbt skeppades iväg till Kina dagarna efter 9/11. Etc etc...
Okej om du vill tro på den officiella konspirationsteorin, men någon form av intellektuell ärlighet kan man väl ändå kräva i debatten? Du kan ju börja med att försöka motbevisa de bevis som finns istället för att påstå att det inte finns några, vilket givetvis inte är seriöst.
Citat:
Du säger att det krävs en enorm utomstående kraft. Vad är det för enorm utomstående kraft som varken fångas på ljudupptagningar eller lämnar några som helst rester efteråt?
Your guess is as good as mine. Jag säger bara att eld och tyngdkraften på egen hand inte kan vara orsaken till de observerade effekterna.
Värt att påpeka dock kan ju vara att den amerikanska militären ligger runt 40-50 år framåt i teknologiutvecklingen från den teknologi som är känd i offentligheten. Ska man dessutom tro de som hävdar att Israel spelade en central roll i 9/11 så är användandet av exotisk teknologi ännu troligare, då Israel sedan länge tillhört några av de vetenskapligt och teknologiskt mest avancerade nationerna i världen.
Kort sagt, det är omöjligt för oss att veta vilken mekanism som förstörde tvillingtornen. Det enda vi kan veta med säkerhet är att det inte var bränder eller konventionella sprängmedel, vilka båda uppenbarligen saknar egenskapen att pulverisera hundratusentals ton stål mitt i luften på 10 sekunder.
Men erkänner du alltså att det förutom några få våningsplan saknades rester efter kollapsen? Att större delen av byggnaderna pulveriserats? Det är ju inte vad man hade väntat sig om byggnaderna hade kollapsat, vilket är vad du verkar argumentera för. Tvärtom, vid en konventionell kollaps hade du haft en hög med intakta våningsplan på marken. Var är dessa?
Och menar du vidare att en pannkakskollaps har kraften att pulverisera våningsplan efter våningsplan och dessutom samtidigt bryta loss nästpåföljande våningsplan - i som så när fritt fall-fart? Återigen, att tro på denna teori är detsamma som att tro på mirakel.
Citat:
Att hänvisa till de officiella kollapstiderna och påstå att tornen tornen kollapsar på 9 och 11 sekunder känns inte helt rätt.
Okej, menar du alltså att NIST har fel om kollapstiderna, men rätt om varför tornen kollapsade? Ojdå, känns inte som en helt pålitlig källa om de inte ens kan få något så enkelt som tiden på kollapserna rätt...
Citat:
En större del av den inre kärnan stod kvar ungefär 20 sekunder efteråt.
Om den stod kvar efter kollapsen, vad fick då den att kollapsa?
Citat:
Jag ber snällt igen: Kan du lägga fram något som tyder på att det skulle ha varit andra krafter som låg bakom kollapserna än de strukturella skadorna som orsakades av flygplanen samt bränderna?
Jag tror jag gett dig tillräckligt ovan.
Citat:
Du märker väl själv att det du skriver om inte är bevis, så därför är det omöjligt att motbevisa dem. Folk säger att de hörde explosioner, inte att de såg eller hörde bomber. Det har hittats rester från nåt som tros vara nanotermit, men inte ens det är en vedertagen sanning inom "sanningsrörelsens" alla olika falanger. Kan du visa nån stålbyggnad av liknande konstruktion med liknande skador som inte har rasat? 2 000 licensierade arkitekter och ingenjörer tycker en sak. 250 gånger så många (i USA) har av olika anledningar inte ställt sig bakom den åsikten. Att bevis skeppades bort bevisar inte att de hade avslöjat t.ex. förekomsten av bomber, nanotermit, kärnvapen eller energivapen. Om du vill använda det som ett bevis så visar det bara att du redan har bestämt dig för att bortfraktandet gjordes för att dölja ett brott. Du är därför inte objektiv i frågan, och det blir då omöjligt att motbevisa den typen av bevis. Eller hur?Förutom hundratals vittnesmål från brandmän, överlevande och andra som hörde och kände explosioner. Förutom att ett internationellt forskarteam har hittat rester efter vad som tros vara nanotermit i dammet vid WTC. Förutom att stålbyggnader aldrig kollapsat p.g.a. eld vare sig före eller efter 9/11. Förutom att 2,000 licenserade arkitekter och ingenjörer gjort klart att nej, dessa byggnader kunde inte kollapsat utan hjälp av sprängämnen. Förutom att i stort sett alla forensiska bevis från brottsplatsen smidigt och snabbt skeppades iväg till Kina dagarna efter 9/11. Etc etc...
Okej om du vill tro på den officiella konspirationsteorin, men någon form av intellektuell ärlighet kan man väl ändå kräva i debatten? Du kan ju börja med att försöka motbevisa de bevis som finns istället för att påstå att det inte finns några, vilket givetvis inte är seriöst.
Okej om du vill tro på den officiella konspirationsteorin, men någon form av intellektuell ärlighet kan man väl ändå kräva i debatten? Du kan ju börja med att försöka motbevisa de bevis som finns istället för att påstå att det inte finns några, vilket givetvis inte är seriöst.
Du kan fråga dig varför "sanningsrörelsen" har så svårt att presentera en alternativ teori om händelseförloppet om det är så uppenbart och bevisat att det inte gick till på ett sätt. Varför kan man så säkert utesluta en sak, men inte tiotals eller hundratals andra saker? Varför vågar man inte säga "Jag/vi tror att X gjorde Y eftersom Z."? Istället staplar man sinsemellan motsägelsefulla invändningar på hög och använder dem som argument för att samma personer som måste ha varit inblandade ska utreda saken igen.
En enkel fråga: Vilka är kunniga och oberoende nog för att du skulle kunna lita på deras slutsatser efter en eventuell utredning?
Citat:
Vi kan inte veta. Det handlar bara om gissningar och spekulationer. Därför finns det så många åsikter om vad som hände, och därför är det omöjligt att komma fram till en "sanning". Det kan ha varit Gud eller djävulen som gjorde det, och du kan aldrig motbevisa det.
Your guess is as good as mine. Jag säger bara att eld och tyngdkraften på egen hand inte kan vara orsaken till de observerade effekterna.
Värt att påpeka dock kan ju vara att den amerikanska militären ligger runt 40-50 år framåt i teknologiutvecklingen från den teknologi som är känd i offentligheten. Ska man dessutom tro de som hävdar att Israel spelade en central roll i 9/11 så är användandet av exotisk teknologi ännu troligare, då Israel sedan länge tillhört några av de vetenskapligt och teknologiskt mest avancerade nationerna i världen.
Kort sagt, det är omöjligt för oss att veta vilken mekanism som förstörde tvillingtornen. Det enda vi kan veta med säkerhet är att det inte var bränder eller konventionella sprängmedel, vilka båda uppenbarligen saknar egenskapen att pulverisera hundratusentals ton stål mitt i luften på 10 sekunder.
Värt att påpeka dock kan ju vara att den amerikanska militären ligger runt 40-50 år framåt i teknologiutvecklingen från den teknologi som är känd i offentligheten. Ska man dessutom tro de som hävdar att Israel spelade en central roll i 9/11 så är användandet av exotisk teknologi ännu troligare, då Israel sedan länge tillhört några av de vetenskapligt och teknologiskt mest avancerade nationerna i världen.
Kort sagt, det är omöjligt för oss att veta vilken mekanism som förstörde tvillingtornen. Det enda vi kan veta med säkerhet är att det inte var bränder eller konventionella sprängmedel, vilka båda uppenbarligen saknar egenskapen att pulverisera hundratusentals ton stål mitt i luften på 10 sekunder.
Vad har du för stöd för din information om USA:s tekniska utveckling? De tekniker som påstås ha kunnat använts vid raseringen av byggnaderna låter inte direkt som nåt som ligger 50 år framåt i tiden. Är det hologram, hjärnkontroll och energivapen som du tänker på då?
Citat:
Vad är en "konventionell kollaps", och kan du visa en sån hög med intakta våningsplan på marken?
Men erkänner du alltså att det förutom några få våningsplan saknades rester efter kollapsen? Att större delen av byggnaderna pulveriserats? Det är ju inte vad man hade väntat sig om byggnaderna hade kollapsat, vilket är vad du verkar argumentera för. Tvärtom, vid en konventionell kollaps hade du haft en hög med intakta våningsplan på marken. Var är dessa?
Citat:
Åtta av tio amerikaner tror på mirakel enligt en undersökning... http://www.cbsnews.com/2100-215_162-73993.html
Och menar du vidare att en pannkakskollaps har kraften att pulverisera våningsplan efter våningsplan och dessutom samtidigt bryta loss nästpåföljande våningsplan - i som så när fritt fall-fart? Återigen, att tro på denna teori är detsamma som att tro på mirakel.
Pannkaksteorin tror väl inte ens NIST på, så där är ni överens.
Citat:
Det var du som hade fel om tiderna. Tiderna verkar variera mellan knappt 9 ända upp till drygt 20 sekunder, så vilken tid är den rätta enligt dig?
Okej, menar du alltså att NIST har fel om kollapstiderna, men rätt om varför tornen kollapsade? Ojdå, känns inte som en helt pålitlig källa om de inte ens kan få något så enkelt som tiden på kollapserna rätt...
Citat:
Kan inte du berätta det med stöd av de bevis och indicier som finns?
Om den stod kvar efter kollapsen, vad fick då den att kollapsa?
Citat:
Om du skulle förklara för nån vad du tror hände hände den där dagen (och även före och efter), vad skulle du säga då? Vilka gjorde vad när och hur? Det borde vara lätt att ge en sammanfattning om det är så uppenbart.
Jag tror jag gett dig tillräckligt ovan.
Citat:
Oj...
Ursprungligen postat av Breakaway1
Förutom hundratals vittnesmål från brandmän, överlevande och andra som hörde och kände explosioner. Förutom att ett internationellt forskarteam har hittat rester efter vad som tros vara nanotermit i dammet vid WTC. Förutom att stålbyggnader aldrig kollapsat p.g.a. eld vare sig före eller efter 9/11. Förutom att 2,000 licenserade arkitekter och ingenjörer gjort klart att nej, dessa byggnader kunde inte kollapsat utan hjälp av sprängämnen. Förutom att i stort sett alla forensiska bevis från brottsplatsen smidigt och snabbt skeppades iväg till Kina dagarna efter 9/11. Etc etc...
Okej om du vill tro på den officiella konspirationsteorin, men någon form av intellektuell ärlighet kan man väl ändå kräva i debatten? Du kan ju börja med att försöka motbevisa de bevis som finns istället för att påstå att det inte finns några, vilket givetvis inte är seriöst.
Okej om du vill tro på den officiella konspirationsteorin, men någon form av intellektuell ärlighet kan man väl ändå kräva i debatten? Du kan ju börja med att försöka motbevisa de bevis som finns istället för att påstå att det inte finns några, vilket givetvis inte är seriöst.
1. Till att börja med är vittnesmål om explosioner inte bevis för sprängmedel. Foliehattar är väldigt bra på att ta dessa vittnesmål ur sin kontext. "Like an explosion", "like a bomb went off" eller "it was as if..." betyder inte automatiskt att man menar sprängmedel. Som jag skrev tidigare, att vittnen rapporterar om sekundära explosioner är inte ett dugg förvånande, det borde man snarare förvänta sig. Tänk dig allt i bygganderna som kan explodera. Datorer, generatorer, kopieringsmaskiner, trycksatta behållare etc.
"What does an explosion sound like? Most people don't know because most people have never heard one. So any sharp loud bang.. that's probably an explosion" - Mark Loizeaux, Controlled Demolition Inc
2. Nej, man har inte hittat nanothermite/theremate/superthermite i dammet. Ingen av männen bakom undersökningen har några som helst tidigare erfarenheter eller publikationer inom metoderna som man använt för att få fram sina löjliga resultat. Det finns även en rad grundläggande misstag som gör hela undersökningen ännu mera komisk.
Skeptikerpodden har ett väldigt intressant avsnitt där man pratar med Mats Lundberg som går igenom problemen med både undersökningen och hela teorin rent allmänt. Det diskuteras en hel del, och jag hoppas verkligen du tar dig tid att lyssna på den. Mats Lundberg har, till skillnad från Neils Harrit och vännerna, mycket kunskap kring just elektronmikroskopi vilket en stor del av teorin handlar om.
Citat:
Lyssna här: http://skeptikerpodden.se/2011/09/62...mediaprofiler/
"Mats Lundberg, forskare och doktor i kemiteknik, redogör för oss varför studien om nanotermiten som påstås ha hittats i WTC-tvillingtornens rasmassor, och som inom konspirationsteorikretsar framhålls som bevis för en konspiration, inte håller för granskning."
Den här teorin har även disktuerats ganska ordentligt i den "officiella" tråden. Ta gärna en titt där.
https://www.flashback.org/sp40922227
https://www.flashback.org/sp41207270
3. Har stålbyggnader aldrig kollapsat pga av eld före eller efter 9/11? Ni foliehattar är ganska snabba på att glömma att enorma stålbyggnader likt WTC-tornen aldrig träffats av ett 200 ton tungt flygplan i över 700km/h som orsakade en hel del strukturella skador och skapade enorma bränder.
En liten sammanfattning till ditt "första gången i historien-argument". Videoklippet innehåller även exempel på stålstrukturer som helt eller delvis har kollapsat pga. eld:
http://www.youtube.com/watch?v=_MRSr1MnFuk
Richard Gage och andra pajaser inom AE911Truth brukar också gilla att diskutera helt andra byggnader som brunnit (men inte fått ett stort jävla flygplan kraschat i sig) som bevis för att det var något mystiskt med WTC-tornen, vilket är helt absurt. Det finns, förutom flygplanens inblandning, stora skillnader mellan WTC-tornen och dessa byggnader. Läs gärna på:
http://ae911truth.info/wordpress/ae9...her-buildings/
4. 2,000? Det är inte speciellt många om man tänker efter hur många arkitekter, ingenjörer osv som finns i världen, och som inte valt att gå med i AE911Truth. Det kommer alltid finnas 1 av 1000 historiker som förnekar förintelsen, eller 1 av 1000 forskare som förnekar evolutionsteorin.
Citat:
Thermite, "exotisk teknologi"? Så mycket spekulationer... Ja, du kan spekulera hur mycket du vill. Du har fortfarande inte lagt fram något som tyder på att det skulle vara något mystiskt med kollapserna som INTE skedde på 10 sekunder.
Ursprungligen postat av Breakaway1
Your guess is as good as mine. Jag säger bara att eld och tyngdkraften på egen hand inte kan vara orsaken till de observerade effekterna.
Värt att påpeka dock kan ju vara att den amerikanska militären ligger runt 40-50 år framåt i teknologiutvecklingen från den teknologi som är känd i offentligheten. Ska man dessutom tro de som hävdar att Israel spelade en central roll i 9/11 så är användandet av exotisk teknologi ännu troligare, då Israel sedan länge tillhört några av de vetenskapligt och teknologiskt mest avancerade nationerna i världen.
Kort sagt, det är omöjligt för oss att veta vilken mekanism som förstörde tvillingtornen. Det enda vi kan veta med säkerhet är att det inte var bränder eller konventionella sprängmedel, vilka båda uppenbarligen saknar egenskapen att pulverisera hundratusentals ton stål mitt i luften på 10 sekunder.
Värt att påpeka dock kan ju vara att den amerikanska militären ligger runt 40-50 år framåt i teknologiutvecklingen från den teknologi som är känd i offentligheten. Ska man dessutom tro de som hävdar att Israel spelade en central roll i 9/11 så är användandet av exotisk teknologi ännu troligare, då Israel sedan länge tillhört några av de vetenskapligt och teknologiskt mest avancerade nationerna i världen.
Kort sagt, det är omöjligt för oss att veta vilken mekanism som förstörde tvillingtornen. Det enda vi kan veta med säkerhet är att det inte var bränder eller konventionella sprängmedel, vilka båda uppenbarligen saknar egenskapen att pulverisera hundratusentals ton stål mitt i luften på 10 sekunder.
Citat:
Nej, det erkänner jag inte. Jag menar att din exotiska teknologi, thermite, C4, whatever, måste vara väldigt långt fram i tiden eftersom den är så utvecklad att den lyckas försvinna helt och hållet från platsen utan att lämna några spår. Ingen hittade något.
Ursprungligen postat av Breakaway1
Men erkänner du alltså att det förutom några få våningsplan saknades rester efter kollapsen? Att större delen av byggnaderna pulveriserats? Det är ju inte vad man hade väntat sig om byggnaderna hade kollapsat, vilket är vad du verkar argumentera för. Tvärtom, vid en konventionell kollaps hade du haft en hög med intakta våningsplan på marken. Var är dessa?
https://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working.jpg
https://sites.google.com/site/wtc7li...e39a49copy.jpg
https://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell.jpg
Citat:
Vem har sagt något om en pannkakskollaps? Och menar du att byggnaderna föll i fritt fall-fart?
Ursprungligen postat av Breakaway1
Och menar du vidare att en pannkakskollaps har kraften att pulverisera våningsplan efter våningsplan och dessutom samtidigt bryta loss nästpåföljande våningsplan - i som så när fritt fall-fart? Återigen, att tro på denna teori är detsamma som att tro på mirakel.
Citat:
Det är du och bara du som har haft fel om tiderna. Vi kan läsa en gång till:
Ursprungligen postat av Breakaway1
Okej, menar du alltså att NIST har fel om kollapstiderna, men rätt om varför tornen kollapsade? Ojdå, känns inte som en helt pålitlig källa om de inte ens kan få något så enkelt som tiden på kollapserna rätt...
Citat:
"NIST’s findings reveal that they calculated the time it took the first exterior panels to strike the ground after collapse initiation was 9 seconds (WTC2), and 11 seconds (WTC1).
Images and video of the collapse of both towers show that the collapse of the entire structure finished long after the first exterior panels had struck the ground."
Images and video of the collapse of both towers show that the collapse of the entire structure finished long after the first exterior panels had struck the ground."
Citat:
Erkänner du att den stod kvar efter kollapsen, vilket den definitivt gjorde, och att du hade fel om vad de officiella kollapstiderna innebar? Vad fick den att kollapsa? Troligtvis resten av den enorma byggnaden som kollapsade omkring den. Troligtvis inte exotisk teknologi, thermite eller sprängmedel.
Ursprungligen postat av Breakaway1
Om den stod kvar efter kollapsen, vad fick då den att kollapsa?
https://sites.google.com/site/wtc7li...fallofcopy.jpg
http://i95.photobucket.com/albums/l1...orecropped.jpg
Citat:
Nej, det tycker jag verkligen inte.
Ursprungligen postat av Breakaway1
Jag tror jag gett dig tillräckligt ovan.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
