En känd profet i Indien på 1000-talet?

joo,de är blattar o klassas som blattar när de är här i sverige

Här finns i alla fall lite resonemang om saken som kanske kan ge underlag för vidare googleforskningar:
http://historicalleys.blogspot.com/2...-and-gama.html

Alltid ett massa snack om dessa jävla profetior. Efter 11e september kom det ju på modet att babbla om någon arab som minsann hade förutsett allting. "Fåglar av järn flyger in i hus byggt av män" lr ngt i den stilen. En väldigt stor del av dessa är bara myter, i just det här 11e september fallet vet jag inte (men det har vart svårt att hitta källan, vilket ju verkar mystsikt), men en annan var ju att man skulle skriva in datumet och flightnumren i en speciell teckenstil i word, och då fick man upp världens teckenserie som i princip skylde på judarna. Om man kollade upp flightnumren var de dock inte de riktiga.

Min poäng är att många av dessa profetior är rena moderna påhitt, i andra fall handlar det om mycket lösa texter som tolkas fruktansvärt fritt. Med tanke på hur mycket trams som skrivs vore det inte heller så konstigt om någon faktiskt kom halvnära.

Speciellt i det här fallet. Ska man göra en profetia om en erövring av ens hemland (och man lever i ett samhälle som tror på apgudar och grejer), så är det väl ungefär 25% chans att man kommer med just den här profetian. Dra då till alla profetior som har kommit fram i Indien över deras historia så närmar sig sannolikheten för en sådan här profetia 1.

Om man vill ha en mytisk berättelse om en framtida erövring, så vill man att de ska se annorlunda ut. Dikotomin mellan svart och vitt finns även i den österländska traditionen - så det är inte så underligt att man tar en av dem. Sen kan erövrarna komma antingen landvägen eller sjövägen.

I'm not very impressed.

Möjligen har flera siat men han som sades ha förutsagt det heter Nostradamus och var fransman, precis som knugen med sin portugisiska fru.

Han levde väl inte i Indien på 1000-talet.

Tack för den länken! Det är precis den profetian som jag syftade på. Det är bra att det finns några seriösa personer här på forumet som förstår att föra en diskussion framåt. Tack!

Dumheter. Engelsmän och fransmän kom in i ett maktpolitiskt vacuum efter mogulrikets sönderfall. Om de hade försökt sig på liknade projekt före Aurangzebs död 1707 hade de fått se på farbror. Man ska vidare ha klart för sig att i princip alla indiska härskare på 1700-talet var muslimer, som sket blankt i gamla hinduiska profetior. Dessutom byggde en mycket stor del av det brittiska kolonialväldet under hela sin existens på att man lät lojala maharajor styra bäst de kände för inom sina traditionella domäner. Något "vitt styre" var det inte fråga om i mycket stora delar av Indien annat än på ett mycket abstrakt plan.

Sen ska man ha klart för sig att Indien i huvudsak hade styrts av främmande herrar - låt vara av muslimer från Centralasien - ända sedan Mahmud av Ghazni erövrade betydande delar av just på 1000-talet. Det var däremot en del av förklaringen till acceptansen. Indierna bytte bara ett gäng främmande sahiber mot ett annat, som totalt sett var betydligt bättre för dem.

Edit: Den profetia som Pojken med guldbyxorna länkar till, påstås ha påverkat mottagandet av portugiserna på en bestämd plats, vid en bestämd tidpunkt. det finns ingenting i den länkens text som på minsta sätt kopplar den profetian till något som hände under 1700-talet.

Nej mycket riktigt

Mahatma Ghandi sa själv att några hundra hundra engelsmän inte kunde styra över Indien om inte indierna själv ville det. Hur skulle engelsmännen ha kunnat styra Indien med vapenmakt?

Det beror lite på århundradet, men det är knappast omöjligt att styra ett så stort land om man har överlägsna vapen och armé, samt en ordentlig underrättelsetjänst. Landet är stort och hade få kommunikationsmedel. Uppror uppstår spontant på olika ställen, inte överallt samtidigt. Är man snabb med att slå ned det är det lugnt.