"aldrig skriva på"

Eller så är det just ens moral som får en att välja att belasta systemet i onödan trotts att man vet att det är mycket osannolikt att vinner något på saken.

Ska man mucka får man lägga ner en hel del jobb och veta vad man ska kolla efter. Blir du tagen på en raksträcka och mätinstrumentet säger XXX km/h mot tillåten hastighet XX km/h så får du ha bra på fötter för att bli friad i en rättegång.

En kille som blev tagen för fortkörning av en civil polisbil som körde efter honom blev friad för att han kunde visa på fotona att avståndet mellan polisbilen och hans bil varierade under mätningen = osäker hastighetsangivelse.

Klart man kan tjafsa om man orkar eller har en plan. Det är ju din rätt. Men personligen tror jag att arbetsinsatsen jämfört med utfallet ger minus i protokollet.

Enligt Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott döms den som kör fort för vårdslöshet i trafik till böter. I 48 kap. 2 § RB återfinns ett förenklat förfarande som heter ordningsföreläggande. På detta vis kan en fortkörare genom att bara skriva under och acceptera fortkörningsböter slippa all tid det tar att mala igenom rättegångar e.t.c.

Oftast när man kommer till rättegången kommer det att resultera i vem av en peolisman och den tilltalade som är mest trovärdig. Enligt svensk rätt är det förbjudet att döma någon för ett brott då det står mellan två personer och den ena bedöms vara mer trovärdig än den andre, se NJA 1992 s. 446. Det skall vara ställt utom rimligt tvivel i enlighet med alternativhypotesen i brottmål och det innebär att det för en objektiv utomstående bedömare skall framstå som praktiskt taget uteslutet att den tilltlade är oskyldig. Detta kan endast nås genom att det finns hjälpfakta av något slag. Det kan vara dagboksanteckningar, man kan talat med sin kompis, väninnan eller kurator etc och berättat något om incidenten i anslutning till den och att den personen senare intygar att det är sant, med andra ord vittnar.


Svar: Om mer än en polisman skrivit under något papper kan det bli svårare att vinna.

Det jag markerade, Jag tror ju då själv att dommaren och dom andra i rätten tror mer på en polismans ord.
Känns som att sitter jag i rätten mot en polis och han säger att jag körde XXX km/h på XX-väg så tror att jag åker dit ( speciellt dom som har blivit fäld förut)
Men det är bara min uppfattning, kan vara helt fel också..

Vad babblar du om?
Menar du att polisen åkte ifatt dig och stoppade dig efter din olagliga u-sväng och rödkörning. Sen när dom pratar med dig vägrar du visa din legitimation eller berätta vem du är och dom två konstaplarna sa "äsch det är lugnt killen, vi låter dig glida vidare. Ha en trevlig helg nu!"

Vad menar du med rapporteftergift?

Två poliser som ser en rödkörning eller olaglig u-sväng är tillräckliga bevis i en eventuell rättegång. Säga vad man vill om den saken men så är det.

Kolla i RPS författningssamling, där står exakt vad som krävs. Och det här med att neka och åter neka är i det allra flesta fall meningslöst, det enda som händer att ni får vänta ett antal månader på att betala samma belopp.

Eller så tar man helt enkelt att man torskar, pröjsar boten och går vidare med sitt liv utan att f!tta omkring och leka rättshaverist. Har varit på rätt många rättegångar som gäller just den här typen av trams och jag har till dags dato inte sett en enda jävel slippa undan böter den vägen. Den enda man åstadkommer med den typen av beteende är en massa pengar i sjön för en dyr jäkla rättegång helt i onödan. Pengar som betalas av bland andra mig i skyhöga skatter. För att inte tala om alla riktiga rättegångar som blir liggande på kö i väntan på att ledig domstolspersonal ska hinna med dem mellan alla dessa pajasmål där folk inbillar sig att de kan tramsa sig från den här typen av skitsaker. Ja, man kör för fort ibland och när man gör det riskerar man att bli tagen. När man blir tagen får man fan finna sig i det och betala för sig, inte grina som en liten unge och ställa till men ett jäkla liv över något som inte är någon annans fel än ens eget.

Så vare med det.