Klassresa, avtals/kontraktsbrott?

Här gäller det att släppa sargen, sådana här grejer bör och skall lösas utanför en rättssal och att börja jämka avtalsvillkor i ett avtal där ena delen av parterna tituleras "målsman" känns.. Menlöst!

Sen är det är en annan femma att eleverna faktiskt drack, och därmed bröt det förtroende och det privilegium skolan gett dem (ngn slags ek. subventionering av resan?).

Situationen blir rättsfilosofiskt intressant - är det rimligt att hedra ett avtal, bristfälligt och vid ordentlig granskning kanske till och med ogiltligt helt eller delvis - när man de facto vet att man brutit mot det?

Det får du inte höra. Mycket riktigt är detta fel av mig, missade i min iver att målsmans namnteckning fanns i dokumentet. Vänligen bortse från raden om föräldrabalken.

Finns inga sådana orsaker för eleverna att vika sig en tum. Vill skolan driva det så långt så har eleverna ett moraliskt ansvar som goda samhällsmedborgare att agera när lärare och rektorer börjar göra skumraskaffärer.

Dagens lättkränkta hyndor till lärare bör mötas med spott och spe varthän de än styr sin kosa. De bör få springa gatlopp och ej tillåtas stanna ens för att flåsa ur sig ett "respektera minoriteter" eller "allas lika värde". En rättssal är lika god som någon annan plats att påminna sig detta.


Huruvida de faktiskt drack rusdrycker eller inte vet vi inte. Det är troligt att många av dem gjorde det. Men tidigare i tråden har jag postat ett förslag på en rimlig förklaring till varför enstaka elever bara låtsades göra det.

Det där brevet, där det står att eleverna ska få betala 1500 kr till skolan och ej få följa med på fler skolresor, fick ALLA det brevet eller bara berörda parter?

När jag gick på gymnasiet fick vi en liknande lapp, som alla fick skriva på. Då var vi dock 18 och gick sista året, men efter att en elev hade tagit sig en öl till maten ville skolan skicka hem denne, men då kontaktade denne elevs föräldrar Skolverkets EOB (Elev ombudsman), tror det är SkolInspektionen numer men jag tycker att dem ska anmäla händelsen till SI.
http://anmalning.skolinspektionen.se/

Har för mig att EOB uttalade sig med;
Att belägga en elev med disciplinära åtgärder är helt emot skollagen. Eleven får INTE skickas hem på egen bekostnad utan får följa resan. Utöver det får skolan inte ålägga andra disciplinära åtgärder på X m.h.ä till att kontraktet ej kan anses giltigt.

Var något långt brev som jag bara fick berättat för mig, men det kontrakt de hade skrivit fanns det en straff avgift med i, utöver hemresans kostnad och även en rad där det stod i stil med att elever som bröt mot kontraktet inte skulle få vara med på skolresor eller friluftsdagar där man åkte buss eller annat transportmedel till.

Iallafall fick skolan bakläxa och efter det har dem inte gett ut några kontrakt. Det enda jag hörde efter det var ett kontrakt om att få följa med bara för elever som ej fyllt 18. Stod inget om alkohol konsumtion eller disciplinära åtgärder.

Men, varför kunde dem inte hålla sig ifrån att dricka PÅ skolresan? När jag åkte på en skolresa så kom alla överens med lärarna att man inte skulle dricka under resan och då skulle dem titta bort medans man köpte med sig något hem

Absolut! Men vilket storhetsvansinne har skolorna egentligen, att skriva avtal med sin egna konstruktion "målsman". Kuriosa eller egentligen faktadetalj i det här är att svensk lag inte nämner "målsman", det aktuella begreppet är "vårdnadshavare" som är den som å omyndigs vägnar må ingå avtal, ansvarar för barnets väl etc.

Målsman är bara någon slags konstruktion av skolan - eftersom man förmodligen (ursprungligen) avsåg den "vuxne"/motsv. som hade ansvar för barnet i dess dagliga liv - istället för den som de facto var vårdnadshavare. Så har jag föreställt mig det i alla fall, och jag ser alla anledningar att smälla dessa lärare på fingrarna då lärare har en tendens att agera både minipolis, domare och kuratorer så fort de får tillfälle...

målsman är ingen konstruktion av skolan, målsman är ett äldre begrepp för vårdnadshavare.

Lite invändingar:
På vilket sätt är bilderna ett bevis?

Exakt vad var i glaset? Har du kommit på en metod som inte ens SKL i Linköping har? Att genom en bild på facebook analysera och säga avd ett glas exakt innehåller, och ännu mer specifikt, exakt alkoholprocent på vätskan. Vad som är troligt hör inte hit, det är vad som är sant som är viktigt.
Jag kan tänka mig att en elev dricker något som liknar öl, lägger ut en bild på detta med texten att det är starköl på facebook. Säger inte att det är troligt eller att det är så, men det KAN vara så.

Andra saken man måste betänka, tidpunkten när man blir påkommen är central. Det anges i texten på avtalet vad som händer om man blir påkommen under resan, även resans sista dag är angiven. Det står ingenting om vad som händer om man blir påkommen efteråt. Så slutsatsen är att skolan kan inte ens exakt säga säkert att alkohol har förtärts, bara att det är sannolikt. Dessutom så upptäcks detta hemma i Sverige, långt efter man har packat upp väskorna.

Som lärare kan jag ändå tala av erfarenhet, på alla mina resor med elever så har enstaka elever druckit alkohol. Det är inget nytt under solen, man vill bara undvika det värsta scenariorna med dessa kontrakt. Slippa hämta ut elever på polisstationer samt reda ut försäkringsfrågor på akutmottagningar. Det borde vara förbjudet för skolan att ens skicka lärare med så dåligt omdöme som ansvariga med en grupp elever utomlands. Än mindre stötta dem hemma i Sverige. Dags att ta av sig foliehatten och landa för dessa lärare.

Hela denna hantering att i efterhand försöka bötfälla en elev och påstå att man har stöd i ett kontrakt för detta är lagvidrig. Är det ingen som förstår på djupet att endast svenskt rättsväsende får bötfälla svenska medborgare?