Fysikfråga om hållfasthet

Björkmans axiom, att en del C av en struktur A ej kan krossa A när C släpps pà och krockar med A, mha tyngdkraften gäller för alla strukturer med element/förbindelser av olika slag och material. Elementen kan därför ha vilka resonansfrekvener som helst. Om du trots detta kan beskriva en struktur där C krossar A vinner du Euro 10 000:- pà http://heiwaco.tripod.com/chall.htm .

Ditt exempel att ett element D, en balk, med hastighet v kolliderar med ett annat element E, en annan balk, har inte med den saken att göra, dvs du är lite OT. Klart är emellertid att v alltid minskar efter kollisionen. Minskar ej v är det ingen kollision.

Jag håller ej med, inte mkt mer att säga. Kan du visa att björkmans axiom stämmer, antingen med empiriska data eller en härledning, dvs inte någon känslomässig argumentation.

Fast bevisbördan ligger ju faktiskt på dig, Heiwa. Det är du som axiomatiskt vill införa något som i princip alla ifrågasätter som orimligt. Att säga att det är självklart duger inte, när i princip alla ifrågasätter ditt påstående.

Jag vill igen påpeka att det är slöseri med ens tid att diskutera med Heiwa. Speciellt när det kommer till hans egna hittepåverklighet.

Jag vill påpeka igen att om du inte har något vettigt att tillföra tråden så tillför då ingenting heller.

Han har gjort en hemsida i ämnet där han förklarar hur han tänker, läs igenom den, kom tillbaka och förklara vad som är fel med den.

http://heiwaco.tripod.com/blgb.htm

Sen utmanar han oss att påvisa att han har helt fel, om man tycker det genom att bjuda in oss till denna utmaning där man vinner en stor summa pengar om man lyckas.

http://heiwaco.tripod.com/chall.htm

Klart att Björkmans axiom stämmer! Kan du beskriva en struktur där topp C kraschar botten A enbart mha tyngdkraften?

Du vill att tråden ska vara en vettig tråd och då blir du sur när jag säger åt folk att argumentation med Heiwa är slöseri med tid? Det går inte ihop. Fast du kanske tycker att argumentation av typen nedan är bra för tråden?

PersonA: Men Heiwa, hur vet du att ditt axiom är sant?
Heiwa: Det är sant därför att det är sant!
PersonA: Det där var inget svar...kan du visa några exempel..
Heiwa: Björkmans axiom är sant! Hus studsar!
PersonA: Har du något annat att säga?
Heiwa: Björkmans berömda axiom!! BJÖRKMANS BERÖMDA AXIOM!!!
osv osv

'

Felet han gör att att han hittar på egna naturlagar och baserar sina argument på dessa. Hans utmaning är felaktigt konstruerad och detta har visats flera gånger. Tyvärr så studsar all argumentation bort från Heiwa då han alltid kan hänvisa till sina egna påhittade naturlagar.

Ja, jag/vi vet att du tycker det, alla kan läsa i flera olika inlägg om din åsikt, du behöver inte kladda ner min tråd mer genom att tjata i fler inlägg om det.

'

Felet han gör att att han hittar på egna naturlagar och baserar sina argument på dessa. Hans utmaning är felaktigt konstruerad och detta har visats flera gånger. Tyvärr så studsar all argumentation bort från Heiwa då han alltid kan hänvisa till sina egna påhittade naturlagar.