Liberaler! Vad är det mest negativa med liberalismen?

Jag ser er i trådar. Ni skriver om fördelar, om hur bra liberalismen är.
Här har ni en rejäl utmaning: vad är det mest negativa?

Bra fråga. Kanske att det är väldigt skört. Även en från början minimal stat tenderar att hela tiden utöka sin makt. Aldrig tvärtom.

Inget är särskilt negativt med liberalism. Eventuellt kan många finna det ansträngande med frihet och därmed större ansvar över sitt liv, och fler val att träffa.

Relaterad tråd: https://www.flashback.org/t909919

Att de flesta människor verkar vilja välja trygg auktoritet framför att ta hand om sig själva. Liberalismen måste med andra ord ta sig framåt i motvind, särskilt i dessa tider är t.o.m. s.k. liberala politiker verkar vara rädda för allt från terrorister och torskar till skolbarn.

Det enda jag kan komma på är frågan kring djurens rättigheter vara eller inte vara. Men jag kan samtidigt förstå att det inte går att rationalisera något sådant.

-alism- blir, om man flyttar om bokstäverna, "islam". Det finns en anledning till att liberalerna är för öppna gränser.

Om jag säger såhär:
Vad tar du idag för givet som du inte kan ta för givet i en liberal värld?

T.ex:
* Att alla har rätt till utbildning och sjukvård.

Kan din liberala värld garantera detta?
Om inte: hur kan det inte anses negativt?

Idag tar jag beskattning för givet. Det skulle jag slippa göra i en liberal värld.

Man har ingen rätt till utbildning och sjukvård. Det negativa är en stat som låtsas att någon sådan rätt skulle finnas.

På vilket sätt då om jag få fråga? I dagens Sverige har du rätt till utbildning och sjukvård. Du är skyldig att gå i skolan i nio år och i praktiken mycket längre. I din liberala värld har du ingen rätt till det.

Jag frågar igen:
Är det positivt eller negativt att inte ha möjlighet att gå i skolan?

Fint.

Din frågeställning utgår från felaktiga premisser. Ingen ska ha rätt att tvinga andra att betala
för sin skolgång med hot om våld och frihetsberövande.

Han erkänner inte rättigheten eftersom han menar att den är påtvingad. Det är fortfarande en rättighet. Även rätten till liv är påtvingad på andra människor. Dvs de har inte rätt att döda dig trots att de kanske skulle vilja, för att en nattväktarstat säger att våld är fel i alla lägen. Same shit, different name.

Utan sjukvård kan du dö.

Det ena ursäktar inte det andra, men det är överhuvudtaget inte det vi diskuterar.

Vi ska tala om det negativa med liberalismen - inte om det negativa med dagens system! Du tycker skatter är negativt. Fine. Men som jag nu sagt handlar tråden om det negativa med liberalismen:

Jag tog upp utbildning som en fråga.
- Kan du garantera att alla barn i en liberal värld kommer få möjlighet att utbilda sig?
Svaret på den frågan är Nej. Det är ingenting du kan garantera.

- Är det positivt eller negativt att inte alla har möjlighet till utbildning?
Jag tycker det är negativt att inte alla har möjlighet till utbildning. Vad tycker du?