Varför blir det budget underskott?

Varför får de flesta länder stora underskott, även sverige? varför är det så svårt att få plus och minus att gå ihop? Om man verkligen ville få plus och minus att gå ihop, vad kan man skära på? Jag antar att man inte kan skära på sektorer där många blir arbetslösa, då stiger arbetslöshetkostnader...Jag vill gärna höra andra argument än "invandring". Finns både länder med hög och låg invandring med samma kassa ekonomi. (T.ex Grekland gav bara 1 procent av sina asylsökande uppehållstillstånd, men se hur det gick.)

När ekonomin går in i en kris så minskar handel och investeringar och således även statens intäkter. Om staten vill upprätthålla ungefär samma offentliga service som vi är vana vid så blir det ett underskott i kristider. En vettig regering ser till att ha ett överskott i goda tider.

Greklands regering är inte vettig. Grekerna har dragits med underskott i flera år pga. socialistregeringar som lovat allt till alla för att vinna valen. Grekerna i kommunal sektor har 14 månadslöner och går i pension vid 54 samt får en rejält avgångsvederlag. Detta i en ekonomi där 30% förmodas vara svart och i ett land med en BNP per capita som motsvarar 2/3 av den svenska.

Siffrorna ovan är fritt ur minnet så jag skulle inte citera mig utan att kolla upp dem själv först.
Grekland bör kickas ut ur EURO-samarbetet eftersom de så uppenbart har struntat i stabilitetspakten. De borde få devalvera sin skitvaluta och ta ansvar för vad de gjort. Gärna sparka dom ur hela EU samarbetet pga. deras oansvarighet. Om Grekland kommer undan med att skicka räkningen till oss andra så finns det inget incitament för andra länder att slå vakt om sina budgetar och sköta sig ansvarsfullt som Sverige t.ex.

Måste rätta dej lite. De är inga "socialister" i grekland tvärtom. I europa är Socialistparti ett annat ord för socialdemokrater. Men de senaste 10 åren har höger/konservativa haft makten, ett riktigt höger styre, de har haft skatter på bara 15 procent. Nu kommer socialdemokraterna för att rensa upp, precis som Carl Bildt och co körde sverige i botten i början på 90-talet, får de nu rensa upp som Göran Persson fick. Men nu var det inte grekland vi skulle tala om.

Hur kan man lyckas i sverige? de år man inte kan sälja ut statlig egendom som man var tvungen att göra denna mandatperiod för att få det att gå ihop?

Detta beror på alldeles för mycket demokrati. Minst 95% av befolkningen förstår inte grundläggande ekonomisk teori, så därför vinner man enklast valen genom att lova så mycket som möjligt. När man sätter pöbeln vid rodret så blir det så här!

Det land där man hittar flest dollarmiljonärer per capita är Singapore (8.5%, enligt BCG). Inte finns det mycket demokrati där... i praktiken finns det ingen betydelsefull opposition, även om det inte är någon "diktatur". Välstånd kommer av långsiktighet, företagande, sparande och hårt arbete. Inte av att väljare "kräver" högre levnadsstandard.

Sverige har inte stora budgetunderskott. Dom är idag mindre än de var under högkonjunkturen när ordförande Persson styrde. Det är minst sagt imponerande hur Borg styrt upp i ekonomin. Att ha ett litet underskott i kristider för att sedan kompensera för detta i högkonjunktur är det optimala. Tyvärr brukar politiker välja att spendera ännu mer i högkonjunktur för att ta politiska poäng framför att sköta landet.


1. Det där är en populär myt som lättlurade människor utan ekonomiskt sinne går på. En enkel googling på 90-talskrisen kommer snabbt ge dig svaret att grunden till krisen lades mellan åren 1985-1990. Du vet nog själv vilka som hade makten då. Krisen var alltså en socialdemokratisk konstruktion. Rämnar din världsbild nu?

2. Den statliga egendom som sålts har gått till att betala statsskulden. Det har inte varit några som helst problem att få ekonomin att gå ihop denna mandatperiod. Att gå med underskott i kristider är normalt. Att ha så litet underskott som Sverige är exceptionellt.

Var fan får du din information ifrån? SSU?

Varje parti i Europa är mer eller mindre socialistisk sen 1800-talet. Skillnaden mellan högern och vänstern är ytterst liten och det handlar egentligen om olika grader av socialism som politiken går ut på. De "konservativa" och "liberala" är ekonomiskt sett lika socialistiska som ett socialdemokratiskt parti. Socialism i ekonomin innebär statens inblandande och egentligen så finns det inte en enda riktig fri marknad i världen. Då staten tar pengar för att ge sedan dem tillbaka i form av olika tjänster försvinner det pengar till byråkratin, inflation, mellanhänder och dålig planering som är oundviklig i socialism. Det är ett politiskt självmord att sluta "ge" pengar åt röstare och då tar politiker hellre lån för att finansiera kalaset.

edit: Låga inkomstskatter är betyder verkligen inte att det inte är socialism i frågan. Redan Marx var emot beskattning av arbete. Det är bara en form av socialism som gynnar medelklassen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078.ab

Japp, bra artikel. Det står att de "sådde ett frö" till krisen. sedan står det: "Slutsatsen i rapporten är sammanfattande och rannsakande:
Den visar att under 1990-talet gjordes det en del ekonomisk-politiska misstag. Den borgerliga regeringen kunde inte hantera den ekonomiska nedgången. En lågkonjunktur förvandlades sedan till den djupaste kris Sverige varit i sedan 1930-talet"

Allstå borgarna lät ca 1000 miljarder kr rinna mellan fingrarna. De skulle täppt till hålen direkt, inte ökat dem. Går inte att skylla sina misstag på de som satt tidigare..

Japp, detta håller jag med om. Kommer själv att rösta på Moderaterna, denna gång har de klarat landet bättre.

SSU, nej, jag är moderat..

November revolutionen
Mitt svar på 90-tals krisen.


Anledningen till budgetunderskott är enkel.
Vi lever över våra tillgångar

Är egentligen inte problem med ett lagomt budgetunderskott med tanke på den konstanta utvecklingen i ekonomin

Regeringen har inte gjort något förutom att de bidragit till att skjuta upp krisen till senare. Riksbanken bär dock det största ansvaret iom den katastrofala räntepolitiken.